Административная Преюдиция Сущность Уголовно-Правовое Значение

По уголовному законодательству, представленный признак, так или иначе, может применяться законодателем в случае установления уголовной ответственности за определенные противозаконные деяния, не являющиеся особо опасными для населения (в соответствии с частью второй статьи двенадцатой УК Российской Федерации). Тогда, когда лицо привлекается к уголовной ответственности, данный признак наделяется уголовно-правовым значением лишь в течение годового периода непосредственно после направления на это лицо дисциплинарного или административного взыскания за подобное правонарушение.

В абсолютно любом судебном процессе (арбитражном, уголовном, административном, гражданском) существует множество тонкостей практического плана. Кстати, среди них немало нюансов юридического характера. Что такое административная преюдиция в уголовном праве? В каких случаях она возникает? Каково ее значение непосредственно для завершения судебного разбирательства? На эти и другие не менее интересные вопросы можно отыскать ответы в процессе прочтения данной статьи.

Административная преюдиция: понятие и проблемы правоприменения

Так, например, совершивший однажды мелкое хищение (от 1000 до 2500 рублей) злоумышленник подвергается административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В случае же, если в течение года после вынесения постановления об административном наказании он вновь похитит имущество на указанную сумму, ему придется понести уже уголовную ответственность по ст.158.1 УК РФ.

Примечательно, что до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указанная категория дел рассматривалась мировыми судьями, однако, начиная с 8 января 2019 года, она находится в юрисдикции районных (городских) судов.

Административная преюдиция в уголовном праве: за и против Текст научной статьи по специальности; Право

Включение в структуру объективной стороны преступления административных правонарушений, повлекших административное наказание, означало бы, что за их совершение лицо несет ещё и уголовную ответственность. Правонарушитель не должен нести двойную ответственность за совершение одного и того деяния (вначале за отдельное, а потом за входящее в неоднократность).

Нельзя криминализировать деяние в зависимости от общественной опасности личности, поскольку такая криминализация есть отступление от принципа ответственности за виновное совершение предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния (ст. 5 УК РФ), ведущее к реакционной теории «опасного состояния личности». К сожалению, по словам судьи А. Л. Кононова, Конституционный Суд РФ объявил себя сторонником теории опасного состояния личности в утверждении, что наличие судимости служит основанием для оценки повышенной общественной опасности личности и применения к ней более строгих мер уголовной ответственности2.

Также сторонники института административной преюдиции стоят на том, что административная преюдиция является эффективной мерой предупреждения преступлений, способной пресекать значительное количество преступлений, которые могут быть совершены потенциальными преступниками.

Распространена в профессиональных юридических кругах позиция А. З. Рыбака, согласно которой «никому не представляется равнозначно подходить к разбою и краже по одному полену всей поленницы, однако личности преступников таковы, что если они похитили в первый раз полено, то затем, ощущая безнаказанность или «мягкость» наказания, они захотят похитить вязанку дров, а затем и всю поленницу, так «из кошки появится саблезубый тигр [7]».

Вам будет интересно ==>  Адвокат По Вымогательству Преимущества

В арбитражном процессе также отсутствует понятие преюдиции. Однако в п.3 ст. 69 АПК РФ сказано, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.

Постановлением от 20 сентября 2016 года N 25-77/2016 ООО «Лузинское зерно» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате порчи (уничтожения) земель из оборота земель сельскохозяйственного назначения ООО «Лузинское зерно» выведен земельный участок общей площадью 13 кв. м. Согласно произведенному расчету сумма ущерба составляет 81 120 рублей. И поскольку было доказано административное правонарушение, то суд признал доказанным и ущерб государству.

Административная преюдиция в уголовном праве

Введение так называемой «административной преюдиции» обсуждалось с 2009 года, когда президент РФ Дмитрий Медведев в послании Федеральному Собранию предложил искать пути к совершенствованию уголовного закона, привлекая к ответственности за преступления небольшой и средней тяжести только в случае неоднократного совершения лицом административного правонарушения со схожим составом. С 15 июля 2016 года вступили в силу новые редакции статей 116, 157, 158 УК РФ также добавлены ст.ст. 116.1 и 158.1. Соответствующие изменения были внесены в КоАП РФ и УПК РФ [1].

В соответствии с данными изменениями сохранена уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам, а также побоев из хулиганских побуждений по мотивам ненависти или вражды (ст. 116). С другой стороны, если побои или иные насильственные действия не имели последствий, указанных в ст. 115, а также признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицо понесет уголовную ответственность по ст.116.1 УК РФ в случае, если ранее привлекалось к административной по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Неуплата алиментов также признается административным правонарушением (ст. 5.35.1 КоАП РФ), только неоднократное совершение которого может повлечь уголовную ответственность (ст.157 УК РФ). Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для квалификации по делам о преступлениях с административной преюдицией

В последние годы внесение в уголовный закон изменений, связанных с установлением уголовной ответственности за повторное совершение определенных административных правонарушений, за которые лицо ранее подвергалось административному взысканию, является заметной тенденцией современной уголовно-правовой российской политики. Юридическая конструкция, используемая при конструировании таких составов преступлений, именуется административной преюдицией.

Между тем для назначения справедливого наказания по уголовному делу крайне важно выяснять, исполнил ли подсудимый административные наказания, назначенные за ранее совершенные административные правонарушения, а если нет, то по какой причине уклонился от его исполнения.

Объективная сторона не изменяется при совершении первого и второго административного правонарушений, суть противоправных действий аналогична. На это указывает и уголовный закон, устанавливая уголовную ответственность за совершение аналогичного деяния в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. То есть качественное различие при совершении административных правонарушений в действиях виновного лица отсутствует.

То есть в отличие от классического разграничения преступлений и административных правонарушений по степени общественной опасности, которая отражает качественную характеристику совершаемого деяния, его свойства, в составах преступлений с административной преюдицией общественная опасность совершаемого деяния во многом обусловлена криминологической характеристикой личности виновного лица.

Вам будет интересно ==>  Акт Непризнания Производственной Травмы

О понятии административной преюдиции в уголовном праве России и стран СНГ

Едва ли полностью можно согласиться с подобной постановкой вопроса. Во-первых, на наш взгляд, не до конца правильно говорить о том, что применительно к административной преюдиции норма уголовного закона придает значение факту применения к лицу мер административного взыскания. Речь, скорее, должна идти не о самом факте применения административного взыскания, а о возникающих в связи с ним последствиях. Иными словами, юридическим фактом норма уголовного закона в рассматриваемом случае признает те изменения в правовом статусе лица, которые возникают, у него ввиду привлечения к административной ответственности, т.е. правовое состояние административной наказанности. Для подтверждения наших слов следует обратиться к тексту уголовного закона. Так, ст. 264.1 УК РФ устанавливает ответственность за «управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию ». Очевидно, что значение для уголовного закона в данном случае имеет состояние административной наказанности, а не факт применения мер административного взыскания, именно правовое состояние лица в последующем ложится в обоснование привлечения его к уголовной ответственности.

Схожую позицию нередко занимает и правоприменительная практика. Так, приговором Черновского районной суда г. Читы от 5 августа 2016 г. С. Признан виновным в совершении преступления, запрещенного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. При этом в обосновании такого решения суд в описательно-мотивировочной части приговора сплывается на то, что С. после применения к нему мер административного характер продолжил преступные действия , осознавая их общественную опасность [29] .

Административная преюдиция

Указанное правовое явление носит название административная преюдиция и вызывает споры среди ученых о её необходимости в уголовном законе. Так, в литературе высказывается мнение о том, что «ни одно административное правонарушение не обладает специфическим криминальным свойством деяния — общественной опасностью. Поэтому количество правонарушений не способно перерасти механически в новое качество — преступление» Курс уголовного права. Общая часть. Том 1.: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М., 1999, с. 142-143. .

Введение так называемой «административной преюдиции» обсуждалось с 2009 года, когда президент РФ Дмитрий Медведев в послании Федеральному Собранию предложил искать пути к совершенствованию уголовного закона, привлекая к ответственности за преступления небольшой и средней тяжести только в случае неоднократного совершения лицом административного правонарушения со схожим составом. С 15 июля 2016 года вступили в силу новые редакции статей 116, 157, 158 УК РФ также добавлены ст.ст. [2]

Преюдиция в производстве по делам об административных правонарушениях

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает преюдиции. Однако суды, рассматривающие дела об административных правонарушениях, используют данное правило. Автор предлагает дополнить данное законодательство этим правилом, а также предлагает вариант мотивирования судами применения преюдиции до внесения соответствующих изменений.

Так, на первый взгляд может показаться, что преюдиция — институт судебного права и, следовательно, преюдициальное значение могут иметь судебные акты, в которых установлены конкретные обстоятельства, для судебного разбирательства по иному делу между теми же участниками. Такое понимание обусловлено регулированием в сложившихся отраслях процессуального права. Однако не стоит забывать, что преюдициальность лишь один из признаков законной силы судебного акта, тесно взаимосвязанный с остальными ее признаками и прежде всего обязательностью. В этой связи полагаю допустимым отметить: преюдициальность — это проявленная общеобязательность судебного акта для самих судов. Она необходима для непротиворечивости судебных решений как неотъемлемой части режима законности, в силу которого судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Вам будет интересно ==>  В Каких Регионах И Частях Дают Впд

Административная преюдиция в уголовном праве России Богданов Алексей Викторович

Богданов Алексей Викторович. Административная преюдиция в уголовном праве России: диссертация . кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Богданов Алексей Викторович;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации»], 2019.- 251 с.

Административная преюдиция является одной из видов преюдиции, используемых в отечественной правовой системе, отличительной особенностью которой в отраслях материального права, выступает использование в конструкциях правовых норм ссылок на юридические факты, установленные вступившими в законную силу постановлениями судов по делам об административных правонарушениях.

Что такое преюдиция в уголовном праве

Но один из подельников решает признать вину и идет на сделку со следствием, чтобы смягчить себе приговор. По нему суд проходит в упрощенном порядке, то есть материалы следствия суд не изучает. Приговор вынесен, подельника посадили, но можно ли на основании такого «неполноценного» рассмотрения осудить и других, которые свою вину не признают?

В новом процессе предприниматель сослался на ранее принятое решение, по которому с него взыскали убытки. На это судья ответил, что фермер в деле не участвовал, и факт поставки некачественных овощей нужно доказывать заново. Но как это сделать, если овощи давно утилизированы, да и не вся документация сохранилась? В итоге незадачливый предприниматель проиграл суд к фермеру и убытки возместить не смог.

Что такое преюдиция и как это используется в уголовном судопроизводстве

Например: в суде было доказано, что некий гражданин Б украл у гражданина Д 100 000 рублей. Виновного отправили в колонию, а еще обязали вернуть украденное. Но, так как похищенная сумма была нужна гражданину Д для уплаты ипотеки, и он этот платеж просрочил по причине кражи у него денег, был еще подан иск в суд о возмещении материального ущерба. В новом судебном производстве уже не нужно доказывать вину гражданина Б, поскольку данный факт уже был установлен в предыдущем суде.

Звучит вроде как жестко. Но, на самом деле это система, которая позволяет смягчить наказание за первые нарушения закона. Вместо того, чтобы человека сразу осудить по УК РФ, его неоднократно привлекают к ответственности по КоАП РФ. А если он не возьмётся за ум, то уже применят более жесткую меру наказания – уголовную.

Введение так называемой «административной преюдиции» обсуждалось с 2009 года, когда президент РФ Дмитрий Медведев в послании Федеральному Собранию предложил искать пути к совершенствованию уголовного закона, привлекая к ответственности за преступления небольшой и средней тяжести только в случае неоднократного совершения лицом административного правонарушения со схожим составом. С 15 июля 2016 года вступили в силу новые редакции статей 116, 157, 158 УК РФ также добавлены ст.ст. 116.1 и 158.1. Соответствующие изменения были внесены в КоАП РФ и УПК РФ .

Общество с ограниченной ответственностью «Тукос» (далее — Общество, Заявитель) оспорило Постановление инспекции Федеральной налоговой службы (далее — Инспекция) от 27.03.2006 N 41 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в Арбитражном суде Оренбургской области. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2006 решение оставлено без изменения.

Ссылка на основную публикацию