Аналогия Права На Практике

Аналогия права в гражданском праве: пример применения

В пункте 1 статьи 6 установлено, что если какие-либо отношения прямо не регламентируются соглашением или нормативными актами, а обычаи, применимые к ним, отсутствуют, то к таким взаимодействиям применяется аналогия закона. В гражданском процессуальном праве использование этого института становится все более актуальным.

Дело было связано с проверкой конституционности положений 1 пункта 84 статьи ФЗ № 208. Применив аналогию, КС пришел к выводу, что указанную норму следует толковать во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК, как предполагающую право акционеров направлять в суд иски о признании недействительности сделок, в совершении которых есть заинтересованность.

Как применяется аналогия права/закона — примеры и нюансы

• При определении условий стороны свободны (ст. 421 ГК РФ), за исключением прав и обязанностей, содержание которых закреплено императивными нормами. К примеру, ст. 782 ГК РФ прямо установлена возможность немотивированного одностороннего расторжения договора как одной, так и другой стороной. Никакие ограничения такой возможности договором предусмотрены быть не могут.
• Стороны не лишены права предусмотреть применение к договору норм закона, регулирующего иные отношения. В этом случае аналогия права или аналогия закона отсутствует и следует считать соответствующие нормы частью договора.

1. В публичном праве применению по аналогии подлежит только Конституция РФ, международно-правовые принципы и акты (ст. 1 УК РФ, ст. 1.1 КоАП РФ). Например, в силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. То есть при наличии пробела в урегулировании отношений в части прав непосредственному применению подлежат нормы Конституции РФ и международных актов, в том числе в порядке аналогии (как правило, положения о правах и свободах человека). Никакие ограничения или предписания не подлежат расширительному толкованию и применению по аналогии в силу известного принципа «что не запрещено, то разрешено».
2. В гражданском праве прямо предусмотрено применение обоих видов аналогии при отсутствии регулирования (ст. 6 ГК РФ). При этом более высокий приоритет отдается соглашению сторон и обычаю.

В гражданском кодексе выделяют понятия аналогии закона и аналогии права. К аналогиям закона и права обращаются в случаях, когда какое-либо отношение не может быть урегулировано договором или нормативными актами. В первую очередь применяют аналогию закона. В случаях, когда результат достигнут быть не может, используют аналогии права.

Аналогия закона используется, когда: в законодательстве существует пробел, не восполняемый предусмотренными законом средствами, в том числе обычаи имущественного оборота; есть законодательное регулирование подобных отношений; использование аналогичного закона к общественным отношениям не должно противоречить их существу (к примеру, нельзя применять общие положения о сделках к большей части личных неимущественных отношений).

Аналогия Права На Практике

Аналогия права представляет собой более сложную юридическую конструкцию: она применяется при невозможности использования аналогии закона, и в соответствии с ней права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства. В п. 2 ст. 6 ГК РФ также указано, что обязанности и права сторон определяются, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости[1]. Однако остаётся невыясненным, что скрывается под оборотом «общие начала и смысл гражданского законодательства» и каким образом осуществляется на практике аналогия права. Для прояснения указанных вопросов следует обратиться к общей теории права, научной литературе, посвящённой теме аналогии, и, наконец, к гражданско-правовой практике.

Действительно, в логике «аналогией» называется такое индуктивное умозаключение, в котором из сходства двух предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов во всех других признаках. Данное определение можно соотнести с аналогией закона, но аналогия права не вписывается в данную категорию, поскольку в ней отсутствует использование нормы по сходству. В соответствии с этим существует мнение, согласно которому аналогия права в принципе не имеет ничего общего с аналогией, так как она не распространяет закон на сходный случай, а «открывает в толще социального бытия правовую норму»[4] и является проявлением судебного правотворчества.

В ГПК РФ не установлены основания возвращения заявления об отмене заочного решения, хотя на практике такая необходимость возникает. Представляется, что и в этом случае можно прибегнуть к аналогии закона, возвратив заявление, если оно подано лицом, не имеющим на то право, либо если оно подано по истечении установленного законом срока и не заявлено ходатайство о его восстановлении (статьи 324 ГПК РФ).

2) имеется законодательство, регулирующее сходные общественные отношения. При этом под сходным общественным отношением необходимо понимать отношение, существенные признаки которого в значительной степени схожи с существенными признаками другого отношения, но не тождественны им.

В юридической литературе дается оценка ситуации, в которой правоприменитель должен разрешить дело при наличии пробела в праве, юридических формулировок, которые употребляют в таких понятие случаях: «преодоление пробелов»; «восполнить», означает «добавить» то, чего не хватает, «пополнить», «возместить». При преодолении пробелы в праве остаются и после разрешения правоприменителем конкретного дела и требуют принятия нормативного правового акта. Решением данного вопроса лежит в правотворчестве, что является основным способом восполнения пробелов в праве и как следствие – ликвидации пробела. Вопрос о применении аналогии закона и аналогии права для юристов теоретиков и практиков всегда являлся актуальным. Достаточную разработанность получили основания применения аналогии закона и аналогии права, деление аналогии на аналогию права и аналогию закона. Полагаем, что недостаточное внимание уделяется вопросам о назначении и допустимости аналогии, а также проблеме соотношения аналогии права и аналогии закона. Некоторые авторы рассматривают аналогию права и аналогию закона как единый институт, при этом большая часть примеров и теоретических размышлений связана с аналогией закона. Следует отметить, что и теоретики, и практики обходят стороной аналогию права, несмотря на то, что действующее законодательство Российской Федерации закрепляет возможность использования как аналогии закона, так и аналогии права.

В российском законодательстве применение аналогии права и закона закреплена в п.4 ст. 1 Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации: «в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)». Применение аналогии права и аналогии закона предусмотрены в действующей ч.ч. 1, 2 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации: « 1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». По определению правоведов аналогия права и закона допустима тогда, когда данный вопрос прямо не урегулирован в законе и законодатель не связывает наступление юридических последствий тогда с конкретным законом, а соответствующий вопрос находится в сфере права, и требует юридического закона. Не стоит забывать самого главного – аналогия закона и права должна применяться строго в соответствии с требованиями законности. Использовать аналогию права и закона могут только органы правосудия, к таким органам суды с соблюдением всех процессуальных норм и гарантий. Данные процессуальные нормы и гарантии происходит с заслушиванием мнения сторон в процессе, с указанием в решении, что оно принято на основании применения сторон в процессе, с указанием в решении, что данное решение приято на основании применении аналогии закона и аналогии права, с возможностью обжалования и опротестования такого решения или иного процессуального действия, по рассмотрению определенного рассматриваемого дела. Правовая норма, которая выбрана с помощью аналогии права и аналогии закона в решении юридического дела не должна противоречить действующему законодательству. Если во время вынесения решения судом, когда применяется аналогия права и аналоги закона, содержат правоположения, которые существенно обогащают юридическую практику и могут послужить основой для развития законодательства.
В этом случае право воздействует на часть общественных отношений, которые ранее не были освещены, и в дальнейшем создается определенная практика. Данная практика в дальнейшем определяет не достающую правовую норму, и свою очередь имеет основополагающее значение для общества, в силу чего нуждается в охране со стороны государства. Следовательно, аналогия закона и аналогия права восполняют пробелы только в той сфере общественных отношений, которые подвергнуты правовому регулированию. Применение аналогии права и аналогии закона в гражданском праве при решении имущественных споров объясняется тем, что ни один имущественный спор по своей значимости не может не быть правовым и отказ в рассмотрении дела по мотивам отсутствия соответствующей нормы права противоречил бы задаче обеспечения законных интересов граждан, государственных и иных организаций. Теоретики права приходят к одному мнению, которое заключается в том, что самое совершенное законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. Правоприменительные органы при осуществлении своих полномочий встречаются с ситуациями, которые не находят своего прямого урегулирования в законе или ином нормативном правовом акте. Иными словами, правоприменитель в своей деятельности сталкивается с наличием пробела.

Вопросы применения аналогии закона и аналогии права в гражданском судопроизводстве

а) отношения, не урегулированные правом, должны находиться в сфере правового регулирования. Так, Я.Ф. Фархтдинов отмечал, что «о пробеле в праве можно говорить в тех случаях, когда отсутствует норма права в отношении вопросов, находящихся в сфере нормативно-правового регулирования» ;

б) применение аналогии должно иметь место в случае действительного существования пробела в праве. Как говорит В.В. Лазарев, «самый факт установления сходства фактических обстоятельств, не урегулированных законом, и обстоятельств, им урегулированных, вызывает предположение о наличии пробела» .

Так, в статье 6 ГК РФ прописано, что, если спорные ситуации напрямую не регламентированы законодательством или договором между субъектами, то к ним применяют гражданское законодательство, регулирующее сходные правоотношения. При невозможности использования похожей нормы права и обязанности сторон определяются исходя из общих основ и смысла законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости.

Делится на два вида — закона и права. Вопрос о применении данного метода возникает при отсутствии подходящего нормативного акта, судебного прецедента, соглашения, обычая делового оборота. Разрешать споры с учетом данного метода могут только суды с пометкой в решении, на основании чего оно было принято. Использование и распространение таких источников предусмотрено ГК РФ. В Гражданском кодексе также дается определение вышеуказанных терминов.

Гражданское законодательство не содержит ограничений на применение аналогии права или закона при наличии условий, указанных в ст. 6 ГК РФ. В то же время применение права по аналогии запрещено (равно как и аналогичное применение закона) в публичных отраслях права, в первую очередь — в административном и уголовном.

1. Правоотношения относятся к категории гражданских, т. е. подлежат регулированию гражданским законодательством по ст. 2 ГК РФ.
2. Отсутствуют регулирующие их законодательные нормы, не выработан правовой обычай.
3. Стороны не урегулировали вопрос самостоятельно.
4. Невозможно применить нормы закона, регулирующие схожие по существу отношения, в силу их отсутствия.