Анкетирование Адвоката По Его Деятельности

Опрос адвоката, понятие и доказательственное значение

Возможность опроса адвокатом граждан при оказании юридической помощи по делу предусмотрена действующим законодательством РФ с 2002 года. Закрепление в УПК РФ, а также законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возможности сбора адвокатом доказательств заложило основу формирования института «адвокатского расследования» Это следует из ч.4 ст.15 УПК РФ, согласно которой стороны обвинения и защиты равны. Поскольку сторона обвинения обладает правом сбора доказательств, то такое право было дано и стороне защиты. Право адвокатов на опрос лиц было предоставлено законодателем в целях обеспечения возможности доказывания обстоятельств дела, которые входят в круг интересов доверителя и, как следствие, обеспечения равенства сторон при производстве по делу.

Однако не каждый адвокат, далеко не по каждому делу использует в своей работе предоставленную законодателем возможность опроса лиц. Как правило, это связано с тремя обстоятельствами. Во-первых, либо в связи с отсутствием лиц, которые могут быть опрошенными адвокатом по делу, во-вторых, в связи с отсутствием согласия на опрос таких лиц и, в-третьих, в связи с тем, что многие адвокаты, да и следователи до сих пор сомневаются в доказательственном значении опроса свидетелей. Тем не менее, практика показывает, что опрос адвокатом лиц все же имеет серьезное доказательственное значение при работе по делу и с годами используется адвокатами все чаще, особенно при работе по уголовным делам.

Мнение оставшихся двух респондентов противоположно разделилось. Один респондент считает, что в оказании гражданам бесплатной юридической помощи в Республике Алтай имеются множественные проблемы, другой – что система государственной бесплатной юридической помощи устойчиво функционирует и развивается, активно используется гражданами.

Для минимизации (устранения) вышеназванных проблем респонденты предложили увеличить размеры оплаты труда адвокатов по каждому виду оказываемых услуг по бесплатной юридической помощи, оптимизировать порядок предоставления отчетности об оказанной бесплатной юридической помощи, расширить перечень вопросов, по которым полагается оказание бесплатной юридической помощи, а так же категорий лиц, имеющих право на ее получение.

Есть ли целесообразность в уголовно-процессуальной «лоскутности»

Однако 37% адвокатов отметили, что закон предоставляет им достаточный набор прав, а предметом нормативного регулирования должны быть гарантии их реализации. И эта позиция, как представляется, гораздо точнее отражает основные задачи организации отправления уголовного судопроизводства, чем попытки сформировать внутри уголовнопроцессуального законодательства набор процессуальных норм для «доброго следователя», роль которого, при этих обстоятельствах, отводится защитнику. Об этом пишет в своем комментарии и Евгений Рубинштейн, отмечая провал попытки «уравновесить» в правоприменительной практике возможности стороны защиты в оспаривании фактических обстоятельств, установленных экспертом, через заключение специалиста.

А вот второй вариант предложения Александра Смирнова, согласно которому производство судебной экспертизы по уголовному делу связывается с фигурой судебного следователя, формирует необходимость трансформации всего порядка отправления уголовного судопроизводства в Российской Федерации и, что-то мне подсказывает, вопрос здесь в большей степени заключается не в необходимости обеспечения защитника дополнительным процессуально-правовым инструментом обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, а давним желанием Александра Смирнова появления в отечественном уголовном процессе фигуры следственного судьи [5] .

4 Имеется возможность внесение адвокатами в ФМ недостоверных данных Получение от респондентов недостоверных данных, отказ от общения Нет возможности в полной мере оценить качество предоставляемой помощи Основные инструменты мониторинга Позволяют получить первичное мнение о выполнении адвокатом стандартов качества Служат своеобразным «сдерживающим и дисциплинирующим фактором» Позволяют улучшить качество предоставляемой правовой помощи За одно судебное заседание нет возможности составить полное впечатление о работе адвоката Являются своеобразным гарантом соблюдение адвокатом Стандартов качества

2 Анкетирование адвокатов Организация работы с формами мониторинга посредством применения инструментов и методик проверки достоверности данных изложенных в формах мониторинга, направленная на выявление недобросовестности адвокатов при выполнении стандартов качества, с целью повышения уровня качества предоставляемой бесплатной вторичной правовой помощи

Глобальное исследование

Как сообщалось ранее, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко, вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП г. Москвы, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Генри Резник обратились к министру внутренних дел РФ, генералу полиции РФ Владимиру Колокольцеву в связи с серьезным увеличением случаев нарушения профессиональных прав адвокатов в виде недопуска либо несвоевременного допуска к доверителям, задержанным по подозрению в совершении административных или уголовных правонарушений.

Исполнительный директор Федеральной палаты адвокатов РФ Оксана Сергеева направила президентам адвокатских палат субъектов РФ письмо с просьбой организовать анкетирование адвокатов об обстоятельствах их недопуска к доверителям в территориальные отделы МВД РФ. Заполненные анкеты адвокаты могут направить в ФПА РФ по электронной почте до конца февраля. Полученная информация будет положена в основу исследования, которое проводит Федеральная палата адвокатов РФ. «Для нас принципиально важно выявить конкретные случаи недопуска, а не только собрать мнения об уже известной нам проблеме, – пояснила вице-президент ФПА РФ Светлана Володина. – Адвокаты должны понимать, что мы будем разбираться с каждым случаем недопуска, а это возможно только при выяснении всех обстоятельств инцидента».

И как раз при оценке опроса как доказательства о наличии того или иного обстоятельства с точки зрения достоверности делает его значение практически нулевым без проверки содержащихся сведений в порядке ст. 87 УПК РФ, т.е. фактического подтверждения изложенных в опросе обстоятельств другими следственными действиями, порядок которых регламентирован УПК РФ. Это может быть допрос свидетеля, обыск, выемка, экспертиза и т.д.

Но ст. 69 ГПК РФ указывает на то, что лицо, имеющее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела является свидетелем. ст. 70 ГПК РФ установлен порядок допроса свидетеля, которым предусмотрено обязательное предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким правом обладают суд и нотариус при проведении опроса в рамках ФЗ «Основы законодательства РФ о нотариате» (ст.102-103). Вместе с тем адвокат, проводящий опрос, не наделен возможностью и правом такого предупреждения.

ФПА запустила масштабное анкетирование адвокатов о нарушениях со стороны судей и следователей

Кроме того, планируется исследовать насколько сильна среди адвокатов поддержка идеи адвокатской монополии как в уголовном производстве, так и в гражданском и административном процессах, а также какова профессиональная позиция адвокатского сообщества по проблеме нарушений прав подзащитных со стороны представителей правоохранительных и судебных органов. Предметом анкетирования стали также профессиональные ценности и этические нормы профессии адвоката.

Исследование будут проводить Институт анализа рынка и предприятий НИУ ВШЭ и Институт проблем правоприменения. Заполнение и пересылка анкет должны завершиться в ноябре – декабре 2014 года, с января 2015 года начнется обработка и анализ полученных данных. Первые результаты будут представлены весной 2015 года, а к началу лета планируется презентация итогового аналитического отчета.

Опрос защитником лица с его согласия (Е

Е. Карякин считает возможным в качестве дополнительного средства фиксации использовать видеозапись. Однако тут же указывает: хотя такой вариант фиксации и основан на законе, как его недостаток следует рассматривать некую камерность, келейность беседы защитника и гражданина. Ряд авторов полагает, что использование видеозаписи возможно по аналогии с проведением допроса, так как правила использования уже разработаны уголовным процессом и криминалистической тактикой*(11).

Прежде всего необходимо определить, в каких случаях и по каким вопросам защитник может опрашивать лиц. УПК РФ, наделяя защитника этим правом, данный механизм не закрепил. Однако в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре) адвокат вправе «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь». Приведенная формулировка обозначает достаточно широкий круг вопросов, по которым защитник может проводить опрос лиц. Единственное требование — запрашиваемая информация должна относиться к делу. Вполне понятно, что опрос лиц с их согласия может проводиться защитником по любым вопросам, имеющим отношение к доверителю, и в первую очередь — в целях установления доказательств непричастности доверителя к преступлению, в котором тот подозревается или обвиняется. Широко может использоваться такое право и для выявления доказательств, уточняющих событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), если это позволит значительно уменьшить степень вины доверителя или повлиять на вид и размер наказания. Наряду с этим опрос лиц с их согласия может проводиться защитником в целях установления или проверки любых иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела*(1).

Опрос адвокатом лиц с их согласия как проявление процессуального неравенства Текст научной статьи по специальности; Право

Статья 86 УПК РФ определяет круг лиц, которые осуществляют собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства. Но данная норма построена таким образом, что сторона обвинения — дознаватель, следователь, прокурор имеют значительный приоритет в процессе собирания доказательств, поскольку процедура и формы этого процесса детально регламентированы и закреплены: «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». Что же касается защитника, то в нарушение конституционного принципа равенства сторон, его право на собирание доказательств хоть и закреплено: «. защитник вправе. собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи в порядке, установленном частью 3 статьи 86 настоящего Кодекса. » (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), но ограничено строго определенными формами — получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, а также истребование справок, характеристик, иных документов. А процедура собирания указанных доказательств не имеет нормативной регламентации ни в УПК РФ, ни в отраслевом законодательстве об адвокатуре.

Частная жизнь — это сфера индивидуальных отношений человека со своими близкими, родственниками, уединение от внешнего мира, посторонних лиц, в семейном кругу, небольшом коллективе или индивидуально. Неприкосновенность жилища представляет собой одно из проявлений права на неприкосновенность частной жизни. Неприкосновенны личные бумаги, дневники и иные материалы, хранящиеся в жилище. Тайна всего происходящего в жилище гарантируется принципом его неприкосновенности.

Почему налоговики не любят адвокатские опросы свидетелей? Как правильно их фиксировать и почему это важно

В ходе подготовки налогоплательщиками своих возражений на решения налоговых инспекций, вынесенные по итогам налоговых проверок, порой возникают ситуации когда у налогоплательщика возникает необходимость снять (документально зафиксировать) свидетельские показания от лиц, располагающих информацией об обстоятельствах, имеющих значение для правильной оценки дела. Это могут быть как работники самого налогоплательщика, так и третьи лица, например, работники контрагентов налогоплательщика. Более того это могут быть и лица, которых Инспекция в ходе проверки уже допрашивала. Для этих случаев привлекаются адвокаты. Налоговики, очень не любят таких документов (их можно понять) и всеми способами стараются подвергнуть их критической оценке. Как отстоять свои интересы в этой ситуации? Ответ на эти вопросы даст генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.

Так же Инспекция пытаясь опорочить материалы, оформленные адвокатом, порой заявляет, что адвокат является заинтересованным лицом заявителя, поскольку оказывает ему юридическую помощь. Полагаем, что данный довод Инспекции не имеет никакого правового значения и никак не порочит опросные листы (документы), составленные адвокатом.

Федеральная палата адвокатов РФ на сайте fparf.ru организовала анкетирование адвокатов с целью изучения ситуации по соблюдению органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями законодательства по рассмотрению обращений адвокатов в порядке ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Опрос будет проводиться до 15 декабря 2019 г.

Право на получение сведений и документов с помощью адвокатских запросов является одним из важнейших прав адвоката, предоставленных ему законом для сбора материалов, которые необходимы для обоснования позиции, разрабатываемой для защиты интересов его доверителя. Однако в последнее время участились случаи, когда ответ на адвокатский запрос либо вовсе не направляется, либо дается формально, либо содержит необоснованный отказ в предоставлении запрошенных сведений и документов.

Не верьте тому, кто дает 100-процентную гарантию выигрыша. Во-первых — давать такие обещания запрещает Кодекс адвокатской этики. А во-вторых — если ваш собеседник утверждает, что все его дела выигрышные, значит в его работе не все чисто. Это может говорить о том, что часть дел «специалист» не вел вовсе или в них отсутствовал спор как таковой, а решение было достигнуто еще до подачи иска в суд. Причиной идеальной практики может быть специализация на легких спорах, в которых сложно проиграть.

Всероссийская база данных предоставляет объективные сведения. И в этом ее огромный плюс для каждого человека, который ищет представителя своих интересов в споре или суде. На официальном портале можно найти сведения о количестве дел, которые находятся в производстве конкретного адвоката. Можно посмотреть количество выигранных им дел, а также составить общее впечатление о нем на основании отзывов доверителей и подзащитных.

АНКЕТА ДЛЯ АДВОКАТОВ ИССЛЕДОВАНИЕ МНЕНИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРОФЕССИИ

предоставит стороне право на представительство ex officio ? Другой орган какой именно? НИ Порядок назначения По общему списку адвокатов согласно очередности в списке НИ По общему списку адвокатов согласно указанной ими специализации По списку адвокатов, которые выразили готовность вести

предоставит стороне право на представительство ex officio ? Другой орган органом какой именно?? Порядок назначения По общему списку адвокатов согласно очередности в списке? По общему списку адвокатов согласно указанной ими специализации По списку адвокатов, которые выразили готовность вести

ВНИМАНИЕ! ФПА РФ предлагает адвокатам принять участие в анкетировании по использованию адвокатского запроса

Федеральная палата адвокатов РФ на сайте fparf.ru организовала анкетирование адвокатов с целью изучения ситуации по соблюдению органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями законодательства по рассмотрению обращений адвокатов в порядке ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Опрос будет проводиться до 15 декабря 2019 г.

Право на получение сведений и документов с помощью адвокатских запросов является одним из важнейших прав адвоката, предоставленных ему законом для сбора материалов, которые необходимы для обоснования позиции, разрабатываемой для защиты интересов его доверителя. Однако в последнее время участились случаи, когда ответ на адвокатский запрос либо вовсе не направляется, либо дается формально, либо содержит необоснованный отказ в предоставлении запрошенных сведений и документов.

Одним из таких полномочий является опрос лиц, предположительно владеющих информацией по делу. Итак, согласно пп 2 п. 3 ст. 6, адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

В Законе об адвокатуре предусмотрено, что адвокат вправе «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь» (подп. 2 п. 3 ст. 6). Согласно АПК РФ сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, полученные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, являются доказательствами (ст. 64). Таким образом, при системном толковании действующих норм права можно сформулировать вывод о том, что протокол адвокатского опроса, безусловно, является письменным доказательством, которое арбитражный суд обязан принять и приобщить к материалам дела.