В Сентябре Месяце2021г Я Подала Заявление Следственный Комитет По Ярославской Области С Просьбой Возбудить Уголовнок Дела Против Следователя Гладких До Настоящего Времени Никакого Ответа Не Получила Что Мне Делать

В этом направлении может помочь запись на личный прием к прокурору, где можно обратить более пристальное внимание надзорного органа на сложившуюся проблему. Также будет полезным записаться и изложить факты на приеме у начальства Управления МВД по городу или области:

Важно: при обжаловании действий правоохранительных органов или подаче письменных обращений стоит учитывать принцип иерархии рассмотрения обращений. Это означает, что вышестоящее должностное лицо не обязано ответить по существу обращения или жалобы, если до этого они не были рассмотрены нижестоящими инстанциями. Так, например, обращения в центральные аппараты Следственного комитета или МВД, а также к Генеральному Прокурору останутся без ответа по существу, если до этого заявитель не обращался к руководителям данных государственных структур на региональном уровне. В таком случае обращение просто «спустят» в соответствующий региональный орган, что только продлит сроки его рассмотрения по существу.

Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

В таком случае обращение пересылается в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (статья 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

1. в заявлении не указаны данные заявителя (фамилия, имя, отчество, адрес заявителя);
2. не указан электронный адрес (при обращении через интернет);
3. содержание нецензурной лексики или оскорбительных выражений;
4. если текст заявления, не поддается прочтению (в данном случае, могут попросить прислать повторное заявление).

В большинстве случаев начальство Следственного Комитета предоставляет ответ на поступившие обращения граждан в кратчайшие сроки, поскольку заинтересовано в том, чтобы «весть» о некомпетентности его подчиненных не распространилась в вышестоящих инстанциях.

Не рассмотрит суд в порядке статьи 125 УПК жалобу по тем основаниям, которые будут проверяться при рассмотрении уголовного дела по существу (пример: постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заявление о преступлении следователя

Я подала заявление о преступлении следователя, который сфальсифицировал схему ДТП. Тер орган МВД, СК и прокуратуры отказываются рассматривать, а суд ссылается на ранее вынесенное определение, где судья признал схему допустимым доказательством, при этом я стараясь довести дело до намеченной цели делаю вывод, что значит судьи знали, что схема ложная и умышленно признали достоверной. Т.е. сейчас суды даже не рассматривают фальсификацию схемы, а пишут в решении «вы оспариваете должностных лиц», а кого — не пишут. Это они про судей или фальсификатора? Какие у меня еще возможности есть?

Конкурсный управляющий ООО «АТОЛЛ» Любкин А.В. знал, что готовится процедура банкротства ООО «АТОЛЛ» или уже признано банкротом. Несмотря на это, Любкин А.В. продолжал «тянуть время» и мне не сообщал. Я уходил в рейсы, и мы с гр. Любкиным А.В. общались по телефону. Когда я «был на связи», то спрашивал Любкина А.В., какие действия предприняты, что бы вернуть мне долг, согласно решения Южно-Сахалинского Городского суда. Объективного ответа от него, я получить не смог. И только в январе 2014 г. я узнал от гр. Любкина А.В., что ООО «АТОЛЛ» признано банкротом.

Как и кому пожаловаться на действия следователя

Следователь является должностным лицом в уголовно-процессуальном праве, задачей которого является осуществление предварительного следствия по уголовному делу.

Хотя диспозиция статьи позволяет привлекать нарушителей за разнородные проступки, как показывает Caselook, правоохранителей чрезвычайно редко наказывают за волокиту в уголовном порядке. Один из приговоров (дело № 1-122/2013) датирован 2013 годом, когда Мытищинский горсуд признал следователя Т. Цаголова виновным в преступном бездействии и запретил занимать должности в правоохранительных органах в течение трех лет. Цаголов должен был расследовать поножовщину и угрозу убийством, но, по сути, ничего не сделал за два месяца, только приостановил и возобновил производство. Он не запросил медицинскую документацию и не организовал экспертизу, чтобы узнать степень вреда здоровью потерпевшего, и не занимался розыском подозреваемой.

Осужденный в другом деле – оперуполномоченный отделения угрозыска криминальной полиции С. Пятышин. Полицейскому было лень расследовать угон найденной автомашины. Вместо этого он обманом уговорил потерпевшего подписать объяснение, что угона не было: мол, ущерб для расследования незначительный, только сломаны замки. Следом правоохранитель отказал в возбуждении уголовного дела. А когда прокурор отменил этот отказ, полицейский вынес его вновь. Преступление в итоге расследовали без его участия, угонщик был найден и осужден.

Всё об уголовных делах

б) возникает вопрос, «ну хорошо, если на бездействие следователя в суд жаловаться бесполезно, то можно ли сначала подать жалобу прокурору (или начальнику следственного отдела) в порядке ч.2 123 УПК , и если будет отказ в жалобе — то обжаловать этот отказ в суд в порядке статьи 125 УПК ?

а) обжаловать бездействие следователя в суд в порядке статьи 125 УПК нет смысла. Потому что судьи предпочитают не вмешиваться в ход следствия ( п.3 ч.2 38 УПК ). Да и не имеют возможности это делать, судья просто не может ничего предписывать следователю, например: не имеет права указать что надо делать для расследования дела (п. 21 Пленума № 1). То есть, жалобу в суд на бездействие следователя — подавать бесполезно, откажут 100 %.

Волокита и бездействие органов следственного комитета

В мосгорсуде в 2014 году со стороны ответчика были поданы фальсифицированнные доказательства, о чем я заявила в процессе. С моей стороны были приобщены доказательства, подтверждающие факт фальсификации ответчика. Но, мосгорсуд выносит решение не в мою пользу. Когда я посмотрела дело (через 1,5 месяца) моих приобщенных документов в деле не оказалось. В протоколе о ходатайстве в приобщении, как и о самих документах тоже нет ни слова. Я написала заявление в следственный комитет по двум фактам — 1. фальсификация доказательств и 2. провести проверку по факту исчезновения документов из дела. Следователи перекидывали заявление из одного МРСО в другое. Наконец преображенский мрсо принял заявление. Но следователи, как и их начальники бесконечно меняются и никакая работа почти не велась. Я жаловалась устно и письменно. Выносились отказы в возбуждении, потом они же отменялись вышестоящим руководством. Наконец только в феврале 2017 было вынесено постановление ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, потому что прошел срок привлечения к уголовной ответственности. Хотя в этом постановлении усматриваются признаки преступления ст 303 ч 1 со стороны ответчика. Но суд не принимает это постановление как вновь открывшееся доказательство, потому что факт фальсификации не установлен судебным актом (приговором). Получается, что в силе остается решение суда, основанное на фальс доказательствах, но его нельзя пересмотреть. По второму пунку (пропажа документов из дела) не были допрошены участники процесса, судьи итд и по этому пункту вынесен отказ, потому что не обнаружены признаки преступления. Я намерена подать иск к следственному комитету за волокиту, нарушение сроков. ТЕПЕРЬ ВОПРОС! Какие статьи нарушил следственный комитет и какие мои права. Буду признательна за точные ссылки на статьи и пункты законодательства, инструкции по которым работает следств комитет итд. То есть собираю полную информацию. Заранее спасибо за помощь

Глава ярославского следственного комитета может быть привлечен к ответственности за невыплату зарплаты

В судебный спор с СУ СКР по Ярославской области вступил бывший сотрудник, который с приходом нового руководителя был вынужден покинуть региональное Следственное управление. Алексей Смирнов начал службу в СУ СКР с момента образования ведомства в 2007 году, с 2015 года он занимал должность заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел. 17 сентября прошлого года он решил уйти из управления. При этом не один он, уволились десятки сотрудников. О причинах этого мы, возможно, поговорим в следующих материалах. Вместе с заявлением об увольнении на имя главы регионального Следственного Управления Алексей Смирнов подал заявление о предоставлении неиспользованных дней отпуска – таковых за несколько лет службы набралось 111. Однако приказом руководителя Управления ему предоставили всего 19 календарных дней отпуска. А из отдела кадров пришло разъяснение: мол, предоставление работнику отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя. Приказ об увольнении подписан не был.

На предложение Алексея Смирнова руководству решить спор в досудебном порядке, подписать заявление и предоставить все 111 дней отпуска с последующим увольнением ответа не последовало. Уволен он был только 10 октября, после того, как подал уже третье по счету заявление. Теперь уже бывший следователь, так и не получивший положенный по закону неиспользованный отпуск длительностью почти в четыре месяца, пошел в суд. В первой инстанции ему было отказано, а вот апелляция была удовлетворена Ярославским областным судом в полном объеме. Судебная коллегия отменила решение Кировского суда и вынесла новое: включить в трудовой стаж Алексея Смирнова неиспользованный отпуск в количестве 92 дней и обязать Следственное управление произвести окончательный расчет на дату увольнения 19 января — последний день отпуска.

В силу принципа процессуальной эффективности и экономии ресурсов государства, гарантированного статьей 6.1 УПК РФ, орган принявший заявление, обязан правильно определить уровень подчиненности жалобы следственному органу, которому надлежит рассмотреть заявление.

По нормам УПК РФ и закона о Следственном комитете, применяемых в совокупности, по результатам рассмотрения жалобы принимается постановление. Однако на практике, избегая ответственности и сознательно создавая условия для волокиты, сотрудники по результатам рассмотрения принимают решения в форме писем.

Куда жаловаться на следователя Следственного комитета

• Из-за его неправомерных действий или необоснованного бездействия он повлиял на общий исход дела;
• Отсутствие релевантных действий привело к тому, что преступник ушел от наказания;
• Он предпочел игнорировать очевидные доказательства и данные, появляющиеся в ходе дела;
• К подозреваемому применялись незаконные методы допроса;
• Во время следствия он нарушал правила его проведения;
• Была передача информации о характере преступления третьим лицам;
• Имело место «подлаживание» фактов под себя, их искажение, представление в не объективном свете.

• в возбуждении уголовного дела отказано;
• уголовное дело прекращено (приостановлено);
• отказ в допуске законного представителя;
• арест на имущество;
• производство обыска либо выемки;
• признание гражданским ответчиком;
• отказ в приобщении документов;
• непринятие необходимых мер по делу;
• назначение экспертизы;
• несоблюдение права на защиту (отказ в допуске адвоката);
• волокита по делу (длительное бездействие), приводящая к нарушению процессуальных сроков.

Самая полная инструкция по судебным и следственным ошибкам чтобы для того чтобы избежать уголовной ответственности

Так, Л. органами следствия обвинялся в нанесении тяжкого вреда здоровью своему несовершеннолетнему сыну К., повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3. В ходе исследования письменных доказательств было замечено, что эксперт, проводивший экспертизу, лишь ограничился описанием нанесенных телесных повреждений К., но при этом не определил степень их тяжести. Поскольку данная ошибка эксперта говорила в пользу подсудимого, суд переквалифицировал действия Л., сменив ст.111 ч.1 УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ, отпустил из-под стражи и назначил наказание в виде штрафа.

Итак, показания потерпевших и свидетелей – это основа доказательственной базы по уголовным делам. Они всегда должны быть четкими, логичными, согласовываться с материалами уголовного дела и с показаниями других лиц. Только тогда будет выстроена грамотная линия обвинения или защиты. По многим уголовным делам не будет лишним вызвать на допрос следователя, и осуществить перекрестный допрос со свидетелем.

Начало уголовного следствия приходится на дату подписания постановления о возбуждении УД. Предварительное расследование начинается после открытия дела. Период длится около двух месяцев, но в отдельных ситуациях срок продляется до 3 месяцев и даже до года.

• Постановление о начале уголовного делопроизводства. Данная стадия предполагает наличие подозреваемого, однако обвинения еще нет и требуется сбор доказательной базы.
• Постановление о переводе подозреваемого в статус обвиняемого. На данной стадии разъясняются права и ответственность, проводится допрос, поскольку сотрудники следственного органа должны доказать факт совершения преступления конкретным гражданином.
• Обвинительное заключение выступает ключевым документом, после чего обвиняемого должны ознакомить с материалами дела и зафиксировать данные действия в протоколе. Данный документ включает описательную и резолютивную части, также к нему прикладывается перечень граждан, требуемых для вызова на заседание по рассмотрению дела в суде. Прикладываются справки о вещдоках, наличии гражданского искового заявления, предпринятых мерах обеспечения данного иска, конфискации собственности, судебных затратах и прочем.

• В связи с этим период ознакомления с материалами дела фактически не лимитирован.
• На видео о сроках уголовного делопроизводства