Возбуждение Уголовного Дела В Отношении Адвоката

Возбуждение Уголовного Дела В Отношении Адвоката

На наш взгляд, решение законодателя о том, возбуждать или нет уголовное дело в отношении адвоката, зависит только от руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, следует признать порочным. Думается, что законодатель незаслуженно исключил обязательное заключение судьи на данное следственное действие, в то время как, например, для члена СФ РФ и депутата ГС ФС РФ необходимо получение представления Генерального прокурора РФ; для Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ необходимо заключение коллегии, состоящей из трех судей ВС РФ, принятое по представлению Президента РФ; для судьи КС РФ необходимо согласие КС РФ; для судьи ВС РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда необходимо согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ; для иных судей необходимо согласие соответствующей квалификационной коллегии судей.

Безусловно, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката можно обжаловать прокурору, руководителю следственного органа или в суд, однако, как показывает практика, данный путь не является оптимальным. К тому же срок рассмотрения жалобы может затянуться до момента рассмотрения уголовного дела по существу. Именно поэтому необходим судебный контроль за возбуждением уголовного дела в отношении адвоката.

Порядок возбуждения уголовного дела в отношении адвоката

2) Против меня возбудили уголовное дело по статья 115 часть 1 и 116 ч. 1. У меня тоже есть заключение суд. мед. эксперта о причинение мне побоев, больничный лист. Заявление на меня было подано в суд через три месяца после инцидента. Через два дня суд. Что мне делать?

4.1. Ну а что Вы хотели? Такой порядок. Отказ в возбуждении уголовного дела влечёт возможность возбуждения УД за заведомо ложный донос в отношении заявителя. Нужно с помощью юриста писать такие заявления, а не «со всей дури» самодеятельностью заниматься. Шли бы в гражданский суд и оспаривали сделку купли-продажи. Ходатайствовали бы там о назначении экспертизы. Да, всё было бы платное. Но зато и подобных негативных для Вас последствий не наступило бы. Теперь к адвокату обращайтесь с целью защиты от уголовного преследования.

На практике нарушение адвокатской тайны наиболее часто происходит при производстве обыска у адвоката. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, «в соответствии с Определением Конституционного Суда положения статей 7, 29 и 182 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда РФ, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения» .

Законом не конкретизирован судебный порядок дачи судом заключения о наличии либо об отсутствии в действиях адвоката признаков преступления, что вызывает множество вопросов на практике. Этому порядку посвящены лишь ч. ч. 2 и 3 ст. 448 УПК РФ, но этого, конечно, недостаточно. В соответствии с ч. 2 ст. 448 УПК РФ рассмотрение представления руководителя следственного органа проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления руководителя следственного органа в суд.

Статья 448

1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

8. Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

Неделимость предмета уголовного дела во времени может иметь место лишь до окончания предварительного расследования. Если же было вынесено решение о прекращении уголовного дела или оно было направлено в суд для рассмотрения по существу, то при появлении данных о других, ранее неизвестных преступлениях, совершенных тем же лицом, или участии в совершении преступления иных лиц о неделимости предмета уголовного дела по временному критерию говорить уже не приходится, и поэтому должны быть возбуждены новые дела.

— предварительное получение соответствующим руководителем следственного органа перед принятием такого решения заключения особой коллегии из трех судей ВС РФ (п. п. 2, 2.1 ч. 1 комментируемой статьи) о наличии в деянии Генерального прокурора Российской Федерации или председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации признаков преступления;

Уголовное дело в отношении адвоката

Для более эффективного оказания своих услуг, адвокат в своей деятельности наделен определенными полномочиями. Эти дополнительные полномочия выражены в государственных гарантиях независимости и определенной, неприкосновенности, если против адвоката возбуждается уголовное дело.

Независимость, можно назвать самой характерной и основной стороной адвокатской работы. Защитник должен быть свободен от любого давления, особенно со стороны правоохранительных органов. Наделение неприкосновенностью адвокатов в виде применения к ним особого порядка возбуждения уголовного дела не мешает привлечению их к ответственности за совершенные ими преступления и не создает безнаказанность за неправомерные действия.

12) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации;

В современных исследованиях отмечается, что гарантии прав адвоката в случае привлечения к уголовной ответственности вряд ли достаточны. Еще в 1987 г. Г.П. Падва высказал предложение ввести норму, обязывающую согласовывать вопрос о привлечении адвоката к ответственности с президиумом коллегии адвокатов, без согласия которого привлечение адвоката к ответственности не должно иметь место. Такая норма усилит профессиональную независимость адвоката и возможность осуществления им более принципиальной и последовательной защиты интересов своего клиента Падва Г.П. Об укреплении процессуальных гарантий независимости адвоката // Адвокатура и современность. М.: ИГиП АН СССР, 1987. С. 82.. При существующем процессуальном порядке, когда заключение судьи на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката не требуется, а точнее, законодательно отменено, предложенная Г.П. Падвой дополнительная гарантия выглядит особенно актуально. Предлагается осуществить передачу права возбуждать уголовное дело в отношении адвоката от руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту прокурору Дабижа Т.Г. Особенности процедуры привлечения адвоката к ответственности // Адвокат. — М.: Законодательство и экономика, 2012, № 9. — С. 11-19. Необходимость данного изменения обусловлена тем, что существующий порядок создает основу для внепроцессуального давления органов следствия на адвоката, в то время как у прокурора, в отличие от следователей (независимо от их ведомственной принадлежности), отсутствуют побудительные мотивы для использования рассматриваемого полномочия с целью внепроцессуального воздействия на участников предварительного расследования.

2) сопутствующие, или преступления адвоката-соучастника Сурдин Г.В. Проблемы привлечения адвоката к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с выполнением своих профессиональных обязанностей // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006, Вып. 3. — С. 68-73.

Возбуждение уголовного дела против адвоката

Для более эффективного оказания своих услуг, адвокат в своей деятельности наделен определенными полномочия для ограждения его от любого фактического давления со стороны должностных лиц, которые имеют властные полномочия в связи с расследованием уголовных дел. Эти дополнительные полномочия выражены в государственных гарантиях независимости и определенной неприкосновенности если против адвоката возбуждается уголовное дело.

Рассматривая Определение Верховного Суда РФ, по поводу отказа в возбуждении дела против Федерального судьи видим, что данное решение принимается по установленным требованиям, указанным в статьях 144-145 УПК. При разрешении вопроса отказа в возбуждении уголовного дела в отношении судьи статья 448 УПК не упоминается.

В данной статье также следовало бы закрепить права, которыми наделяются участвующие в данном судебном заседании лица. К таковым, полагаем, следует отнести право заявлять ходатайства, давать объяснения, знакомиться с материалами проверки, обосновывающими представление, представлять дополнительные материалы, обосновывающие их позиции о необходимости дать заключение либо о наличии признаков преступления, либо об их отсутствии, знакомиться с протоколом судебного заседания и пода-

Изучая практику возбуждения уголовных дел в отношении рассматриваемых категорий лиц, встречаются случаи немотивированного отказа в удовлетворении ходатайств участников процесса. К примеру, в судебном заседании при даче заключения от адвоката Ф. поступило ходатайство об отложении рассмотрения представления прокурора, так как по делу присутствуют не все приглашенные им защитники, на что судья отказал в данной просьбе без всякой мотивации [5]. Подобные немотивированные решения нарушают ч. 4 ст. 7 УПК РФ и являются недопустимыми.

Уголовная ответственность адвокатов: из защитников в обвиняемые

Некоторые адвокаты ведут себя «честнее», чем Золотов, и действительно передают взятки должностным лицам. В таких случаях содеянное квалифицируется как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК). Во Владимирской области перед судом в скором времени предстанет адвокат (его имя не раскрывается), который передавал следователю взятку 400 000 руб. за отказ задерживать его подзащитного – гендиректора медико-эстетического центра «Аэстетик» Бориса Мельника. Интересно, что из этой суммы адвокат отдал следователю только 250 000 руб., а оставшуюся часть забрал себе (см. «Адвокат задержан при передаче следователю взятки, часть которой он «отщипнул» себе»).

Общение адвоката с судьями должно быть сведено к минимуму – в противном случае адвоката могут обвинить в воспрепятствовании правосудию. Так, по данным следствия, адвокат Николай Русинов из Еврейской автономной области неоднократно обращался к судье и пытался убедить его в невиновности своего доверителя. В результате защитника обвинили в воспрепятствовании правосудию и производству предварительного следствия. В свою очередь адвокат утверждал, что общался с судьей в период, когда дело было еще на стадии предварительного следствия, то есть никакого правосудия не вершилось. В настоящее время дело в отношении Русинова еще расследуется (см. «Защитница адвоката Русинова пожаловалась на затянувшееся расследование его дела»).

5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации;

Кроме того, к делу он имеет право привлекать адвоката, жаловаться на действия или бездействия должностных лиц правоохранительных органов. Участники могут быть осведомлены о том, что они не имеют права разглашать информацию, которая касается производства по делу до передачи его в суд.

1. Составление документа. В нем указывается время, обстоятельства и вид преступного деяния.
2. Когда следствие или дознание составит постановление, его копия передается в органы прокуратуры. О наличии документа уведомляются заинтересованные лица.
3. Прокурор проверяет основания, ведущие к возбуждению дела. Закон наделяет его правом требования от следствия всех материалов дела. Если прокурор не видит оснований к заведению уг.дела, он отменяет решение правоохранительных органов. (ст. 37, ч.2 УПК). Ему дан срок – не больше 10 дней.

Она отметила, что 18 января была апелляция по жалобе на действия оперативного сотрудника. Суд частично удовлетворил ходатайство адвоката и истребовал из Следственного комитета материалы. Тогда адвокат увидела постановление Ульяновского областного суда от 31 августа 2020 г. о разрешении ОРМ в ее отношении. Ирина Савельева предположила, что запрос областного суда в СК послужил спусковым механизмом к производству обыска: «Они поняли, что я продолжаю оспаривать незаконные действия, и пошли дальше. Мне уже терять нечего: если уголовное дело возбуждено, то я вынуждена защищаться».

Таким образом, получается, отметила защитник, что если адвокаты работают по групповому делу, то «прослушку» можно поставить каждому, указав, например, что защитник одного из подсудимых может обладать сведениями о преступной деятельности другого подсудимого, которого не защищает. Ирина Савельева выразила обеспокоенность тем, что Ульяновский областной суд удовлетворил ходатайство следователя. «Если, например, предположить, что я действительно общаюсь с Колесниковой (хотя мы даже не знакомы), то, наверное, я это делаю в рамках защиты Сычёва и по его поручению уточняю какие-то детали. В конце концов, мы можем вырабатывать общую позицию. Это вмешательство в адвокатскую деятельность и адвокатскую тайну», – подчеркнула она.

Участие адвоката на стадии возбуждения уголовного дела и избрания меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого)

Введение в уголовно-процессуальное законодательство данной новеллы (п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ) является, бесспорно, значительным прорывом в деле защиты законных прав и интересов граждан, что полностью соответствует взятым Российской Федерацией на себя обязательствам рецепции и неуклонного соблюдения международно-правовых актов по правам человека. Не секрет, что в доперестроечные времена и долгое время после начала перестройки уголовно-процессуальное законодательство России в определенной степени умаляло или полностью игнорировало право подозреваемого или обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного следствия или дознания. Задержание, предъявление обвинения, избрание меры пресечения (включая и заключение под стражу) в отношении подозреваемого или обвиняемого производились органом следствия или дознания без участия защитника, что приводило к массовым нарушениям прав и свобод граждан. Защитник по общему правилу (за редкими исключениями, предусмотренными ст. 49 УПК РСФСР) допускался к участию в уголовном деле лишь с момента объявления обвиняемому о завершении предварительного следствия или дознания и предъявления ему всех материалов уголовного дела (ст. 201 УПК РСФСР). Де-юре и де-факто на протяжении долгих месяцев до окончания предварительного следствия или дознания подозреваемый или обвиняемый, заключенный под стражу, находился один на один со следователем или дознавателем, был лишен каких-либо законных способов прибегнуть к квалифицированной помощи адвоката.

Как подчеркивает Конституционный Суд РФ, отказ защитнику в ознакомлении с документами, которые подтверждают законность и обоснованность применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не допускается (Определение от 12 мая 2003 г. № 173-О3). Такое ознакомление производится в разумное время, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока его содержания под стражей.