4 Гарантии Прав Личности При Принятии Решения О Возбуждении Уголовного Дела

Презумпция невиновности — это объективное положение, оно не зависит от мнения определенных лиц, сотрудников правоохранительных органов, которые производят задержание и убеждены в наличии вины подозреваемого. Это положение действует на протяжении всего срока расследования, начиная с возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица, и действует до вступления приговора в законную силу. Значение презумпции невиновности в основном состоит в том, что ею обеспечиваются права привлеченного к уголовной ответственности лица и в то же время обеспечивается непредвзятое, объективное исследование обстоятельств дела. Нарушения же презумпции невиновности, отступления от нее неизбежно придают исследованию обстоятельств дела односторонне обвинительный характер, что не содействует обнаружению истины по делу, а наоборот, уводит от нее.

Коррумпированное поведение должностных лиц предварительного следствия дискредитирует власть, при этом государственный аппарат теряет надежность и управляемость. Как было отмечено в докладе Генеральной прокуратуры РФ «О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации в 2005 году», отсутствие нормативного закрепления исчерпывающего перечня коррупционных преступлений существенно осложняет реализацию антикоррупционной уголовной политики, в том числе мониторинг коррупционных преступлений, препятствует оптимальному разграничению компетенции и сфер ответственности субъектов антикоррупционной политики . В настоящее время практика складывается таким образом, что коррупционными преступлениями, как правило, принято считать должностные преступления, то есть преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Защита прав личности на стадии возбуждения уголовного дела: исторический опыт и перспективы совершенствования Текст научной статьи по специальности; Право

The article is devoted to the issue of protection of human rights at the stage of initiating criminal proceedings . There have been considered the procedural statuses of the plaintiff , the person pleading guilty, the person claimed to be involved in committing crime, the person testifying of his actions. The author has tackled the issue of the legal status of the victim at the stage of initiating criminal proceedings . It has been suggested that this person should be given the victim status from the moment of his/her turning to the inquiry body, to interrogator, to head of the investigative body, where the person points out that he/she has suffered damage as a result of crime. There have been analyzed the provisions of the Criminal Procedural Charter of 1864 regulating rights of a person bringing charges and information legal reasons for initiating preliminary investigation. There have been defined guarantees of the human rights in case of taking a decision of refusal to initiate criminal proceedings and there has been drawn the conclusion that the current order of taking such a decision provides a reasonable balance between the interests of crime victims and the interests of people subject to criminal proceedings. There have been indicated prospects of improvement of human rights protection at the stage of initiating criminal proceedings enhancing of procedural guarantees of victim’s rights as well as development of set of investigator’s and interrogator’s liabilities in case of their refusal to initiate criminal proceedings providing faked grounds.

В большинстве случаев такое лицо выступает в качестве заявителя, поэтому пользуется всеми правами этого участника уголовного процесса, о которых речь шла выше. Однако возможны ситуации, когда «лицо, пострадавшее от преступления. юридически статуса заявителя не приобрело»1, например, когда сообщило о совершенном в отношении его преступлении по телефону, в результате чего был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, либо вообще не сообщало о случившемся. В таких случаях «лицо, фактически потерпевшее от преступления. не имеет в уголовном судопроизводстве правового статуса, позволяющего обеспечить защиту своих прав и законных интересов»2, что не соответствует назначению уголовного судопроизводства.

Статья посвящена проблемам стадии возбуждения уголовного дела и ее значению в системе обеспечения прав личности. Исследуется мнение о необходимости ликвидации первоначальной стадии уголовного процесса; анализируются возможные негативные последствия такой реформы.

Уголовное судопроизводство в целом имеет своим назначением как защиту лиц и оргаArticle is devoted to problems of a stage of institution of a criminal case and its value in a system of safeguards for the rights of the personality. The opinion on necessity of liquidation of an incipient stage of criminal trial is investigated, and possible negative consequences of such reform are analyzed. Это говорит о сознательном нарушении прав граждан, необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

Гарантии прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела и их совершенствование

Достаточность фактических данных может рассматриваться как по их совокупности, так и по качеству отдельных данных, которые позволяют сделать обоснованное предположение (выдвижение версии) о совершении или подготовке к совершению деяния, указывающего на признаки того или иного состава преступления.[7]

Во-вторых, из положений ч. 4 ст. 146 УПК РФ явно следует возможность проведения отдельных следственных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы) до возбуждения уголовного дела, а ведь протоколы этих следственных действий отнесены п. 5 ч. 2 ст. 74 к источникам доказательств. Из текста нормы однозначно следует, что эти следственные действия должны быть направлены на закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего.

Понятие «основание для возбуждения уголовного дела» включает как данные о фактическом событии, так и данные о его уголовно-правовых признаках. Чаще всего это данные об объекте и объективной стороне преступления, реже — о субъекте и субъективной стороне преступления.

К иным способам проверки относятся производство документальных проверок, ревизий, исследование предметов, трупов, истребование объяснений, производство органом дознания оперативно-розыскных мероприятий по письменному поручению должностного лица и некоторые другие.

Понятие и структура механизма защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела 4 страница

Вопросам, связанным с понятием и системой принципов уголовного судопроизводства, в теории уголовного процесса традиционно уделяется достаточно много внимания. В. Т. Томин дает следующее определение: «Принцип отечественного уголовного процесса – это органичная для отечественного мировоззрения, его традиций и прогнозируемого будущего идея максимальной для такого исследуемого объекта, как отечественный уголовный процесс, степени общности, проведённая в совокупности действующих в отечественном судопроизводстве уголовно-процессуальных норм и в практике их применения»[120], подчеркивая при этом, что это определение принципа уголовно-процессуальной деятельности. Л. В. Володина указывает, что принципы уголовного процесса – основные начала, общеобязательные, руководящие положения императивного характера, закрепленные в Конституции и главе второй УПК РФ, лежащие в основе уголовно-процессуальной деятельности по поводу возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, выражающие ее сущность и обеспечивающие реальность прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальных отношений, а также достижение целей и задач уголовного процесса[121].

Существует мнение, что «предположение о том, что лишь обвиняемый защищен презумпцией невиновности, а все иные лица, заподозренные в совершении преступления, им не защищены, является ничем иным, как проявлением формализма. Очевидно, что наиболее веские доказательства вины предполагаются в отношении обвиняемого, и если уж он по закону считается невиновным, то те лица, в отношении которых подобных доказательств собрано меньше, считаются таковыми и подавно. Именно поэтому в нормах о презумпции невиновности о них речь даже не заходит»[161]. При этом указывается, что формулировка «каждый считается невиновным» способна поставить под подозрение всех без исключения граждан[162]. С данным выводом сложно согласиться, так как формулировка «каждый считается невиновным» не может всех без исключения граждан ставить под подозрение, а наоборот, презюмирует добропорядочность каждого без исключения, пока иное не будет опровергнуто в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела Шипицина, Виктория Валерьевна

Основные положения работы, предложения, выводы и рекомендации докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях по проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина, актуальным проблемам уголовного процесса, совершенствования деятельности правоохранительных органов.

– исследовать гарантии прав лиц на различных этапах стадии возбуждения уголовного дела: при приеме сообщений о преступлении; в ходе проведения проверки поводов и установления основания к возбуждению уголовного дела; при принятии итоговых процессуальных решений;

39. П.Е. Кондратов считает, что в случае совершения преступления лицом, обладающим в силу ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях дипломатическим иммунитетом, в возбуждении уголовного дела отказывается либо производство по нему прекращается со ссылкой на ст. 3 УПК. В данном случае, действительно, налицо еще одно основание прекращения уголовного дела. Между тем полностью с высказанным П.Е. Кондратовым мнением трудно согласиться.

12. Некоторые ученые считают, что «решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления должно приниматься прокурором, следователем, дознавателем лишь в отношении конкретного лица». Идея автора понятна. Более того, применительно к решению об отказе в возбуждении уголовного дела данное требование прямо закреплено в законе (ч. 1 ст. 148 УПК) и уже поэтому ни в коем случае не подвергается сомнению. Действительно, на практике еще нередки ситуации, когда необходимо установить лицо, совершившее деяние, и только после этого можно с уверенностью констатировать наличие или отсутствие состава преступления. Иногда в такой ситуации нерадивыми сотрудниками принимается поспешное, а в ряде случаев и незаконное решение о прекращении уголовного дела.

4 Гарантии Прав Личности При Принятии Решения О Возбуждении Уголовного Дела

Человек, решивший заявить о совершении преступления или подготовке к нему, заранее предупреждается о том, что согласно 306 статье УК РФ, ложный донос также является противоправным действием. Данная информация фиксируется в документе и подтверждается подписью заявителя.

Львиная часть прибыли поступает на счета первых участников, в то время как остальные только осуществляют вклады и надеются на дальнейшую прибыль. Статья 159 УК РФ, по которой преступников привлекают к наказанию, содержит следующие принудительные меры к ним.

Проблемы возбуждения уголовного дела по информации, распространенной через СМИ, разбираются в статье 21 УПК. Так, дознаватель обязан связаться с редакцией соответствующего СМИ и запросить сведения о личности информатора. Однако руководителю издания дано право отказаться раскрывать персональную информацию, если таковое требование было условием сделки.

Заявление передается в орган дознания. На таковой возложена обязанность по проведению проверочных мероприятий. То есть задачи дознания, в разрезе второй стадии возбуждения уголовного дела, сводятся к сбору подтверждающих или опровергающих суть заявления сведений. Методы и содержание работы зависят от полноты первоначальной информации.

Но в некоторых случаях, в частности, когда речь идет о преступлениях со специальным субъектом, эти сведения органически связаны с конкретным лицом, что обусловлено самим характером преступления. Нельзя, например, располагать сведениями о взятке и не иметь информации о том, кто является взяткодателем и взяткополучателем. Без сведений о признаках специального субъекта преступления нельзя говорить и о самом событии преступления, то есть о его объективных характеристиках.

Статья 24 (часть 2) Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции РФ любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Исходя из изложенного, в целях повышения гарантий реализации прав потерпевших на стадии рассмотрения сообщений о преступлениях, предлагается уточнить порядок и сроки проверки законности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором.

По данной жалобе Уполномоченным было направлено обращение
в прокуратуру Новосибирской области. По требованию надзирающего прокурора необоснованное процессуальное решение органа дознания отменено в пятый раз, материалы проверки направлены начальнику СО МВД России «Новосибирский» для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

4 Гарантии Прав Личности При Принятии Решения О Возбуждении Уголовного Дела

10. В случае, если решение о возбуждении было принято преждевременно, по недостаточно проверенному материалу и имеется возможность провести дополнительные проверочные действия в пределах срока, установленного законом, прокурор возвращает материалы для дополнительной проверки с тем, чтобы собрать достаточные данные для возбуждения уголовного дела или обоснованного отказа в этом. Срок такой проверки — не более 5 суток.

Чтобы завести дело, пострадавшая сторона должна написать заявление в полиции. Это – основание для проведения проверки. Если в ее ходе выявлены признаки преступления, следователь должен возбудить дело. Заявление может содержать информацию о совершенном деянии или готовящемся. В нем необходимо написать свои личные сведения, а также детали мошеннических манипуляций, ставших известными заявителю. После принятия заявления лицу выдается талон, где указано время, уникальный номер и сведения о лице, которое приняло заявление.

Неделимость предмета уголовного дела по лицам (персональный критерий) означает, что субъектный состав правоотношения, сложившегося на стадии предварительного расследования по вопросу об уголовной ответственности, существенно не меняется. Например, выясняется, что лицо, против которого уже возбуждено уголовное дело по признакам одного преступления, совершило еще одно или несколько других подобных преступлений, причем в отношении того же самого потерпевшего. Если исходить только из данного критерия, то возбуждение новых уголовных дел в данной ситуации представляется ненужным. Если же получены данные, указывающие на совершение этим лицом других преступлений в отношении новых лиц, то должен решаться вопрос о возбуждении и новых уголовных дел. Иначе в случае отказа в возбуждении дела или если по новым эпизодам преступной деятельности так и не будет предъявлено обвинение, новые потерпевшие не смогут реализовать свое право на обжалование решений об отказе в возбуждении дел или бездействия следователя, чем будут нарушаться принцип равенства всех перед законом, а также право этих потерпевших на судебную защиту (ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации). Также необходимо, на наш взгляд, всякий раз исходя из данного критерия возбуждать уголовные дела и в отношении новых участников преступления, если дело ранее было возбуждено не просто по факту обнаружения события с признаками преступления (in rem), а против конкретного лица (in personam). Действительно, участник расследуемого деяния, против которого не возбуждалось дело и который, следовательно, не был уведомлен о характере подозрения, будет поставлен в значительно худшее положение по сравнению с лицом, которое было признано подозреваемым, извещалось о возбуждении против него уголовного дела, а значит, своевременно информировано о характере подозрения (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Но это не согласуется с принципом равенства всех перед законом и нарушает право на защиту лица, в отношении которого фактически совершаются (хотя и без вынесения официального решения) действия в порядке уголовного преследования (допросы, обыски и т.п.).

2. Представление Президента Российской Федерации о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления рассматривается в закрытом судебном заседании в десятидневный срок после поступления в суд соответствующего представления с участием Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации и (или) их адвокатов на основании представленных в суд материалов.

Расширение прав и гарантий для потерпевших от преступлений

«Это действительно существенный момент. Ибо часто потерпевший не может добиться справедливости именно виду ограниченности своих прав в связи с назначением судебных экспертиз. Это особенно касается случаев нанесения побоев, тяжких телесных повреждений. Опять же скажу, что они будут эффективными, если суды первой инстанции будут реально независимыми. Но это, по сравнению с другими новшествами, действительно существенное», – комментирует изменения Ахмат Глашев.

Закон вводит дополнительные гарантии возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда (полностью или частично). В частности, условное осуждение сможет быть отменено, а судимость с осужденного снята до истечения испытательного срока, в частности, при условии возмещения вреда (ч. 1 ст. 74 УК РФ). Напротив, уклонение от возмещения вреда в размере, определенном решением суда, может повлечь продление испытательного срока, но не более чем на год (ч. 2 ст. 74 УК РФ). В свою очередь в случае систематического уклонения от возмещения указанного вреда в течение продленного испытательного срока суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором (ч. 2.1 ст. 74 УК РФ). Аналогичным образом, для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, снятия судимости до истечения срока ее погашения также необходимым условием теперь является возмещение вреда (см. ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 80 УК РФ, ч. 5 ст. 86 УК РФ). Корреспондирующие изменения внесены также в ст. 175 и ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.