Актуальные Проблемы Уголовного Процесса 2021

Актуальные Проблемы Уголовного Процесса 2021

В рамках конференции планируется обсуждение следующих вопросов: совершенствование стадий уголовного судопроизводства; использование инновационных технологий при раскрытии и расследовании преступлений; взаимодействие подразделений правоохранительных органов в расследовании преступлений; контроль и надзор за досудебным производством; вопросы реализации уголовно-процессуальных функций; вопросы доказательственного права на различных стадиях уголовного процесса.

Актуальные проблемы уголовного процесса 2021

2. Соблюдение естественных прав человека в сфере уголовного судопроизводства: а) право на жизнь и свобода доступа к правосудию; б) равенство граждан перед законом и судом; в) неприкосновенность личности; г) право на неприкосновенность частной жизни; 3. Проблемы компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением. 1. Роль международных стандартов в сфере уголовного судопроизводства.

Относительно правомерности назначения указанных слушаний, по идее, вопросов не возникает; проблема, в другом. «Реформируя» уголовное судопроизводство России, законодатель, как известно, изъял из норм ст. 221 УПК РФ норму, в соответствии с которой прокурор, утверждая обвинительное заключение, вправе был заявить указанное ходатайство перед судом. При этом данная норма не продублирована и в иных главах или разделах УПК РФ. В итоге, остается неясно: в какой именно момент производства по делу прокурор вправе заявить такое ходатайство, какие условия при этом должны быть соблюдены, в какой процессуальной форме оно должно быть внесено в суд, каковы права другой стороны при внесении такого ходатайства и т. п.

Состоялась научная онлайн конференция со всероссийским участием «Актуальные вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики»

Участники конференции – сотрудники МВД России, МЧС России, профессорско-преподавательский состав, студенты, магистранты, аспиранты образовательных организаций (ЮИ РУТ, РУДН, РАНХиГС, Государственного университета по землеустройству, Российского государственного социального университета, Российского государственного университета правосудия, Института сервиса, туризма и дизайна ФГАО ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» и др.).

Открыл конференцию заведующий кафедрой – к.ю.н., доцент Андрей Викторович Борисов, который отметил актуальность заявленной тематики, поскольку до настоящего времени остаются неразрешенными многие вопросы, возникающие при отграничении преступлений друг от друга (особенно со смежными составами), а также от административных правонарушений и гражданско-правовых деликтов. Осложняют ситуацию оценочные признаки составов преступления и бланкетные диспозиции статей УК РФ, требующие от правоприменителя не только умения их правильно применять, но и широкого кругозора.

Актуальные Проблемы В Уголовном Праве 2021

Нарушение какого-либо из них влечет за собой дисбаланс между справедливостью, как ее понимают граждане, и обязанностью, как ее понимает государство. А базовые противоречия между моделью справедливости и законом относятся к принципиальным вопросам права вообще. В общем случае объектом преступления можно считать ущемление каких-либо законных интересов потерпевшего в результате действия (или бездействия) других лиц. Но в частности определение данного объекта относится к сфере юридической теории. К примеру, защита собственных интересов со стороны одного гражданина может рассматриваться системой как общественно опасное деяние или даже терроризм. Применение силы при задержании может быть оправданным с точки зрения полицейского, но задержанный может рассматривать это как превышение полномочий. Таких примеров — великое множество. Данный вопрос рассматривают юристы, изучающие актуальные проблемы теории уголовного права.

4. Постановление № 3-П Конституционного (;да РФ от19 марта 2021 г. «По делу о проверке конституционности положе­ний Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Подновления Государственной Думы от 26 мая 2021 года «Об общении ам­нистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» в связи с запросом Останкинского межму­ниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российско/1>федерации. 2021. Вып. 14. Ст. 1302.

Так, отдельные составы преступлений трудно отграничить друг от друга; грани между административным правонарушением и преступлением нередко слишком расплывчаты; бланкетные диспозиции ряда уголовно-правовых норм требуют от правоприменителя широкого кругозора и умения их правильно толковать – это можно сказать и о нормах с оценочными признаками диспозиций составов преступлений, и с квалифицирующими признаками состава преступлений.

Согласно ст. 12 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, однако в современной российской судебной системе начало равенства судей, а значит, и их независимости фактически ставится под сомнение наличием ряда гипертрофированных полномочий у председателей судов. Субъектами управленческих воздействий являются прежде всего руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений относится к полномочиям квалификационных коллегий. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность, они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов в судьи. Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов . В решающей степени от председателя суда зависит распределение между судьями и судебной нагрузки. Примерно две трети жалоб, заявлений, обращений граждан, в том числе должностных лиц, направляются для проверки квалификационными коллегиями субъектов Федерации председателям районных (городских) судов , что противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов , согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки, а не проверки, проводимой руководителем судебного органа.

Подписаться на рассылку Студенческая интернет-конференция «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики» Международные конференции сборник, сертификат, elibrary. Публикация за 5 дней! К участию в Конференции допускаются работы, подготовленные студентами и магистрантами высших учебных заведений. Авторы, чьи работы, по мнению Экспертного комитета, заслуживают высокой положительной оценки, награждаются дипломами.

Цель моей работы состоит в комплексном исследовании окончания досудебного расследования и его форм, урегулированных в нормах Уголовно-процессуального кодекса Луганской Народной Республики, регулирующих эту часть досудебного производства. Задачи работы: — рассмотреть окончание предварительного следствия как важнейший этап досудебного производства; — исследовать значение этапа окончания предварительного следствия; — осветить окончание предварительного следствия путем прекращения производства по уголовному делу; — определить окончание производства по уголовному делу составлением обвинительного заключения; — выявить особенности окончания производства по уголовному делу вынесением постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Объект работы – уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в сфере окончания предварительного следствия. Предмет – уголовно-процессуальные нормы и теоретические положения, касающиеся проблем окончания предварительного следствия. Методологию исследования составляют диалектический метод научного познания и другие общенаучные и частные научные методы исследования: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой и др.

Вторая проблема заключается в том, что в развивающемся обществе необходимо обращать особое внимание на правовое регулирование киберпространства, цифровой экономики, искусственного интеллекта. Уголовное право, находясь в стремительно изменяющихся условиях своего существования, нуждается в помощи и поддержке, не только в рамках государства, но и в международном масштабе.

В итоге, остается неясно: в какой именно момент производства по делу прокурор вправе заявить такое ходатайство, какие условия при этом должны быть соблюдены, в какой процессуальной форме оно должно быть внесено в суд, каковы права другой стороны при внесении такого ходатайства и т. п.

Можно отметить парадокс в сложившихся отношениях: чем выше уровень уголовно-процессуальных гарантий прав личности, тем труднее работать правоохранительным органам [4]. Многие правоведы полагают, что УПК РФ, в свою очередь, должен облегчать и упрощать работу данных органов:

Необходимо отметить, что со вступления в силу УПК РФ [1] в него было внесено более 200 изменений, причем анализ данных изменений за период времени с 2013г. по 2018г. показывает, что их количество только увеличивается, что говорит о тревожной ситуации в уголовно-процессуальном праве. Поскольку в Государственную Думу по настоящий день вносятся законопроекты, регулирующие данные отношение, то стабилизация ситуации не прослеживается.

Актуальные проблемы уголовного процесса

• изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
• изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).

• дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ);
• особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
• особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).

запрос информации направляется не в оперативно-розыскной орган, а в соответствующее учреждение, фактически на практике оперативные органы вклиниваются в получение такой информации, так как располагают необходимыми техническими возможностями для снятия информации с каналов связи, с тем чтобы полученная информация фиксировалась затем в справке организации, оказывающей услуги связи.

Сходные положения содержатся в УПК Эстонии: допускается собирание доказательств путем проведения оперативно-розыскных действий (скрытное наблюдение, скрытный осмотр объекта ПТО, негласное прослушивание, имитация преступления и т. д.), «если собирание доказательств путем иных процессуальных действий невозможно или существенно затруднено» (ст. 110—120).

Уголовный процесс современной России

В книге традиционные вопросы уголовного судопроизводства (сущность уголовного процесса, источники уголовно-процессуального права, принципы судопроизводства, субъекты уголовно-процессуальной деятельности, досудебное и судебное производство и другие) рассматриваются на проблемном уровне. Подробно освещены вопросы, получившие в последнее время иное, чем ранее, видение и более глубокую разработку.

ООО «Электронное издательство Юрайт» использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования веб-сайтом. «Cookie» представляют собой небольшие файлы, содержащие информацию о предыдущих посещениях веб-сайта. Если вы не хотите использовать файлы «cookie», измените настройки браузера.

Актуальные проблемы уголовного процесса 2021 темы

Др. Буше-Сольнье преподает гуманитарное право и международную безопасность в Парижском институте политических наук, в Парижском католическом институте и в Университете Сорбонны. Кроме того, она является членом издательского комитета «Международного обозрения Красного Креста» и редакционного комитета издания «Открытый разговор «Врачей без Границ»», публикующего исторические исследования.

В 2021 году на кафедре уголовного права и криминологии Самарского государственного университета открыта магистратура по направлению 40.04.01 «юриспруденция» по профессионально-образовательной программе «теория и практика применения уголовного закона», руководитель – заведующая кафедрой уголовного права и криминологии д.

Проблемы уголовного процесса

В своем выступлении Сергей Насонов в том числе рассмотрел проблему привлечения граждан к участию в судебном процессе в качестве присяжных заседателей, которая станет особенно актуальной в районных судах в 2018 г. Эта тема обсуждается, в частности, в судейском сообществе. «Сейчас доходит до того, что предлагается ввести штраф за неявку на судебное заседание в качестве присяжного заседателя. Но проблема в том, что возможность быть присяжным – это конституционное право и вводить ответственность за отказ от его реализации попросту нельзя, иначе оно превратится в обязанность. В действительности проблему нежелания граждан быть присяжными необходимо решать путем изменения самого механизма привлечения населения к участию в деятельности этого института: государство должно обеспечить привлекательность для граждан осуществления права быть присяжными заседателями, установив определенные преференции, и агитировать за это, а не использовать фактически мобилизационный механизм привлечения, не учитывающий интересов и пожеланий самого кандидата в присяжные», – сказал советник ФПА РФ.

На круглом столе с докладами также выступили судьи, адвокаты, представители прокуратуры, ученые-юристы. Участники круглого стола обсуждали актуальные проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве, применения международных стандартов справедливого судебного разбирательства, эффективности процессуальных гарантий прав личности в уголовном процессе.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Преподавание спецкурса «Актуальные проблемы уголовного процесса» предусматривает изучение перечня нормативных и литературных источников, посвященных вопросам уголовного судопроизводства, в том числе: УПК РФ, положений Конституции РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных особенностям применения норм УПК РФ; ряда международных актов (Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.5,6), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.14) и др.).

При чтении лекций важно раскрыть сущность принципов уголовного процесса, особенности правовых институтов, относящихся к деятельности участников процесса на разных его стадиях в условиях состязательности и равноправия сторон. При чтении лекций особое внимание уделяется основным методологическим и наиболее сложным и актуальным вопросам уголовно-процессуального права и законодательства.

Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ

Особый интерес представляет испанский органический Закон «О суде присяжных» 1995 г., который учредил оригинальную процедуру досудебной подготовки, где следственные судейские действия, проводящиеся по требованию сторон, чередуются с состязательными предварительными слушаниями с участием сторон. На них стороны могут заявлять ходатайства о проведении судьей следственных действий, прекращении дела, излагать свои соображения о квалификации, изменении обвинительного заключения и т.д.

Следует отметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно существен.