Актуальные Вопросы Уголовного Права И Процесса

Состоялась научная онлайн конференция со всероссийским участием «Актуальные вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики»

11 марта 2021 года на базе Юридического института в онлайн формате состоялась научная конференция, посвященная актуальным вопросам уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Организатор конференции – кафедра «Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика».

Участники конференции – сотрудники МВД России, МЧС России, профессорско-преподавательский состав, студенты, магистранты, аспиранты образовательных организаций (ЮИ РУТ, РУДН, РАНХиГС, Государственного университета по землеустройству, Российского государственного социального университета, Российского государственного университета правосудия, Института сервиса, туризма и дизайна ФГАО ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» и др.).

Актуальные проблемы уголовного процесса

• изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
• изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

С нашей точки зрения, для осуществления предлагаемой нами практики собирания доказательств защитником путем его обращения к нотариусу, имеющему право их обеспечения, нет необходимости принятия каких-либо новых законоположений, достаточно было бы соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Нотариальной палаты того же уровня, основанных на изучении и обобщении существующей практики по указанным вопросам.

Только с принятием этих новелл можно преодолеть то кризисное положение, в котором находится наше досудебное производство — половина всех выявленных преступлений в 2007 году остались нераскрытыми (1 млн. 800 тыс.); оперативным путем были раскрыты только треть преступлений (Ямшанов Б. Под надзором: Генеральный прокурор Ю. Чайка ответил на вопросы корреспондента Российской газеты // Российская газета. 2008. 22 февр.). Эти новеллы позволят вместе с тем сблизить наше досудебное производство, институт уголовного преследования, роль в нем прокуроров с тем, которое существует в уголовном процессе зарубежных государств с развитыми демократическими устоями.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ №26 от 9 декабря 2008 года

Одной из форм изучения специальной дисциплины «Актуальные проблемы уголовного процесса» наряду с лекциями и семинарскими занятиями (в том числе и в виде ролевых игр) является самостоятельная работа студентов – написание рефератов, подготовка к семинарским занятиям, участие в научных конференциях, изучение нормативных и научных источников. Кроме того, студенты должны участвовать в консультациях и индивидуальных собеседованиях.

Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ

Необходимо, однако, отметить, что реформы в этой сфере имеют пока «половинчатый» и не вполне последовательный характер, поскольку попытки разделения функций прокурорского надзора и предварительного расследования остаются подвижками внутри общей (и основной!) для них функции уголовного преследования. Прокуратуре, которая исторически сложилась именно как главный субъект уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы предварительного следствия, уголовного преследования, чем уготованная ей роль «арбитра» в споре между органами следствия и другими участниками процесса о нарушениях закона. Есть ли смысл в учреждении самостоятельного следственного комитета, если прокурор в судебных стадиях фактически отвечает за результаты его деятельности? В таком случае было бы логично предположить, что прокурор и должен продолжать руководить если не предварительным следствием, то хотя бы уголовным преследованием .

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П, установившем лишь процессуальную преграду на пути применения смертной казни, вопрос о материально-правовом значении этой меры наказания, т.е. о ее нормативном соответствии российской Конституции, и уже на этой основе о возможности или невозможности ее дальнейшего применения не рассматривался. После того как отпали последние процессуальные препятствия (введение суда с участием присяжных на всей территории страны), предстояло ответить именно на этот главный вопрос. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р о разъяснении п. 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. частично дан ответ на него, что положило начало формированию не только процессуальных, но и материально-правовых гарантий права человека не быть подвергнутым смертной казни. Однако окончательное решение данного вопроса находится в компетенции федерального законодателя.

Актуальные Вопросы Уголовного Права И Процесса

Доклад доктора юридических наук, академика Национальной академии правовых наук Украины, профессора В.Т.Нора (Львовский национальный университет им. И.Франко) был посвящен концептуальным подходам к проблеме истины в уголовном судопроизводстве, которая вновь обрела актуальное звучание в науке уголовно-процессуального права на всем постсоветском пространстве. Отмечалось, что последние 10–15 лет вопрос о правовой природе истины (в частности: является ли установление истины в уголовном деле принципом состязательного уголовного судопроизводства; каково соотношение принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и феномена истины, являются ли они автономными и действующими параллельно, не поглощая взаимно друг друга) приобрел острый дискуссионный характер. Особое внимание В.Т.Нор уделил гносеологическим проблемам истины, возможностям ее познания и критериям достижения в уголовном судопроизводстве. Было отмечено, что в современной науке уголовно-процессуального права существует широкий спектр концептуальных взглядов на проблему истины в уголовном судопроизводстве, представленных в таких общих философских подходах, как классический (корреспондентский), когерентный и прагматический. Ученый подчеркнул, что принцип истины – неизменный и незаменимый фундамент, основа правосудия в уголовных делах. Без принципа истины правосудие утрачивает свой конститутивный признак – справедливость. Отказ от принципа установления истины по уголовному делу является по сути отказом от самого правосудия.

Доклад доктора юридических наук, доцента В.П.Корж (Харьковский региональный институт государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины) был посвящен технологии ситуационных экспертиз в методике расследования экономических преступлений. Докладчик отметила, что наиболее эффективным направлением деятельности в раскрытии и расследовании экономических преступлений является технологический аспект производства ситуационных экспертиз, проводимых непосредственно при осмотре документированной и компьютерной информации, машинных носителей, компьютерной информации. Технология ситуационной экспертизы предполагает последовательное изучение отдельных следов преступной деятельности как в документированной информации, так и компьютерной, а также их сопоставление друг с другом, с обстановкой до, во время и после совершения экономического преступления. Кроме того, на основе комплексного использования криминалистических, других специальных знаний ситуационная экспертиза позволяет экспертам формировать выводы о последовательности действий субъектов преступной экономической деятельности. В.П.Корж предложила выделить следующие этапы технологического процесса экспертного исследования. Первый – экспертный осмотр документированной и компьютерной информации, выявление следов преступной деятельности; определение видимых изменений, которые произошли с исследуемыми объектами; выдвижение экспертных версий о происхождении определенных следов или изменений. Второй этап включает аналитическое исследование документальных источников информации об экономическом преступлении и его признаках, а также сопоставительный анализ; оценку изученных источников информации об экономическом преступлении, формирование выводов. Было подчеркнуто, что характерной особенностью ситуационных экспертиз является комплексный квалифицированный осмотр, исследование документированной и компьютерной информации, системы ЭВМ, машинных носителей компьютерной информации в банковских и иных финансовых учреждениях, коммерческих структурах соответствующими специалистами.

Одним из самых болезненных конфликтов в обществе является противостояние между правоохранительными институтами и преступностью в целом. Современная система уголовной юстиции сегодня не способна реагировать даже на треть зарегистрированных уголовных преступлений. Если регистрация правонарушений будет вестись по каждому выявленному случаю, систему просто парализует. Это противоречие можно разрешить, увеличив численность сотрудников государственной правовой машины – следователей, полицейских, прокуроров, судей.

Современные нормы относят лишение жизни к самым низколатентным актам, а значит, на профилактику этого правонарушения, по идее, должно отводиться больше времени и сил, чем на любое другое деяние. На первый взгляд, статистика подтверждает снижение убийств, но так ли это на самом деле? Актуальные проблемы уголовного права призваны дать ответ и на этот вопрос.

Актуальные проблемы становления и развития уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации

Частые изменения, вносимые в уголовно-процессуальное законодательство, негативно влияют на уголовно-процессуальную деятельность в целом. Изучая данные изменения, в частности разграничение проверочных судебных производств, уточнение ряда положений в УПК РФ, введение упрощенных производств и т. д., мы приходим к выводу, что несмотря на их актуальность и прогрессивный характер, уголовно-процессуальное законодательство находится в критичном состоянии.

По нашему мнению, уголовно-процессуальное законодательство проходит переходный период, время преобразований. Мы не предлагаем полностью переписать УПК РФ, необходимо оставить прежние нормы, которые оправдали себя в применение и являются актуальными и в настоящее время, но так же необходимо исключить устаревшие положения и нормы. Однако изменения, вносимые в настоящее время, больше напоминают «перекраивание» и «латание дыр», это негативно влияет на Кодекс в целом, он теряет свою системность, обобщенность и компактность, что в свою очередь присущи кодифицированному акту.

Актуальные проблемы уголовного законодательства и пути их решения

Исходя из перечисленных системных законов, характеризующих свойства системы, можно утверждать, что применение УК должно учитывать взаимосвязь и взаимообусловленность содержащихся в нем норм. При этом важным представляется четкое разграничение понятий «уголовный закон» и «уголовное законодательство» как на уровне права, так и в практической деятельности правоохранительных органов, а также в научных исследованиях. В самом УК РФ отсутствует четкое разграничение выделенных понятий, что усложняет правильное понимание и применение данного нормативного правового акта, в том числе с учетом его действия во времени.

Наиболее распространенными преступлениями против собственности, как об этом свидетельствует повседневная практика, являются: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (ст.158 УК РФ); мошенничество (ст.159 УК РФ); присвоение или растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст.160 УК РФ); грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (ст.161 УК РФ); разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст.162 УК РФ); вымогательства, которое в законе (ст.163 УК РФ) определяется как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких[15].

Силовые органы хотят себе еще больше полномочий для слежки. Разработаны поправки в Закон о связи, предусматривающие обязанность операторов связи хранить данные пользователей и предоставлять их оперативным органам без решения суда. Также без судебной санкции планируется получать информацию по «серым» сим-картам.

Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова представила доклад о деятельности за 2019 г. 32% обращений к омбудсмену связаны с уголовным процессом. Среди самых болезненных вопросов остаются жалобы на злоупотребление заключением под стражу и недозволенные методы сбора доказательств.

Проблемы российского уголовного законодательства: теория и реальность

Самым значительным изменения подверглась Особенная часть УК РФ. В некоторые статьи вносилось множество поправок, иногда не единожды, зачастую вносились изменения уже в измененные или дополненные статьи или части. Усилилась тенденция процесса криминализации над декриминализацией, действующая в УК РСФСР. Так можно отметить исключение 4 статей из УК РФ и введение 30 новых.

Предлагается вообще ликвидировать ст. 188 УК РФ (контрабанда). Те товары, оборот которых запрещен (оружие, наркотики, яды и др.), предлагается вывести в отдельную статью 226.1 УК РФ. В пояснительной записке отмечается, что анализ применения ст. 188 УК РФ показывает ее коррупциногенность, теперь контрабанда товаров, оборот которых в России не запрещен, станет административным правонарушением. В УК РФ остается ст. 194 (уклонение от уплаты таможенных платежей).

Уголовный процесс современной РоссииКоллектив авторов

Проблемность, противоречия присущи и доказательственному праву. Это и фундаментальные противоречия, например, между задачей установления истины по делу и законодательными ограничениями для процедур ее достижения, и многочисленные частные противоречия в правовых интересах участников состязательного судебного процесса. Однако институты и нормы, составляющие доказательственное право, не должны порождать излишних «хлопот», ненужной «головной боли» ни у правоприменителей, ни у других участников правоотношений, ни у исследователей права. (Последние нередко вынуждены объяснять и комментировать методологически несостоятельные концепции, воплощенные в нормах права). Между тем, УПК РФ, — его погрешности, лакуны, внутренняя противоречивость норм и поразительная нестабильность, — таких надуманных создателями Кодекса и законодателями проблем и противоречий содержит немало, в том числе и в доказательственном праве.

Существуют проблемы, которые, вероятно, еще только предстоит в ближайшем будущем подвергнуть серьезному обсуждению. Нам представляется, что в их числе — исключительно и излишне «бережное» отношение законодателя к показаниям подозреваемого (обвиняемого), в частности, его праву не свидетельствовать против себя самого. (Характерный пример — название одной из публикаций: «Признание обвиняемым своей вины не является доказательством» 2 ). В то время, как вся мощь наиболее грозного государственного принуждения может быть, по вполне понятным каждому здравомыслящему человеку причинам, обращена против этих лиц, в то самое время, когда в отношении них могут быть осуществлены разнообразные (в том числе, принудительные) следственные действия, а также и оперативно-розыскные мероприятия, к показаниям (даже на конституционном уровне) отношение иное. Мы задаемся вопросами: не нуждается ли в хирургическом вмешательстве законодателя норма (возникшая на волне мощной критики всей правоохранительной системы), содержащаяся в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ? В ней недопустимыми доказательствами названы показания подозреваемого и обвиняемого, данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные ими в суде. В чем истинный смысл запрета, наложенного ч. 4 ст. 173 УПК РФ, на повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе, без ходатайства об этом самого обвиняемого? В этой норме, полностью отрицающей многочисленные криминалистические рекомендации и данные юридической психологии, посвященные тактике повторного допроса, усматривается лишь глубочайшее недоверие к профессионализму и порядочности следователей и дознавателей. А ведь никто более, чем именно подозреваемый (обвиняемый), пусть и в своей интерпретации, способен обрисовать картину совершенного деяния, в том числе и защищая свои законные интересы.

Современный период развития нашего общества, характеризующийся коренными изменениями базисных и надстроечных структур, позволил по-новому взглянуть на систему учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, на порядок и условия исполнения уголовных наказаний, права осужденных.

В-третьих, обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 1911 УК) независимо от наличия квалифицирующих признаков наказывается лишением свободы на срок до семи лет, тогда как реальное посредничество при отсутствии квалифицирующих признаков вообще не наказуемо, а при значительном размере взятки наказывается лишением свободы максимум на пять лет. Таким образом, законодательная оценка степени опасности посредничества во взяточничестве, как и его обещания или предложения, по сравнению с оценкой опасности дачи или получения взятки выглядит совершенно неопределенной и не соответствует основным положениям теории соучастия.

Актуальные проблемы уголовного процесса

1. Отражение конституционных принципов в уголовно-процессуальном праве.
2. Процессуальные гарантии: понятие и значение для уголовного судопроизводства.
3. Законность при производстве по уголовному делу.
4. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
5. Свобода оценки доказательства в уголовном судопроизводстве.
6. Принципы защиты прав и законных интересов участников процесса.
7. Уголовное преследование.
8. Правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности.
9. Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве.
10. Суд как участник уголовного судопроизводства.
11. Защитник в уголовном судопроизводстве.
12. Эксперт и специалист как участники уголовного судопроизводства.
13. Доказательства в уголовном судопроизводстве.
14. Доказывание по уголовным делам.
15. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения.
16. Вопросы обеспечения допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве.
17. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.
18. Судебный контроль на стадиях досудебного производства.
19. Заключение под стражу как мера пресечения.
20. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства.
21. Дознание как форма предварительного расследования.
22. Назначение судебного заседания как стадия уголовного судопроизводства.
23. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинение.
24. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
25. Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.
26. Производство в суде апелляционной инстанции.
27. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда
28. Особенности производства по делам о деяниях невменяемых лиц.
29. Роль криминалистической экспертизы в доказывании по уголовным делам.
30. Процессуальный порядок фиксации доказательств по уголовному делу.
31. Взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права»

2. Гражданин Петров был вызван на допрос к следователю. Установив, что Петров по национальности украинец, следователь спросил его, владеет ли он русским языком и на каком языке хотел бы давать показания. Свидетель заявил, что русским языком он владеет, но показания хотел бы давать на родном языке. Тогда следователь сообщил Петрову, что сам он долго жил в Киеве и хорошо владеет украинским языком, в связи с чем сам может перевести показания свидетеля. Свидетель не возражал. Следователь произвёл допрос и составил протокол допроса на русском языке. Протокол допроса был прочитан свидетелю в устном переводе на украинский язык и подписан следователем и свидетелем.

О достаточности доказательств при пересмотре дел в судах кассационной и надзорной инстанций / Современные проблемы законности в России: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой 10-летию со дня основания юридического факультета КГАУ 21 сентября 2001. – Краснодар, 2001.