Апелляционная Жалоба При Расмотрении Дела О Смягчении Наказания

Всё об уголовных делах

— это случаи, когда суд не учел смягчающие обстоятельства (не указал в мотивировочной части приговора), хотя их признаки — есть в материалах уголовного дела (примечание, о самой удобной для защиты судебной ошибке, когда суд не указал о применении особо сильных смягчающих см. подробнее здесь: Планка наказания , неучет судом ограничений, при назначении наказания).

— это самый малопродуктивный вариант, если формальных ошибок при учете смягчающих в приговоре найти не удалось, то защита в находится в ситуации, когда остается только возражать «суд указывает, что учел смягчающее, а я считаю, что фактически не учел». (Ведь не существует таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих). То есть, адвокат вынужден вступить в прямую конкуренцию с правовой оценкой судьи. В обычных условиях такой силовой армрестлинг бесполезен. С точки зрения вышестоящих судов, оценка адвоката, не подкрепленная ничем, кроме его мнения — «легче пуха», по сравнению с оценкой судьи. Тем не менее, иногда вышестоящие суды соглашаются с доводом защиты о том, что суд I-инстанции недооценил какое-либо обстоятельство и его следует признать смягчающим. Как правило, такая уступка имеет свою причину, которая неочевидна для постороннего наблюдателя.

Порядок направления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием

• Самостоятельно. Часть документов можно получить самому, через запросы или родственников, остальное запросить в ИУ.
• Через суд. Теоретически ходатайство может быть направлено в суд абсолютно «голым», то есть без единого сопроводительного документа. Тогда суд должен направить запросы по своим каналам и обязать администрацию ИУ собрать документы со своей стороны.
• Через адвоката. Самый простой способ: адвокат знает, какие документы потребуются, как составить ходатайство и «умаслить» потерпевшего. Единственный минус – расходы.

В интересах осужденного установить доброжелательные или хотя бы нейтральные отношения с потерпевшим – через переписку, возмещение ущерба и так далее. В идеале потерпевший должен написать невозражение против ходатайства осужденного или даже прошение о замене наказания

Как обжаловать приговор на мягкость наказания

Петров П.П. признан виновным в том, что 1 января 2020 года, находясь в гостях у Иванова Д.Д., по адресу: г. Энск, ул. Ленина, 1,умышленно руками и ногами избил Иванова Д.Д. по различным частям тела, причинив тому телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от чего последний скончался на месте.

Санкцией части 4 статьи 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Назначив Петрову П.П. 6 лет лишения свободы за особо тяжкое умышленное преступление, следствием которого стала смерть ни в чем не повинного человека, суд более чем вдвое сократил максимально возможный размер наказания.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагаю возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Здравствуйте, я Абдулкаримов Эльвин прощу у вас о помощи. В 17.07.2018ом году при словестной перепалке с пьяным человеком, я не выдержал оскорбление на свой адрес и нанёс ему один удар в область лицы, так и после случившегося началось следование и дело дошло до суда, 6 раз провели суд и в 6ой раз когда был суд 03.10.2019ом году мне дали наказание 1 год и 2 месяца ограничение свободы не покидать место жительства и штраф за моральный ущерб 70 тысяч, на данный момент я не работаю и нет возможности заплатить денежную компенсацию, причина в том что я не могу работать, живу я в деревне а работы здесь нет, помогите пожалуйста что и как я могу сделать что бы убрали ограничение свободы что бы смог найти работу и заплатить денежную компенсацию.

Апелляционная жалоба на смягчение приговора

1. При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе:
1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;
2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;
3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;
4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации;
5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
2. При соблюдении требований, предусмотренных статьей 389.25 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту.
3. Оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

Здравствуйте! Я осужден по ст 161 ч 2 ук.рф. к 2 годам 4 месяцам строгого режима,при опасном рецидиве преступлений. В описательно мотивирочной части приговора суд учел отягчающим обстоятельством-опасный рецидив, обстоятельствами смягчающими суд признает-явку с повинной,признание вины,раскаяние в содеянном,малолетнего ребенка,НО не учел и не внес в приговор смягчающее обстоятельство предусмотренное п(к)ч1ст61ук.рф.-полное возмещение морального и материального вреда потерпевшим. Слушание проходило в особом порядке. В праве ли я требовать от выше стоящего суда установить положенное мне по закону смягчающее обстоятельство,а так же снизить срок наказания,если с учетом опасного рецидива мне и так назначили минимум от высшей санкции данной статьи?

Апелляционная Жалоба При Расмотрении Дела О Смягчении Наказания

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как это усматривается из приговора Красногорского городского суда от 11.02.2015 г., перечислив и, по сути, указав исключительно положительные характеристики на Иванова И.И., суд не указал по какой именно причине (отсутствуют мотивы) ему назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Иванову И.И. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, тем более что санкция части 3 статьи 158 УК РФ предоставляет суду такую возможность, при этом Иванову И.И. вменялся лишь один эпизод.

Апелляция в суд (штраф вместо лишения)

Муж попал в ДТП: на светофоре впереди едущий автомобиль резко затормозил, мой муж не успел и въехал ему в зад. В том автомобиле 14-летняя девочка получила перелом пальца. Скорую не вызывали на место, перелом зафиксировали позднее вечером, после чего дело переквалифицировали в статью 12.24 часть 1 (легкий вред). Все это муж узнал из повестки.

Вопрос: есть ли смысл подавать апелляцию, хотим, чтобы вместо лишения был штраф. Что может считаться смягчающими обстоятельствами: мы многодетные, я не работаю, сижу в отпуске по уходу, работа мужа связана с транспортом (но не водитель), всё-таки изначально правонарушение — несоблюдение дистанции — не самое грубое.

Апелляционная жалоба на решение суда подается через тот же суд, который рассмотрел гражданское дело. Именно судья этого суда решает вопрос о возможности принятия жалобы, выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ, после чего направляет жалобу вместе с гражданским делом в суд апелляционной инстанции. Если жалоба была направлена в апелляционный суд, она все равно будет возвращена в суд рассмотревший гражданское дело для решения вопроса о ее принятии.

При составлении описательной части можно просто описать, почему решение суда кажется заявителю незаконным и подлежащим изменению или отмене. Но лучше взять за основу основания для отмены решения, перечисленные в статье 330 ГПК РФ. Найдя подходящие основания для отмены, можно наполнить их содержанием, с учетом конкретных обстоятельств по гражданскому делу.

Как правильно подать апелляцию на решение суда? Что это такое

• участник процесса, решивший обратиться в апелляционную инстанцию, должен соблюдать процессуальный срок на обжалование;
• в апелляции разбираются судебные акты, не вступившие в силу, т.е. исполнение решения на весь период обжалования будет приостановлено;
• так как правом оспаривания может воспользоваться любой участник процесса, в апелляционной инстанции могут рассматриваться одновременно 2 и более жалобы;
• апелляционное постановление, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, вступит в силу сразу после оглашения – с этого момента нужно исполнять судебный акт.

Гражданские дела могут разбираться мировыми судьями или районными (городскими) судами. Разграничение подсудности происходит по цене и по предмету иска, а также по иным обстоятельствам. В зависимости от первой инстанции, в которой рассматривалось дело, будет определяться и суд для подачи апелляционной жалобы:

Это касается ситуаций, когда на первоначальном этапе, после своего задержания, человек занимает полностью признательную позицию по делу (признает умысел на сбыт), например показывает уже сделанные им закладки, сообщает места хранения наркотических средств, указывает на них полицейским, дает разрешение на осмотр своего жилища в целях изъятия наркотиков, изобличает иных причастных лиц к совершению преступлений и т.д. Либо сообщает иные существенные сведения о которых сотрудникам полиции известно не было.

В данной статье я не буду касаться выводов суда о виновности или невиновности осужденного в совершении преступления, оснований для отмены судебных решений, а коснусь только самых распространенных оснований снижения итогового наказания по приговору суда, вступившего в законную силу, при его обжаловании в кассационном порядке.

По настоящему административному делу я не согласен с назначенным виновному в ДТП наказании в виде штрафа, считаю что следовало наложить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, т.к. в результате нарушения правил дорожного движения мне был причинен средней тяжести вред здоровью, после дорожно-транспортного происшествия я находился в Институте Склифосовского на излечении. Обращает на себя внимание крайне некорректное поведение водителя.. по отношению ко мне сразу после ДТП, нежелание оказать мне первую медицинскую помощь на месте аварии. До сих пор не последовало каких-либо извинений. Данные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении постановления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, а дело направлено на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Апелляционная жалоба на приговор суда

Судом нарушено и положение ст. 14 УПК РФ предусматривающее: «обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Полученная в ходе предварительного следствия явка с повинной С.Д., не соответствует установленному законом обязательному признаку добровольности, поскольку получена исключительно в связи с наличием угроз, давления применения физического насилия в отношении подозреваемого. Так, в целях получения особо значимого доказательства обвинения органами следствия С.Д. высказывались угрозы применения в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, следствию как специализированному и квалифицированному органу было достоверно известно об отсутствии оснований для избрания такой меры в рамках рассматриваемого уголовного дела в связи с возрастом, состоянием здоровья подозреваемого, а также по причине отсутствия оснований полагать, что подозреваемый может каким-либо образом помешать следствию (состояние здоровья и возраст) либо скрыться от правосудия (отсутствие необходимого материального обеспечения). Данное обстоятельство дополнительно подтверждается тем, что при рассмотрении ходатайства следствия в отношении подогреваемого судом была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

Какие смягчающие обстоятельства учитывает суд при вынесении приговора (ст

Уважаемый Евгений Алексеевич, так и возможности раскаяться некоторые субъекты лишены, так как в принципе не способны признавать свои ошибки, мне постоянно встречаются люди, которые полагают, что они всегда правы. Есть ещё наличие детей, как смягчающее обстоятельство, и нередко этот ребёнок рождается уже после совершения преступления, а другие этого лишены, бывает, что от природы лишены. — Суть смягчающих обстоятельств совсем в другом…

Я себе ответил на этот вопрос однозначно – нет, потому как нашел в судебной практике даже такие, о которых ранее и не думал, а ведь ч.3 ст. 60 УК РФ установлена обязанность суда учитывать все, даже прямо не перечисленные в уголовном законе обстоятельства, поскольку без этого приговор нельзя считать справедливым.

Правила составления ходатайства о смягчении наказания в 2020 году

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления — не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания; несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, — не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — не менее четырех пятых срока наказания. 3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания 1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Апелляция разобрала ошибки судей при определении смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

В обзоре рассматриваются ошибки судей при назначении наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы. Анализируется применение статей 62, 64, 73 УК РФ, назначение вида исправительного учреждения, назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров (статьи 69, 70 УК РФ), а также порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, исчисление сроков и зачет наказания.

При назначении наказания Аксютичеву П. Ю. за совершение ряда преступлений Пролетарский районный суд Саранска в приговоре от 23 декабря 2013 г. оставил без внимания имеющиеся в материалах уголовного дела две явки с повинной и не учел их при назначении осужденному наказания. Судебная коллегия в апелляционном определении от 7 марта 2014 г. признала явки с повинной Аксютичева П. Ю. смягчающими наказание обстоятельствами.