Апелляционное Представление За Суровостью Наказания

Учитывая такие обстоятельства, считаю, что назначенное судом наказание не отвечает принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) вследствие излишней мягкости, что в соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и назначения Петрову П.А. более строгого наказания.

Считаю, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петровым П.П. преступления, а также его личность. Судом не в полной мере учтено, что Петровым П.П. не возмещен причиненный ущерб потерпевшему и никаких мер к возмещению ущерба не принималось.

Осужденный не был вовлечен в какие-либо группы, сообщества лиц, склонных к совершению преступлений. Возникновение умысла на совершение преступление произошло под влиянием сложившихся обстоятельств. Не имеется никаких оснований полагать, что осужденный может продолжить совершать преступления.

— данная жалоба была подана по уголовному делу по ч.3 162 УК . Но ее можно использовать как основу для составления жалоб по иным статьям Уголовного Кодекса. Примененные в ней смысловые концепции (подчеркивание роли в совершении преступления, смягчающих обстоятельств и пр.) могут быть использованы в любых иных жалобах);

Отмена приговора из суровости и освобождение из-под стражи в Мосгорсуде

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат по уголовным делам указывает на несправедливость приговора, в связи с чрезмерной суровостью. Обращает внимание на то, что Г.Д. ранее не судим, постоянно проживает на территории Российской Федерации в г. Москве, имеет семью, стабильный доход, положительно характеризуется, вину признал и раскаялся, на его иждивении находятся супруга в состоянии беременности и ее мать, а также родители, страдающие хроническими заболеваниями, в связи с чем просит об изменении приговора и с учетом личности осужденного назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Только в случае, если у суда не возникает вопросов по существу дела к подсудимому, потерпевшим, свидетелям, а также необходимости в истребовании дополнительных документов, проведении экспертиз и так далее, он может перейти к оценке личности виновного, рассмотрению гражданских исков, квалификации и мере наказания.

Обжалование приговора по уголовному делу – что нужно знать

  • суд сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела (обычно это происходит из-за игнорирования доказательств, необходимых для установления тех или иных фактов или способных повлиять на квалификацию содеянного);
  • существенное нарушение судом уголовно-процессуальных норм (см. ст. 389.17 УПК РФ, а также нарушения, признанные существенными вышестоящим судом);
  • неправильное применение УК РФ;
  • несправедливость судебного акта;
  • суд не вернул дело прокурору по ходатайству одной из сторон в связи с наступлением новых опасных последствий, требующих предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления;
  • выявление нарушений досудебного соглашения о сотрудничестве.

До тех пор, пока не будет вынесено апелляционное постановление, приговор считается не вступившим в законную силу. То есть осужденного не могут отправить по этапу или предпринять в отношении него иные действия по исполнению назначенного наказания. Помимо отмены или изменения приговора, результатом апелляционного обжалования может быть передача дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение или его возврат в прокуратуру (п.п. 1, 3 ст. 390 УПК РФ). В этих случаях приговор также считается не вступившим в силу.

Приговор, постановленный в особом порядке, также полезно обжаловать

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Поэтому защитник обратился с апелляционной жалобой на суровость наказания.

Здравствуйте, я Абдулкаримов Эльвин прощу у вас о помощи. В 17.07.2018ом году при словестной перепалке с пьяным человеком, я не выдержал оскорбление на свой адрес и нанёс ему один удар в область лицы, так и после случившегося началось следование и дело дошло до суда, 6 раз провели суд и в 6ой раз когда был суд 03.10.2019ом году мне дали наказание 1 год и 2 месяца ограничение свободы не покидать место жительства и штраф за моральный ущерб 70 тысяч, на данный момент я не работаю и нет возможности заплатить денежную компенсацию, причина в том что я не могу работать, живу я в деревне а работы здесь нет, помогите пожалуйста что и как я могу сделать что бы убрали ограничение свободы что бы смог найти работу и заплатить денежную компенсацию.

Приговором Промышленного районного суд г. Самара от ДАТА Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также взыскано в пользу «Магнит» АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба ХХХ рублей.

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу: что это, особенности

В течение 14 дней со дня вынесения представления орган, в который был направлен данный документ, должен принять решение. В случае положительного ответа о рассмотрении документа прокурор также участвует в процессе, заявляя ходатайства и предъявляя доказательства.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (п.1-2 ст. 199 ГПК РФ).

Статья 383

2. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Комментарий к статье 383
1. УПК РФ вводит новые и взаимосвязанные понятия: справедливость приговора и несправедливость приговора. Каждое из них хотя и лаконично, но все же раскрыто в законе (ч. 2 ст. 297 УПК РФ), в том числе в комментируемой статье. Сравнение приведенных статей приводит к выводу, что несправедливый приговор есть антипод приговора справедливого.
2. Понятие и нормативная характеристика приговора как несправедливого в первую очередь раскрыты через несправедливость наказания вследствие его как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Чрезмерно мягким наказание признается в связи с тем, что оно: а) не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, т.е. при назначении вида и размера наказания подсудимому нарушены общие начала назначения наказания, установленные гл. 10 УК РФ; б) хотя и не выходит за пределы санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ, но несправедливо в силу чрезмерной мягкости.
3. Несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания состоит в том, что при назначении его суд: а) применил не тот вид наказания, который следовало использовать, — вместо реального лишения свободы назначил условное; б) не назначил дополнительного наказания при наличии к тому оснований; в) не учел обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ); г) смягчающие наказание обстоятельства истолковал как исключительные и позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ); д) при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, не учел либо преуменьшил характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние его на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК РФ); е) назначая наказание при рецидиве преступлений, не обратил внимания на опасный или особо опасный характер рецидива преступления (ст. 68 УК РФ) и т.д.
4. Несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания видится в следующем. Во-первых, в нарушении требований закона о строгой индивидуализации наказания, при назначении которого суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Во-вторых, чрезмерно суровым может быть как основное, так и дополнительное наказание. В-третьих, в приговоре суд не мотивировал свои выводы относительно вида и размера назначенного основного и дополнительного наказания. Чрезмерную несправедливость наказания вследствие его суровости кассационная инстанция устраняет путем частичного изменения приговора, иного судебного решения.
5. По совокупности преступлений и совокупности приговоров назначенное подсудимому наказание может быть более строгим, чем предусмотренное соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, только в случаях, установленных ст. ст. 69, 70 УК РФ. Но и в данных случаях окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров не может превышать 30 лет лишения свободы.
6. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд не выходит за пределы санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ, но тем не менее в силу различных причин иногда назначает чрезмерно суровое наказание. Это происходит в силу того, например, что при назначении наказания суд: а) не учел и в приговоре не сослался на обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ; б) неправильно применил уголовный закон, устанавливающий ответственность за более тяжкое преступление; в) назначил дополнительное наказание, когда санкция статьи возможность применения его закрепляет в качестве альтернативы; г) назначил лишение свободы за совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, если лицо может быть исправлено без изоляции от общества, и др.
7. Приговор может быть признан несправедливым вследствие назначения подсудимому чрезмерно сурового наказания и изменен кассационной инстанцией также и по другим основаниям. Например, ввиду того, что суд постановил обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, вопреки акту об амнистии, который освобождает от применения данного наказания (п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ).
8. Чрезмерно суровым наказание должно быть признано судом второй инстанции и в случаях, когда вопреки предписаниям п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд не включил в назначенное им наказание срок нахождения под стражей и вследствие этого неверно исчислил начало срока отбывания наказания. Тем самым происходит «удлинение» сроков отбывания наказания, назначенного приговором. Подобную ошибку призвана устранить кассационная инстанция, изменив в данной части приговор, а точнее, дополнив его соответствующим решением по вопросу о начале исчисления срока отбывания наказания осужденным.
9. Комментируемая статья также предусматривает основания и условия отмены приговора в кассационном порядке и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Решение об этом суд второй инстанции принимает в связи с признанием наказания, назначенного подсудимому судом первой инстанции или апелляционной инстанцией, несправедливым в силу его чрезмерной мягкости.
10. По данному основанию кассационная инстанция вправе отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение только при наличии представления прокурора или заявления частного обвинителя, потерпевшего либо его представителя, принесенных на чрезмерно мягкое наказание.
11. Закон установил как круг участников уголовного процесса, имеющих право обжаловать приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, так и перечень процессуальных актов, при наличии которых кассационная инстанция может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Однако во всех случаях ввиду чрезмерной мягкости наказания приговор может быть отменен только в отношении тех осужденных, по поводу которых были принесены жалоба или представление либо подано заявление.

А суд, несмотря на упоминание в тексте приговора указанной статьи (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ), не рассмотрел, предусмотренную санкцией части статьи в качестве основного наказания возможность взыскания с Петрова П.П. штраф в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.
При этом суду была представлена Справка 2-НДФЛ из ФНС за последние три года его профессиональной деятельности.
Таким образом, вынесенный приговор в отношении Петрова. является незаконным, подлежащим отмене.

Формальность суда подтверждается также в том, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ разбирательство дела в суде проводится только в отношении подсудимого.
В этой связи, в приговоре не должны упоминаться фамилии лиц, дело в отношении которых не рассматривается судом.
Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на фамилии соучастников, то есть О-н., В-в и Г., дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Таким образом, указывая в приговоре на фамилии соучастников, суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось.
Согласно закону, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием процессуального положения данного лица.

Смягчение наказания посредством кассационной жалобы

Если исходить из содержания приговора, то А.В. Токмаков был обвинен за три преступления, которые были напрямую связанные с оборотом наркотических веществ в крупном размере, причём всё это было совершено целой группой граждан. Как указали сами обвиняемые, наркотические вещества хранились без цели сбыта или передачи другим гражданам, а всего лишь для собственного употребления. Все эти преступления были совершены Токмаковым и компанией в промежутке между июнем и октябрём 2013 года в городе Ялуторовске Тюменской области.

В судебной практике подобное происходит крайне редко в исключительных случаях. Причина понятна: система правосудия не заинтересована признать допущенные ошибки своих коллег рангом ниже в части несправедливости приговора по причине неправильного применения норм УК РФ.

Апелляционная жалоба на приговор по уголовному делу (ст

______ декабря 2013 года ФИО (далее по тексту именуется – «Осужденный») по приговору Реутовского городского суда Московской области (далее по тексту именуется – «Приговор») был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту именуется – УК РФ), ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Благодаря сложившемуся положительному мнению со стороны службы участковых уполномоченных ОМВД России по району ______________ со стороны ст.лейтенанта полиции ФИО имеется выраженное им намерение о взятии на поруки Осужденного, как следует из его письма от 19.12.2013 года.

ВС напомнил, что решающее значение для применения условного осуждения имеет вывод о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения сво­боды. Одним из оснований для этого может также являться отсутствие вредных последствий.

«Суд апелляци­онной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осуж­денного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвини­теля, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления», — указала коллегия ВС.

Апелляционная жалоба на приговор суда

Более того, изъятые на месте преступления согласно протоколу осмотра места происшествия следы пальцев рук на бутылке и стакане не проверены. Дактилоскопическая экспертиза изъятых материалов не проведена. Установление принадлежности отпечатков пальцев рук другим лицам с достоверностью подтвердит присутствие иных лиц в момент совершения преступления.

  • в совершении в отношении В. А. — умышленных действий причинивших тяжкий вред здоровью, опасных для жизни человека;
  • в совершении в отношении А. А. – умышленных действий причинивших легкий вред здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Ответ: Мнение потерпевшего в обязательном порядке будет учтено судом при рассмотрении дела. Поэтому важно явиться на судебное заседание, чтобы изложить свою позицию и обосновать выдвинутые требования. Но если дело еще находится на стадии рассмотрения, можно обратиться к следователю с письменной просьбой прекратить уголовное производство. Возможно, с учетом других обстоятельств, дело будет закрыто ввиду отсутствия состава преступления (если деньги были возвращены в полном объеме).

Ответ: Обжаловать ужесточение наказания вправе только прокурор. Любое другое лицо не может подать такой иск в судебную инстанцию. В то же время, если осужденная не была лишена родительских прав, использование данной статьи для смягчения наказания вполне законно и правомерно.

Тоесть, если жалоба будет подана осужденным новый приговор не ухудшит его положение. Но тут надо учесть, что жалобу может подать и потерпевший (в вашем случае это исключено, т.к. Вы указали, что произошло примирение). Кстати потерпевший может также подать жалобу в связи с суровостью приговора и просить назначить минимально возможное наказание сославшись на примирение, возмещение и т.д.

Статья 389.24 УПК РФ. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено
1. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Вам будет интересно ==>  Вид Имущества 3
Ссылка на основную публикацию