Автомобиль Как Средство Преступления

Конструкция спецавтомобилей должна обеспечивать надежность охраны задержанных, безопасность сопровождающих сотрудников правоохранительных структур, изоляцию задержанных от граждан, находящихся снаружи спецавтомобиля, исключать возможность побега. Минимальные размеры отсеков и камер, которые также влияют на надежность охраны задержанных, должны соответствовать информационному бюллетеню Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП), регламентирующего площадь личного пространства на одного человека в камерах автомобилей типа АЗ.

Главные требования к такому роду техники – надежность, проходимость, маневренность. Усиленные несущие элементы кузова многих современных автомобилей изготавливаются из высокопрочных сплавов, подвергнутых тепловой обработке и способных выдерживать экстремальные нагрузки.

В каких случаях могут конфисковать автомобиль

• Статья 226.1. Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов

Сегодня, наверное, каждый водитель знает, что за нарушение ПДД ваш автомобиль в ваше отсутствие может быть отправлен на штрафстоянку. Но вы сможете его легко забрать со штрафстоянки, заплатив за эвакуацию и штраф за нарушение ПДД. Однако известно ли вам, что в определенных случаях в рамках уголовного производства автомобиль могут конфисковать? К сожалению, не все имеют представление, в каких именно случаях автомобили подлежат конфискации.

«Органы уголовного преследования вменяли преступнику то, что он изначально планировал совершение убийства. Он готовил данный автомобиль, у него был изначальный умысел, и автомобиль является орудием преступления», — говорит Маратов. Адвокат приводит установленные в суде факты: в автомобиле преступники везли жертву на дачу, где учинили расправу. А потом на этой же машине перевезли тело, чтобы спрятать.

2. Изучение судебной практики, надежды по данному делу мне не прибавило. Я не нашел ни одного положительного судебного акта по данной ситуации. Но факты конфискации автомобиля в схожих ситуациях, мною найдены были! Печально. Но тем не менее…работаем.
Составляем апелляционную жалобу. Приобщаем к апелляционной жалобе договор купли-продажи, чеки, квитанции о стоимости автомобиля (автомобиль приобретался Клиентом в автосалоне). Приобщаем к апелляционной жалобе свидетельство о заключении брака. Заявляем в суд апелляционной инстанции ходатайство о вызове и допросе свидетеля – супруги Клиента.
Немного норматива. Чем руководствовался мировой судья при вынесении столь сурового решения о конфискации автомобиля?
Пунктом 3 ст. 88 УПК РФ – «орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются».
Пунктом г. ст. 104.1 УПК РФ — «конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества –орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
На что надеялся я?
На пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре»:
«Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ..»
Также я сослался на ст. 389.18 УПК РФ, о несправедливости приговора. Естественно добавил положения ст.34, 45 Семейного кодексам РФ, о совместно нажитом имуществе и общей собственности супругов. Кроме того, в суде были представлены и приобщены к материалам дела справки 2- НДФЛ, подтверждающие незначительность заработных плат Клиента и его супруги. А также кредитные договоры, по кредитным обязательствам семьи осужденного.
Т.е. мне в данном деле мне оставалось доказывать факт того, что конфискация автомобиля, окажет негативное влияние на условия жизни семьи осужденного.
Коллеги вы знаете, о всех тонкостях уголовного процессуального права, о дополнительных материалах, которые могут быть приобщены на стадии апелляционного обжалования и условиях их приобщения, об их исследовании и т.д. При рассмотрении апелляционной жалобы судья мне мог дать «отворот- поворот» в приобщении указанных документов.
О чудесная «Фемида», в твоем суровом бездушии, бывает и приятная непредсказуемость! Несмотря на негодования гос. обвинителя, Суд апелляционной инстанции все принял, все учел и вынес потрясающее постановление, в соответствии с которым изменил решение Мирового судьи, и отменил конфискацию автомобиля.

1) Мне вменяют ст.264.1 УК.РФ. Я вину признаю, но законно ли действуют органы дознания, удерживая мой автомобиль на штрафстоянке? И Кто за это платить будет? Имеет ли законное право судья конфисковать его?
Просто в УПК я не нашел ничего про это.
Заранее спасибо Вам за ответ!

3) Производил перевозку пассажиров не имея на то никаких доку ментов на извоз. Провели контрольную закупку, при свидетеле со мной рассчитались. Полиция, ГАИ и всё прилагаемое к этому было. При всём при этом арестовали автомобиль, объясняя — как орудие преступления. В протоколе изъятия не указали ни статью ни объяснения какие либо. Правомерно ли изъятие автомобиля, так как было административное правонарушение а не преступление.

Забрали машину как вещественное доказательство и орудие преступления

здравствуйте,около 2-х недель назад забрали машину,т.к с помощью ее были похищены некоторые вещи ст 158 ч2 помоему. Забрали на основании,что там остались краденные вещи,и никто их изымать не хочет,сколько по времени сотрудники полиции имеют право задерживать тс? И на каком основании можно забрать машину?

Добрый день! Если автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в ходе протокола осмотра места происшествия, то на протяжении срока проведения предварительного расследования, вплоть до вынесения приговора по делу он может находится в полиции. Есть исключения из данного правила, когда в силу громоздкости, после осмотра авто может быть возвращено законному владельцу под расписку.

Транспортное средство как предмет преступлений против собственности

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969 года № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» п. 15 «Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения следует понимать захват транспортных средств и поездку на них». Таким образом, неправомерное завладение транспортным средством предполагает двоякого рода действия: во-первых это завладение механическим транспортом; во-вторых поездка на нем. Так, московским городским судом гражданин храмов был осужден по ст. ст. 15 и 93 (1) УК РСФСР. Его признали виновным в покушении на хищение государственного имущества в особо крупном размере – автомашины «ЗИЛ» стоимостью 40 тыс. рублей, совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Утверждение Храмова о том, что автомашина угнана для подъезда к проходной завода проверялась судом и опровергается установленными по делу доказательствами. Согласно показаниям свидетелей, для подъезда к проходной ехать через тоннель, как это сделал Храмов не было необходимости, так как это лишние пять километров, а для того, чтобы подъезжать к проходной, следовало вернуться к инженерному цехе, от куда Храмов и выехал. Что же касается доводов об отсутствии пропуска у Храмова то, как видно из его показаний, у проходной стоял «свой человек», который должен был пропустить машины с Храмовым на территорию завода.

Субъект – специальный, т.е. лицо, осуществляющее ремонт транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования. Субъектом выпуска в эксплуатацию технически неисправных средств может быть только лицо, ответственное за техническое состояние транспортных средств.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба (на сумму свыше 1 млн руб.). Преступление имеет материальный состав и признается оконченным в случае наступления указанных последствий.

При совершении угона несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, т.е. как соисполнительство (ч. 2 ст. 34 УК). Содеянное ими квалифицируется по п. «а» ч. 2 комментируемой статьи без ссылки на ст. 33 УК независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

12. Угон, совершенный организованной группой. Содеянное квалифицируется по ч. 3 комментируемой статьи только в случае осуществления преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (подробнее см. коммент. к ч. 3 ст. 35, ст. 158).

Заменяя словосочетание в названии и диспозиции ст. 166 УК РФ «автомобилем или иным транспортным средством» на «механическим транспортным средством», мы сужаем предмет данного преступления, что дает возможность не признавать в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, иные транспортные средства (велосипед, мопед, мокики, гужевой транспорт, детские коляски, прицеп и т. д.), т. к. понятие «транспортное средство» более широкое и под ним понимается любое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

А. И. Коробеев характеризует предмет рассматриваемого преступления следующим образом: «Автомобиль есть самоходное транспортное средство на колесном или полугусеничном ходу, оборудованное двигателем и предназначенное для перевозки пассажиров и (или) грузов по безрельсовым путям». Как отмечает А. И. Коробеев, «обращает на себя внимание, что законодатель, опустив эпитет «механическое» в словосочетании «транспортное средство», дал тем самым основание чрезвычайно широко трактовать предмет рассматриваемого преступления». Согласно ст. 2 Закона РФ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» под транспортным средством понимается «устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем» [1, с. 200-201].

Дело представляется достаточно интересным, так как Горшков был признан виновным только в угоне группой лиц по предварительному сговору, а Михайлов, помимо угона, также совершил несколько краж транспортных средств. Тем не менее, суд вынес почти одинаковое наказание (разница лишь в месте его отбывания).

Действуя согласно распределенным ролям, М. разбил стекло двери автомобиля и при помощи специального устройства запустил двигатель. Затем Б. сел за руль, и они вместе уехали в другой город, чтобы распорядиться похищенным транспортным средством. Своими действиями они причинил потерпевшему ущерб в размере 1 600 000 рублей.

Вывод орудия преступления (автомобиля), из под конфискации

2. Изучение судебной практики, надежды по данному делу мне не прибавило. Я не нашел ни одного положительного судебного акта по данной ситуации. Но факты конфискации автомобиля в схожих ситуациях, мною найдены были! Печально. Но тем не менее…работаем.

На пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре»:
«Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ..»