Административка За Кражу

Административка За Кражу

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,-

2. Статья 8 (ч. 2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в комментируемой статье отражено в обобщенном виде словами «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —

В июне 2020 года студента колледжа в Тверской области приговорили к 100 часам обязательных работ по ч. 1 ст. 167 УК РФ за кражу в кафе коробки с упаковками жевательных резинок. Владелец кафе получил ущерб на 453 рубля и вычислил вора через камеры наблюдения. Ужесточенное наказание было установлено в связи с тем, что ранее студента привлекали к административному наказанию за мелкую кражу и судили за умышленную порчу чужого имущества.

• воровство было совершено не в первый раз;
• вор, нарушив закон, вломился в жилую квартиру, хранилище (склады, места для хранения, хозпостройки), помещение (офис, здание);
• обвиняемый организовал групповое преступление, воровство было спланировано и проведено более чем двумя людьми;
• вор что-то вытащил из сумки, одежды пострадавшего;
• обвиняемый нанес крупный ущерб – не менее 5 тысяч рублей.

Какое наказание за кражу предусматривает статья 158 УК РФ? И когда наступает административная ответственность

• административный штраф, размер которого не может превышать пятикратную стоимость похищенного, но не может составлять менее 1 000 рублей;
• административный арест, срок которого не может превышать 15 суток;
• обязательные работы, срок которых не превышает 50 часов.

Если же размер похищенного имущества больше 1 000 рублей, но меньше 2 500 рублей (так как кража имущества дороже 2 500 рублей влечет наступление уголовной ответственности), то частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено применение одного из следующих видов наказания:

Таким образом, вынесенный судьей приговор ставится в прямую зависимость от мнения конкретно нанятого эксперта, и значит появляется возможность его оспорить. Законодатель предусматривает такое право. При вынесении приговора судья в этом случае встает перед выбором, какую стоимость принимать как фактическую. Также возникает вопрос об оплате стоимости услуг экспертов.

1. При совершении мелкой кражи, преступник был один (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.2 «а»). Квалифицирующий признак преступления «группой лиц, по предварительному сговору» в ходе судебного заседания часто не находит достаточного для судьи подтверждения. Факт существования сговора между задержанными сложно доказать. Когда за мелкую кражу задерживают несколько человек, но протокол о задержании составлен на каждого задержанного отдельно, то можно избежать уголовного наказания по ст.158 п.2 УК РФ. Однако, здесь решение принимается непосредственно полицейским составляющим протокол и все зависит от его доброй воли.
2. Вор не проникал незаконно в какие-либо помещения (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.2 «б»). Незаконность проникновения должно доказать следствие.Нередки случаи, когда потерпевший сам впускает вора в свое жилище. Причем, если даже вор проник в помещение обманным путем, под видом слесаря, скорее всего, суд не станет квалифицировать данный случай, как «незаконное проникновение в жилище».Определяющим здесь является добровольное решение потерпевшего впустить в свой дом незнакомца. Также нельзя говорить о незаконном проникновении в помещение, если кража была совершена в гостях и хозяин дома сам впустил вора в квартиру. Другое дело, если в дом своего знакомого вор проник тайно и совершил кражу приглянувшейся чужой вещи. Данный квалифицирующий признак неприменим для мест с открытым доступом: магазинов, развлекательных комплексов и т.д.
3. Вор ничего не вытаскивал из сумки/одежды жертвы (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.2 «г»). Как свидетельствует статистика правонарушений связанных с мелкой кражей имущества, в последние годы доля преступлений связанных с похищением именно денежных средств снижается.Как правило, такие преступления связаны с проникновением в помещение, либо с воровством из сумки/одежды потерпевшего. Воры знают, что данное преступление не может квалифицироваться как административное.
4. Это не кража нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.3 «б»).
5. Это не кража с банковской карты или банковского счета (квалифицирующий признак — ст. 158 УК РФ ч.3 «г»). Даже если сумма причиненного ущерба ниже 2,5 тыс.руб., но денежные средства были похищены банковской карты или банковского счета, наказание последует по ст. 158 УК РФ.

Административка За Кражу

Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, —
(Абзац в редакции, введенной в действие с 10 декабря 2012 года Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ.

Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 31 мая 2008 года Федеральным законом от 16 мая 2008 года N 74-ФЗ.

Содержание умысла виновного необходимо установить и для того, чтобы отграничить мелкое хищение в форме кражи от уголовно наказуемого хищения в форме грабежа. Так, если виновный, намереваясь тайно похитить чужое имущество в небольшом размере, не сознает, что за ним наблюдают, хищение должно признаваться тайным, а не открытым.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —

Какое наказание за кражу предусматривает статья 158 УК РФ? И когда наступает административная ответственность

• административный штраф, размер которого не может превышать пятикратную стоимость похищенного, но не может составлять менее 3 000 рублей;
• административный арест, срок которого не меньше 10 суток, но не больше 15 суток;
• обязательные работы, срок которых не превышает 120 часов.

Если же размер похищенного имущества больше 1 000 рублей, но меньше 2 500 рублей (так как кража имущества дороже 2 500 рублей влечет наступление уголовной ответственности), то частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено применение одного из следующих видов наказания:

1. мелкое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков указанных преступлений и признаков субъекта, предусмотренных в ст. 158.1 УК РФ;
2. мелкое хищение чужого имущества (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ) стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков указанных преступлений и признаков субъекта, предусмотренных в ст. 158.1 УК РФ.

• корыстная цель – желание получить имущественную выгоду, причинить ущерб собственнику такого имущества
• противоправность – на совершение таких действий у лица нет прав. Даже предполагаемых.
• безвозмездное изъятие – имущество перестает находится во владении собственника, равноценная замена не предоставляется
• ущерб собственнику, вытекает из цели и характера действий.

Кража и мелкое хищение до 1000 и 2500 рублей

Под хищением следует понимать – незаконное изъятие чьей-либо собственности из владения конкретного субъекта, совершенное с корыстной целью, обращение этого имущества в свою пользу или пользу иных лиц, причиняющее собственнику определенный имущественный ущерб.

Мелкое хищение – это разновидность хищения, закрепляемая статьей 7.27 КоАП РФ совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного не превышает 1000 и 2500 рублей в соответствии с частями первой и второй статьи и отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих статей УК РФ (158, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160).

Ответственность за кражу — бесплатная уголовная онлайн консультация 24 часа

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Часть 2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, —

Кража статья 158 УК РФ

Таковыми считаются кражи, сумма которых не превышает минимально установленную законом планку — 1000 рублей. Как правило, к их числу относятся хищения продуктов из магазинов, супермаркетов, реже — квартир. В таких случаях возможно привлечение только к административной ответственности.

Однако если была совершена кража какого-либо оборудования, оценщики обязаны включить в отчет стоимость его ремонта при повреждении, пусконаладочных работ, приведение устройства или помещения, в котором оно хранилось, в надлежащий вид. Соответственно, если был украден телефон стоимостью две тысячи рублей, и на нем был разбит экран, цену ремонта которого оценили в шестьсот рублей, кража из незначительной может быть переквалифицирована в значительную. Соответственно, лицо, совершившее данное правонарушение, может быть привлечено не к административной, а к уголовной ответственности.

• наложение штрафа, составляющего вплоть до 80 тысяч либо прибыль за период до полугода;
• обязательные работы (до 360 часов);
• исправительные работы (до года);
• принудительные работы (до 2 лет);
• ограничение свободы;
• арест до четырех месяцев;
• заключение в тюрьму (до 2 лет).

• наличие видеоматериала с зафиксированным моментом кражи;
• видеозапись передвижений с похищенным товаром;
• получение сведений от работников зала;
• информация, полученная от других покупателей;
• внешние признаки (выступающая одежда, объемные сумки или рюкзаки).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявленные привлекаемым к административной ответственности лицом и его защитником Белотеловым К.А. доводы представленными доказательствами не опровергнуты, меры к их надлежащей проверке судебными инстанциями не приняты, что повлекло не подтвержденный материалами дела вывод о виновности Калиберды Г.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Решение № 12-150

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении — старшим полицейским взвода №1 роты №1 батальона полиции №3 УВО по г.Волгограду – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 была подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи от 13.02.2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Кроме того, из объяснений свидетелей ФИО6 и ФИО4 следует, что после совершения хищения ФИО1 была задержана сотрудниками магазина, и в досмотровой комнате у нее были обнаружены одна пара обуви – ботильоны женские, после чего был вызван наряд полиции. Указанные обстоятельства также были подтверждены ФИО1, что свидетельствует о том, что досмотр был произведен неуполномоченными лицами.