Административная Ответственность Сотрудника Уис За Коррупцию

Статья 15

2. За совершение административного правонарушения сотрудник несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

5. Взыскания, предусмотренные статьями 51 и 85 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

2. Взыскания, предусмотренные статьями 51 и 85 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), — и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

Административная ответственность за коррупционные правонарушения

Статьёй 14 данного Федерального закона установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно статье 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» одним из основных принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы в механизме противодействия коррупции Текст научной статьи по специальности; Право

Совершение противоправных деяний работниками УИС России является связующим звеном и определяющим фактором в применении определенных мер ответственности (наказания), предусмотренных за совершение дисциплинарных проступков, административных правонарушений и уголовных преступлений.

Немаловажно и то, что в соответствии с Указом Президента РФ от 8 октября 1997 г. №1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Федеральным законом от 21 июля 1998 г. №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» сотрудники УИС России за незаконную передачу запрещенных предметов несут ответственность как за дисциплинарный проступок. Поэтому к ним применяется не административные наказания, а дисциплинарные взыскания, накладываемые на них начальниками учреждений, в которых эти сотрудники проходят службу.

Мотивом совершения данного правонарушения будет являться корысть, в основном получение денежных средств, т.е. здесь налицо состав коррупционного преступления. Несмотря на это, не всегда удается установить коррупционный аспект совершения данных деяний, выявить, что оно было осуществлено за вознаграждение, и в таком случае данные действия сотрудника подпадают под состав административного правонарушения.

В рамках Концепции развития уголовно-исполнительной системы России до 2020 г. предполагается реализация комплекса мер по искоренению коррупции и должностных злоупотреблений в уголовно-исполнитель­ной системе (далее – УИС), определение в качестве приоритета в работе по предупреждению нарушений противодействия злоупотреблениям в сфере закупок для нужд УИС, незаконному содействию в условно-досрочном освобождении и коррупционному содействию в незаконном доступе в места лишения свободы предметов, как разрешенных, так и запрещенных к использованию.

В 2014 году подразделениями собственной безопасности ФСИН России совместно с другими службами и правоохранительными органами возбуждено более 350 уголовных дел в отношении сотрудников УИС, из них 243 уголовных дела коррупционной направленности. В частности, 20 уголовных дел было связано со злоупотреблениями должностными полномочиями, 39 – с превышением должностных полномочий, 148 – с получением взяток, 28 – с хищением чужого имущества путем мошенничества. По мнению представителя управления собственной безопасности ФСИН России, самым эффективным способом противодействия коррупции остается профилактическая работа с сотрудниками УИС и, в первую очередь, с курсантами ведомственных вузов.

Коррупция стоит в ряду наиболее опасных угроз для нашего государства и причиняет огромный ущерб, как правам отдельных граждан, так и интересам общества в целом, авторитету государства, дееспособности механизма социального управления. В меморандуме форума большой восьмерки (включающей ведущие страны мира) от 16 июля 2006 г. констатируется существование взаимосвязи между коррупцией и неэффективным государственным управлением. Масштабная коррупция среди руководящих работников высокого уровня в исполнительной, судебной и законодательной ветвях власти может оказывать разрушительное влияние на демократию, принципы верховенства закона и социально-экономическое развитие. Коррупция способствует распространению организованной преступности и терроризма, подрывает доверие общества к правительству и дестабилизирует экономику. Коррупция среди государственных чиновников может препятствовать иностранным инвестициям, сдерживать экономический рост и устойчивое развитие и расшатывать устои правовой и судебной систем. Коррупция напрямую и наиболее тяжело сказывается, прежде всего, на малоимущих слоях населения.

Термин «коррупционные правонарушения» используется действующим законодательством, а с наличием этих правонарушений антикоррупционные нормативно-правовые акты связывают конкретные меры противодействия коррупции. Так, рассматриваемое понятие употребляется при определении направлений противодействия коррупции в ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а в ст. 9 предусмотрена обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений. Применительно к уголовно-исполнительной системе (далее — УИС) порядок такого уведомления регламентирует приказ ФСИН России от 29.05.2010 №256 «Об утверждении Порядка уведомления федеральными государственными служащими Федеральной службы исполнения наказаний о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений». Несмотря на указанные обстоятельства, антикоррупционные нормативно-правовые акты не содержат определения коррупционного правонарушения. Представляется, что наиболее оптимальным выходом из сложившейся ситуации является систематическое толкование этихнормативно-правовых актов. Оно позволит выделить виды правонарушений, совершаемых сотрудниками УИС, которые можно отнести к коррупционным.

Гражданские коррупционные правонарушения (деликты) представляют собой такое использование должностным лицом своих полномочий, которое причиняет вред имущественным и некоторым неимущественным отношениям, регулируемым гражданским правом. Особенностью таких правонарушений является, во-первых, их сопряженность с другими коррупционными правонарушениями, в результате чего образуется идеальная совокупность правонарушений различной отраслевой принадлежности. Во-вторых — перерастание деликтов в виде злоупотребления должностным лицом правом в другие виды правонарушений. Проблемы, которые возникают в правовом регулировании в связи с выделенными деликтами, являются во многом сходными с указанными ранее. Прежде всего, в гражданском законодательстве отсутствуют определение таких правонарушений и критерии отнесения правонарушений к ним. Специфической является проблема в виде отсутствия в гражданском законодательстве критериев, исходя из которых можно определить, в каких случаях деликт в виде злоупотребления должностным лицом правом перерастает в иное правонарушение. В частности, в законе нет критериев, при которых дарение обычных подарков на сумму не свыше трех тыс. рублей и в связи с официальными мероприятиями должностным лицам (ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ) перерастает в административное коррупционное правонарушение или преступление.

Федеральный закон от № 197-ФЗ/Глава 7

3. Дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

1. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Организован внутриведомственный контроль за соблюдением сотрудниками УИС требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, касающихся предотвращения и урегулирования конфликта интересов, в том числе за привлечением таких лиц к ответственности в случае их несоблюдения.

По выявленным недостаткам и нарушениям разработаны и направлены в учреждения и органы УИС рекомендации по наполнению разделов «Противодействие коррупции» официальных сайтов территориальных органов ФСИН России с учетом требований к размещению и наполнению подразделов, посвященных вопросам противодействия коррупции, официальных сайтов федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, государственных корпораций (компаний), иных организаций, созданных на основании федеральных законов, утвержденных приказом Минтруда России от 07.10.2013 N 530н.

О коррупции в сфере исполнения уголовного наказания

В Российской Федерации борьба с коррупцией ведется не одно столетие. Количественные показатели (выделяемые денежные средства, проводимые профилактические мероприятия, принимаемые нормативные правовые акты, раскрываемые коррупционные правонарушения, осуждаемые за их совершение лица и т. д.) постоянно меняются, происходит их увеличение, но достигаются ли при этом положительные результаты? Это вопрос спорный. Не смотря на достаточно детальную разработанность проблем коррупции, в отечественной науке до сих пор отсутствует единый подход к пониманию данного явления.

Предоставление осужденным различных льгот, преимуществ и попустительств при отбывании ими наказания. Приговором Октябрьского районного суда г. Омска осужден бывший начальник отдела по воспитательной работе с осужденными исправительного учреждения Т., который регулярно вымогал взятки у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Т. ежемесячно получал от 30 до 100 тысяч рублей от осуждённого, отбывающего наказание в колонии, за что Т. оказывал заключённому покровительство. Всего Т. получил через посредников в качестве взятки 250 тысяч рублей. Судом действия Т. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7,5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также штрафа в размере 1,5 млн рублей.

Следует обратить внимание, на то, что ряд преступлений, совершаемых сотрудниками УИС и не отнесенных собственно к коррупционным, имеют признаки коррупции. Так, в имеющихся статистических данных о преступлениях, совершаемых в УИС, ряд из них традиционно трактуется исключительно в контексте общекриминального преступления без учета явных признаков нарушения исполнения функций, возложенных на УИС. К их числу можно отнести хранение и распространение наркотиков, вымогательство и некоторые другие. При этом коррупционные преступления совершаются не только отдельными сотрудниками. Нередко имеют место и совместные действия нескольких должностных лиц с целью получения личной выгоды в ущерб законным общественным интересам. В этом случае следует говорить о совместной, или «системной» коррупции, степень общественная опасности и латентность которой представляется более значительной по сравнению с коррупционными действиями отдельных сотрудников.

О серьезности и необходимости учета приведенных факторов в служебной деятельности, прежде всего, руководителей всех уровней свидетельствует тот факт, что из общего числа уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников УИС, около половины (40%) приходится на преступления коррупционной направленности. По имеющимся данным, в 2013 году в отношении сотрудников УИС было возбуждено 178 уголовных дел коррупционной направленности, из которых 59% – связаны с получением, дачей взятки; 23% – превышением должностных полномочий; 16,3% со злоупотреблением должностными полномочиями; 1,7% – со служебным подлогом. [3]

Среди руководителей она составляла в 2017 г. 17,3%, в 2016 г. — 12%, в 2015 г. — 15,2%; среди лиц старшего и среднего начсостава в 2017 г. — 41,9%, в 2016 г. — 51%, в 2015 г. — 45,4%. Доля лиц рядового и младшего начсостава, привлеченных к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности, составляла в 2017 г. 41,3%, в 2016 г. — 37%, в 2015 г. — 40,2%[11].

Подробнее следует остановиться на первой группе. Так, наиболее распространенной формой совершения коррупционных преступлений в учреждениях и органах УИС является передача осужденным запрещенных предметов, которые составили почти половину. К ним относятся, в частности, и наркотические средства. Хотя сами преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, не являются коррупционными по своей сути, но лица, приобретающие и проносящие наркотики в исправительные учреждения и изоляторы, совершают эти действия, злоупотребляя и превышая свои служебные полномочия. Совершая указанные действия, сотрудники не только проносят наркотики в места содержания задержанных, арестованных, осужденных, но предварительно и приобретают их. Следовательно, здесь налицо «неделовые» контакты с криминальными структурами, специализирующимися на распространении (торговле и перемещении) наркотических средств.

2. За нарушение служебной дисциплины сотрудник уголовно — исполнительной системы несет дисциплинарную ответственность в порядке, предусмотренном дисциплинарным уставом уголовно — исполнительной системы.
3. За административное правонарушение сотрудник уголовно — исполнительной системы несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, но к нему не могут быть применены наказания в виде исправительных работ и административного ареста.
4. За вред, причиненный имуществу учреждения или органа уголовно — исполнительной системы при исполнении служебных обязанностей, сотрудник уголовно — исполнительной системы несет материальную ответственность в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

1. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона.

7. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

Административная Ответственность Сотрудника Уис За Коррупцию

Конфликт интересов в ОВД — ситуация, при которой личная заинтересованность сотрудника ОВД влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства.

При наличии или установлении в ходе проверки фактов о реализации сотрудником личной заинтересованности, т.е. получении доходов для себя или третьих лиц, или признаков состава преступления, или события административного правонарушения указанная информация подлежит регистрации в соответствии с требованиями приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и проверке в установленном порядке уполномоченным органом.