Административная Преюдиция В Уголовном Праве Положительное

Административная преюдиция: понятие и значение

Термин «административная преюдиция» произошел непосредственно от латинского слова praejudicium. Оно переводится как предварительное решение вопроса или же обстоятельство, которое в полной мере позволяет судить по поводу ожидаемых последствий. Praejudicium состоит из двух элементов: praecedo — предшествовать, идти впереди; praeiudico – судить наперед предварительно. Так, в результате синтеза данных составляющих выявляется смысл современного термина «административная преюдиция».

Исключение из вышеперечисленных пунктов составляет статья 411 Уголовного кодекса. Ее санкция, так или иначе, предусматривает лишь единственную разновидность наказания, а именно лишение свободы. Более того, абсолютно все виды последствий наделены определенным диапазоном непосредственно между их нижними и верхними границами.

Административная преюдиция в уголовном праве

Введение так называемой «административной преюдиции» обсуждалось с 2009 года, когда президент РФ Дмитрий Медведев в послании Федеральному Собранию предложил искать пути к совершенствованию уголовного закона, привлекая к ответственности за преступления небольшой и средней тяжести только в случае неоднократного совершения лицом административного правонарушения со схожим составом. С 15 июля 2016 года вступили в силу новые редакции статей 116, 157, 158 УК РФ также добавлены ст.ст. 116.1 и 158.1. Соответствующие изменения были внесены в КоАП РФ и УПК РФ [1].

В соответствии с данными изменениями сохранена уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам, а также побоев из хулиганских побуждений по мотивам ненависти или вражды (ст. 116). С другой стороны, если побои или иные насильственные действия не имели последствий, указанных в ст. 115, а также признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицо понесет уголовную ответственность по ст.116.1 УК РФ в случае, если ранее привлекалось к административной по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Неуплата алиментов также признается административным правонарушением (ст. 5.35.1 КоАП РФ), только неоднократное совершение которого может повлечь уголовную ответственность (ст.157 УК РФ). Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Противники административной преюди-ции в уголовном праве опровергают эти доводы. Так, Н. А. Лопашенко утверждает, что преступление с административной преюди-цией не обладает признаками простого или сложного единичного преступления, не может быть им признано по следующим основаниям. Такое преступление не может быть отнесено к простому единичному преступлению, поскольку оно состоит из нескольких деяний, ни одно из которых не может быть одновременно административным правонарушением и преступлением.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на выяснение следующих обстоятельств: исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, иной статье гл. 6, 19 или 20 КоАП РФ, дату окончания исполнения указанного постановления; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривалось ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ1.

Вам будет интересно ==>  Ветераны Предприятия

Критические замечания были высказаны Е. В. Новиковой, которая утверждает, что существование административной преюдиции выделяет среди административных правонарушений особую группу деликтов, занимающих по своей общественной опасности промежуточное положение между административными правонарушениями и преступлениями [20, с. 105].

Основными докладчиками семинара стали профессора, Н. А. Лопашенко [4, с. 64–71] и В. П. Малков [5, с. 58–64]. Н. А. Лопашенко представила критическую оценку и отрицание преюдиции в отечественном законодательстве. На стороне ученых, поддерживающих институт преюдиции, выступил В. П. Малков. Оппоненты представили убедительные доводы, подтвердившие их суждения. В конечном итоге дискуссия не разрешила спор и стала поводом для обсуждения других аспектов данного института.

Примечательно, что до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указанная категория дел рассматривалась мировыми судьями, однако, начиная с 8 января 2019 года, она находится в юрисдикции районных (городских) судов.

Так, например, совершивший однажды мелкое хищение (от 1000 до 2500 рублей) злоумышленник подвергается административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В случае же, если в течение года после вынесения постановления об административном наказании он вновь похитит имущество на указанную сумму, ему придется понести уже уголовную ответственность по ст.158.1 УК РФ.

Что такое преюдиция и как это используется в уголовном судопроизводстве

Понятие преюдиции и ее использование в уголовном судопроизводстве регулируется статьей 90 УПК РФ. Согласно ей: информация, которая была установлена и признана законной решением суда, признается истинной без дополнительной проверки прокурорами, судьями других судебных инстанций и следователями. Из этого правила есть два исключения:

  1. Приговоры по делам, которые рассматривались в упрощенном порядке, не учитываются при рассмотрении других дел, даже если действующие лица не изменились. То есть остались те же подозреваемые, обвиняемые, пострадавшие, свидетели.
  2. Если обвиняемый не принимал участие в судебном заседании нельзя однозначно утверждать о его вине только на основании судебных актов.

Некоторые проблемные аспекты применения административной преюдиции в уголовном законе на примере уголовной ответственности за мелкое хищение и побои

Вопрос о допустимости использования административной преюдиции в уголовном законе на сегодняшний момент является в достаточной степени дискуссионным как в теории уголовного права, так и в сфере практической юридической деятельности. Научное сообщество разделилось на два непримиримых лагеря: сторонников и противников административной преюдиции в уголовном праве. Первые видят в административной преюдиции возможность повысить гибкость и адаптивность уголовно-правового воздействия, реализовать принцип экономии мер уголовно-правовой репрессии, сблизить положения охранительного законодательства, закрепить элементы уголовного проступка через систему норм преюдициального характера[4-6].

Вам будет интересно ==>  Регистрационный Учет Это

Не подвергая глубокому анализу допустимость и целесообразность существования института административной преюдиции в уголовном праве, постараемся исследовать некоторые проблемы правоприменения, связанные с появлением в уголовном законе новых составов преступлений: ст. 158. 1. УК РФ «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию» и ст. 116.1. «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию». Данные составы преступления были введены в УК РФ Федеральным законом -ФЗ [ 3].

Важно! Если в суде вас объявляют виновником ущерба, произошедшего по вине другого гражданина, обязательно подавайте ходатайство о привлечении такого гражданина к участию в деле. Даже если суд не возложит убытки на виновника, он зафиксирует в решении факт убытков, и эта сумма будет обязательна для взыскания в новом производстве.

Конкретного определения рассматриваемого принципа в российских законах не найти. Более того, сам термин упоминается только в Уголовно-процессуальном кодексе – в статье 90. И именно в УПК РФ преюдиция имеет самое весомое значение – по причине тяжести проступков, за которые наступает наказание, и по причине точности, с которой следует наказать виновных и оправдать невинных.

Административная преюдиция в уголовном праве Эргашева Зарина Эркиновна

Однако существуют и альтернативные точки зрения, опровергающие объективность общественной опасности. Например, В.Н. Кудрявцев считал, что общественная опасность преступления, как и сам перечень преступных действий (бездействия), носит классовый, исторический характер, т.е. выражает интересы господствующего в данном обществе класса107. Данная мысль получила развитие в работах современных деятелей уголовно-правовой науки. Так, Е.В. Епифанова пришла к обоснованному, на наш взгляд, выводу о том, что общественная опасность представляет собой интегрированное понятие, определяемое в каждой исторической эпохе в соответствии с моральным, нравственным, религиозным, социально-экономическим развитием общества108.

Сложнее определить форму выражения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Так, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, может проявляться в бездействии, например, в неявке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако согласно диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ), либо на здоровье, санитар-но-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест про ведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. Полагаем, что такую комбинацию действий и бездействия следует в целом считать активной преступной деятельностью.

Вам будет интересно ==>  Привилегии для детей из чернобыльской зоны в москве

Дополнительно он отметил, что обстоятельства, установленные при производстве по делам об административных правонарушениях, не являются преюдициальными при рассмотрении спора в гражданском и арбитражном судопроизводстве. «В уголовном судопроизводстве вопрос принятия без дополнительной проверки обстоятельств, установленных при производстве по делам об административных правонарушениях, встает наиболее остро в связи с наличием ряда составов, предусматривающих уголовную ответственность при условии повторного совершения деяния лицом, привлеченным к административной ответственности», – сказал адвокат.

Разработчики законопроекта полагают, что введение административной преюдиции породило ряд проблем в уголовном судопроизводстве. Они отметили, что главная сложность состоит в том, что лицо за первое деяние привлекается к уголовной ответственности по правилам не уголовного судопроизводства, а по нормам КоАП РФ. При этом при расследовании повторного эпизода органы предварительного следствия и суд не исследуют вопросы, связанные с этим административным правонарушением.

О понятии административной преюдиции в уголовном праве России и стран СНГ

Как видно из воспроизведенного фрагмента, ученый полагает, что административная преюдиция – это процесс наделения определенными свойствами уголовным законодательством факта применения к лицу мер административного взыскания. Обладая этими свойствами, обозначенный факт, по мысли автора, становится отягчающим обстоятельством, на основе которого повторно совершенное (учиненное в третий раз) деяние можно признать уголовно наказуемым. Причем исследователь не показывает механизма такого процесса, не раскрывает, почему вышеназванный факт приобретает соответствующие свойства, а лишь упоминает, что они (свойства) сообщаются нормой уголовного закона. Последняя для функционирования административной преюдиции, на взгляд автора, имеет первостепенной значение: сначала появляется уголовно-правовая норма, которая задает, определяет и координирует описанный ранее процесс.

Отмечая заслуги ученых в развитии теоретических представлений об административной преюдиции в уголовном праве, полагаем, что описанные выше подходы к пониманию административной преюдиции освещают лишь отдельные ее стороны и не охватывают сущности полностью.

В процессе конструирования определенных преступлений в УК РФ законодатель определил обязательным условием реализацию второго правонарушения непосредственно после наложения взыскания административной природы за первое правонарушение аналогичного характера. Сюда можно отнести незаконное открытие банковских счетов за пределами страны или же мелкое хищение, совершаемое повторным образом.

Убежден, что признание практики образования составов с административной преюдицией, соответствующей Конституции РФ, в полной мере согласуется и с теорией криминализации. Основанием криминализации является общественная опасность акта человеческого поведения, которая слагается из общественной опасности деяния и общественной опасности личности его субъекта. Уголовная политика нашего государства в разные исторические периоды впадала в крайности в этом вопросе, преувеличивая то опасность деяния, то опасность личности. Думается, в вопросах криминализации, равно как и во многих иных, истина находится посредине. Здесь золотая середина видится в том, чтобы криминализация опиралась на учет как объективных свойств общественной опасности человеческого поведения, так и опасности личности преступника.

Ссылка на основную публикацию