Адвокат Вступил В Дело Без Назначения

Адвокат Уфа

Обновлено 30.07.2017 г.
13 февраля 2017 г. Президентом был внесен пакет поправок в УПК РФ на рассмотрение нижней палаты парламента (Законопроект 99653-7). Основная его цель – создание дополнительных гарантий для большей независимости и самостоятельности адвокатов в уголовном процессе.

1 марта 2017 г. необходимость принятия поправок в УПК РФ обосновал Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко в эфире телеканала «Россия 1». (1)

Вице-президент ФПА РФ Генри Резник отметил, что: «Постоянно совершаются злоупотребления, когда обыск используется для того, чтобы изымать материалы, которые совершенно не имеют отношения к тому делу, которое возбуждено против конкретного адвоката. А адвокатская тайна — это основа, на которой покоится наша профессия». (4)

Если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) ранее имелся защитник по назначению, то адвокату до участия в каких-либо процессуальных действиях следует принять меры (в том числе, при проведении свидания с обвиняемым (подозреваемым) наедине) для выяснения причин замены этого защитника, при необходимости связавшись с ним. В случае, если прибывший для участия в деле адвокат удостоверится, что его назначение в качестве защитника осуществлено с нарушением установленных правил, либо прежний защитник не уведомлен надлежащим образом, либо отсутствует принятое в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного защитника в уголовном деле, он обязан устраниться от участия в процессуальных действиях, сделав соответствующее заявление.

Недопустимо осуществление адвокатами защиты по назначению наряду с адвокатами, осуществляющими защиту тех же лиц на основании соглашения, за исключением случая, указанного в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Согласно данному разъяснению отказ от защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению может быть не принят дознавателем, следователем или судом лишь тогда, когда процессуальное поведение защитника по соглашению, либо поведение подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника, будучи явно недобросовестным, ущемляет конституционные права других участников судопроизводства. Следовательно, назначение или продолжение участия в деле защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, только при условии, что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствии с требованиями закона, но и содержит указание именно на такое недобросовестное поведение подозреваемого, обвиняемого и/или защитника (защитников) по соглашению, с приведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность этого вывода.

Может. Если нет официальных документов, подтверждающих вступление в дело защитника по соглашению. Именно такая ситуация описана в п. 7 Обзора № 2: в момент вступления в дело адвоката по назначению у его доверителя формально еще не было защитников по соглашению. Сам доверитель утверждал, что они есть, и пытался отказаться от госадвоката. Но никаких документов, подтверждающих, что кто-то уже представляет его интересы, у него не нашлось. В такой ситуации адвокату по назначению ничто не мешало участвовать в деле, указал совет АП Москвы (п. 7 Обзора № 2).

В целом участие в деле вопреки воле клиента при наличии защитника по соглашению – это нарушение, которое грозит дисциплинарным производством. Но если адвокат по назначению в сложной ситуации, это в определенной мере его извиняет, отметили в палате. Такие выводы в АП сделали, когда изучили дело московского адвоката по назначению, который вступил в дело после того, как его коллега, работавший по соглашению, не смог явиться в суд. Адвокат по соглашению предупредил о ситуации заранее, что и позволило быстро найти замену. Но подсудимый возражал против смены адвоката, о нарушении права на защиту он заявил в суде. Адвокат по назначению поддержал требования доверителя. Такие действия со стороны госзащитника были абсолютно верными, заключил совет АП Москвы. Они свидетельствуют о том, что адвокат признает права доверителя и необходимость их защищать. При этом в сложившейся ситуации продолжение участия в деле назначенного юриста не будет считаться дублированием функций защиты. Обвиняемый может выбрать, какой защитник его устраивает. Такой выбор «имеет приоритет перед формальным соблюдением сроков рассмотрения материалов дел», указал совет АП Москвы. Даже если сроки истекают и адвокат нужен немедленно, обвиняемый может потребовать выбранного им адвоката, а не довольствоваться госзащитником.

Адвокат едва не лишился статуса за участие в деле без законных оснований

Однако вечером стало известно, что судебное заседание все-таки состоялось, причем защиту К. осуществлял адвокат Д., который в ответ на запрос представителя Совета палаты сообщил, что вступил в дело на основании соглашения с К. В ходе заседания постановление о продлении меры пресечения обжаловано не было.

19 июля Совет Адвокатской палаты Московской области вынес решение (имеется в распоряжении «АГ») по дисциплинарному производству в отношении адвоката Д., возбужденному по представлению первого вице-президента АП МО Михаила Толчеева, основанному на обращении представителя Совета палаты в Н-ском судебном районе.

Когда адвоката могут не допустить к участию в деле и что с этим делать

Защитника по назначению часто называют “бесплатный адвокат”, но это не совсем верно. Как и любой квалифицированный труд, его работа подлежит оплате согласно тарифам, которые устанавливаются правительством РФ. На данный момент сумма вознаграждения утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 г. № 634 .

Однако в обоих случаях защитник вступает в дело не на основании соглашения или иного документа, а на основании ордера. Этот документ является служебным и приобщается к материалам уголовного дела. Защитнику нужно доказать наличие договоренности с доверителем, а соглашение содержит адвокатскую тайну, следовательно, предъявлять его кому-либо нельзя, за исключением случаев, установленных законом.

Адвокат Вступил В Дело Без Назначения

Согласно ст. 50 УПК РФ право выбора защитника как одна из гарантий права на защиту принадлежит подсудимому. Поэтому заявление им ходатайства об отложении дела для заключения соглашения с конкретным адвокатом, обязывает суд предоставить ему возможность заключить соглашение с адвокатом (Определение ВС РФ от 21.02.2012г. №51-О12-4).

Заявление подсудимым о недоверии своему защитнику в виду неэффективности оказываемой им юридической помощи влечет за собой обязанность суда выяснение данных обстоятельств, предоставление подсудимому срока для решения вопроса о заключении соглашения с адвокатом по его выбору.

Защитник без статуса адвоката в уголовном судопроизводстве

При этом, при разрешении вопросов связанных с участием в качестве преставителя осужденного, лица не являющегося адвокатом, практика также зависит от конктретного судьи, а точнее от ноги, с которой он сегодня встал (Определение № 2872-О от 22 декабря 2015 года).

На высоком уровне впервые проблема того, кто может быть защитником в уголовном судопроизводстве окромя адвоката, была предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. Постановлением № 2-П от 28 января 1997 года по делу о проверки конституционности положений Уголовно-процессуального кодекса 1960 года, разрешилась судьба жалобы граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова в которой граждане оспаривали Конституционность положений ч. 4 ст. 47 УПК РФСФСР, в той части, в которой в качестве защитников при производстве по уголовным делам допускаются лишь адвокаты и представители профессиональных союзов и других общественных объединений.

Порядок назначения адвокатов: новые правила

Новый порядок назначения адвокатов подлежит применению на всей территории РФ. Местные порядки могут по-прежнему использоваться, но лишь в части, которая не противоречит ему. Нарушение порядка назначения адвокатов по конкретным уголовным делам может повлечь признание недопустимыми доказательствами протоколы следственных действий, произведённых с участием адвоката, вступившего в дело с нарушением указанного порядка; в связи с этим адвокатские палаты достаточно строго наказывают адвокатов, которые вступают в дело по назначению с нарушением установленного порядка, вплоть до принятия решения о прекращении статуса адвоката.

В то же время невозможно сказать, как в действительно будет работать Порядок. Недостатком является и тот момент, что единая автоматизированная система, позволяющая распределять поручения, действует далеко не во всех регионах. Следовательно, для следователей и дознавателей еще остается «лазейка» к назначению «карманных» адвокатов. Кроме того, следователям и адвокатам нужно время, чтобы адаптироваться к новым условиям и перестроить свое сознание.

Некоторые спорные вопросы отвода адвоката, участвующего в уголовном деле

1. Следует отметить, что законные интересы участников в уголовном судопроизводстве бывают двух видов. Первая группа интересов выражается в заинтересованности в исходе дела (то есть, по сути, носит материально-правовой характер). Вторая группа – собственно процессуальные интересы, которые заключаются в соблюдении процессуальных прав участника. Если участник имеет интерес в исходе дела, то согласно уголовно-процессуальному закону, он представляет сторону обвинения или защиты, если участник не имеет заинтересованности в исходе дела, его интерес может выразиться только в соблюдении его процессуальных прав и в законности наложения обязанностей и ответственности. Свидетель согласно главам 6,7,8 УПК РФ к сторонам в уголовном процессе не относится, заинтересованности в исходе дела с точки зрения законодателя, не имеет, таким образом, его законные интересы в рамках уголовного дела могут носить только процессуальный характер. Противоречия между интересами обвиняемого и свидетеля, таким образом, могут быть связаны с нарушением обвиняемым процессуальных прав свидетеля. Подобные противоречия фактически могут выразиться в угрозах безопасности свидетеля или его близких.

В уголовном деле по обвинению В. совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 289 УК РФ следователь принял решение об отводе защитника, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, на том основании, что защитник ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Член совета АП Москвы Константин Ривкин настроен не так оптимистично: «Уже сейчас факт прекращения статуса можно проверить по реестрам на сайтах палат или Минюста. И я не думаю, что данный запрет следует непременно дублировать во всех процессуальных кодексах. В итоге, поскольку ни один судья не захочет отмены вынесенного им судебного акта из-за участия в процессе ненадлежащего представителя, норма будет соблюдаться».

Определённо, эта норма не будет широко применяться судами, ведь необходимые поправки в АПК и ГПК так и не были внесены. Лишь ч. 2 ст. 55 КАС не допускает в качестве представителей лиц, в отношении которых действует запрет, установленный иными федеральными законами.

КС запретил судам навязывать обвиняемому защитника по назначению, от которого тот отказался

Обращаясь в КС, заявитель указал, что ст. 50 УПК противоречит положениям Конституции РФ, позволяя суду не ограничивать количество защитников на одного подсудимого, что приводит к манипулированию правом на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, указанная норма позволяет судебному сообществу допускать одновременное участие в деле защитников по назначению и по соглашению, что способствует возникновению множественной (двойной) защиты без воли на то доверителя.

В июле 2016 г. дело поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва, который назначил подсудимому защитника за счет средств федерального бюджета. В январе 2018 г. суд назначил Кавалерову и другим обвиняемым по данному делу еще одного защитника. В том же месяце подсудимый подал ходатайство об отводе вновь назначенного адвоката, которое суд не удовлетворил.

Вступление адвоката в дело, если обвиняемый в розыске

Заместитель начальника отдела Следственного управления вынес постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, мотивированное тем, что в связи с нахождением обвиняемого в розыске и ввиду информации о его нахождении на территории иностранных государств органы следствия лишены возможности удостовериться в согласии обвиняемого на участие в деле в качестве защитника именно этого адвоката.

В силу ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Указанная статья, таким образом, закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Недопустимо осуществление адвокатами защиты по назначению наряду с адвокатами, осуществляющими защиту тех же лиц на основании соглашения, за исключением случая, указанного в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Согласно данному разъяснению отказ от защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению может быть не принят дознавателем, следователем или судом лишь тогда, когда процессуальное поведение защитника по соглашению, либо поведение подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника, будучи явно недобросовестным, ущемляет конституционные права других участников судопроизводства. Следовательно, назначение или продолжение участия в деле защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, только при условии, что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствии с требованиями закона, но и содержит указание именно на такое недобросовестное поведение подозреваемого, обвиняемого и/или защитника (защитников) по соглашению, с приведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность этого вывода.

В процессе досудебном подготовки материалов дела судья установил, что обвиняемый не имеет защитника. Учитывая квалификацию содеянного (ч.1 ст.105 УК РФ) судья принял решение о привлечении защитника. Обвиняемый пояснил, что средств на оплату услуг адвоката не имеет и никого из адвокатов не знает. В связи с этим судья пригласил дежурного адвоката Иванова для участия в деле по назначению. В судебном заседании обвиняемый заявил, что его родственники заключили соглашение с адвокатом Петровым, но от услуг Иванова он также не отказывается.

Защитник без статуса адвоката в уголовном судопроизводстве

Конституционный Суд высказывался и о возможном механизме появления защитника не-адвоката в стадии досудебного производства по уголовному делу посредством обращения к суду (Определение № 1921-О от 24 декабря 2013 года), указав, не может быть предметом самостоятельного рассмотрения суда в рамках досудебного производства по уголовному делу вопрос о допуске лица, не являющегося адвокатом, в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого, чье уголовное дело еще не поступило в суд первой инстанции».

В Постановлении 2-П от 28.01.1997 года, которое в общей массе интернет источников, не содержит особого мнения Судей Конституционного Суда РФ, в том числе на сайте самого Конституционного Суда Российской Федерации (http://www.ksrf.ru), вопреки положениям ст. 76 ФКЗ «О конституционном Суде Российской Федерации». Отметить стоит и то, что не по всем жалобам рассмотрение, которых закончилось вынесением постановления с особым мнением судьи Конституционного суда РФ не публикуется. Пример — Постановление по делу № 5-П от 07 марта 2017 года.

Если у обвиняемого имеется защитник по соглашению, то адвокат обязан удостовериться в его надлежащем уведомлении в установленный законом срок и потребовать копию процессуального решения, в котором надлежащим образом мотивировано назначение адвоката в порядке статей 50, 51 УПК РФ при наличии защитника по соглашению.

Во всех прочих случаях защитник по назначению не вправе принимать участие (в том числе продолжать ранее начатое им участие) в дознании, предварительном следствии либо в рассмотрении дела судом при наличии у подозреваемого, обвиняемого защитника по соглашению, от которого он не отказался и который не отведен от участия в деле в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.