Если Следственный Комитет Отказал О Возбуждении Уголовного Дела

Есть еще одна причина отказов, в частности по делам категории об изнасиловании. После подачи потерпевшей заявления о совершении в отношении неё преступления следователем по данному факту проводится проверки. За это время (до возбуждения уголовного дела) потерпевшая может так сказать «забрать заявление», то есть изменить изложение сути произошедшего (а заявление уже не заберешь, если оно принято по правилам и зафиксировано в журналах учета). Скажет, что половое сношение (насильственные действия сексуального характера) были по обоюдному согласию, хотя между ними и был конфликт. Она была возбуждена, не так поняла поведение партнера и свое, а потому сгоряча написала заявление, в чем сейчас искренне раскаивается. Как правило, такие пояснения появляются, когда жертве предлагают материальные блага, или угрожают. Если речь идет о материальных благах, то следователь, разумеется, в накладе не остается. Очень тяжело будет доказать факт изнасилования или иного насилия сексуального характера, если появится такое объяснение, потому следователи и не торопятся возбуждать уголовные дела по таким заявлениям — ждут попятного.

Известно, что полиция не всегда готова реагировать на сообщения о преступлениях должным образом. Иногда граждане сталкиваются с отказом принять заявление о преступлении или же с попытками всячески затормозить и заморозить разбирательство по заявлению о совершении преступления. Почему это происходит? Что движет сотрудниками правоохранительных органов? И что делать, чтобы добиться возбуждения уголовного дела?

Отказ в возбуждении уголовного дела

Пример № 2. Совершеннолетний пешеход случайно задел автомобиль, сломал боковое зеркало и разбил стекло. Владелец транспортного средства обратился в полицию с заявлением о преступлении по факту умышленного повреждения чужого имущества (ст.167 УК РФ). В ходе доследственной проверки было установлено, что пешеход не имел умысла на повреждение имущества, ущерб был причинен случайно при падении. В данном случае в действиях пешехода не было умысла на совершение преступления. Таким образом, отсутствует один из элементов состава преступления и в возбуждении уголовного дела будет также отказано.

Состав преступления образуется при наличии всех необходимых элементов.
В случае отсутствия хотя бы одного из элементов – деяние не образует состав преступления и в возбуждении уголовного дела будет отказано.

Пример № 1. Подросток в возрасте 13 лет совершил кражу денежных средств в крупном размере. Согласно ч.2 ст.20 УК РФ уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет. Тринадцатилетний подросток в силу закона не может являться субъектом преступления, в связи с чем в данном случае мы имеем только три из четырех элементов состава преступления: объект (преступление против собственности), объективную сторону (хищение чужого имущества, ущерб), субъективную сторону (прямой умысел на совершение преступления, желание завладеть чужим имуществом). Таким образом, фактически преступление совершено, но поскольку отсутствует один из элементов состава преступления – субъект, то в возбуждении уголовного дела будет отказано.

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

• Разрешена личная подача жалобы, а также её отправка почтой или через интернет.
• Подать жалобу может не только сам заявитель, но и его адвокат, юрист или законный представитель в случае жалобы несовершеннолетних граждан.
• Нужно точно указывать адрес, куда должны прислать ответ на жалобу. Его могут одновременно получить заявитель и его представитель.
• Жалобу можно подать в рукописном виде, но только при условии читабельности текста.
• Решение по жалобе можно также обжаловать в вышестоящих инстанциях.

• Принести его в дежурную часть лично. Составить заявление в двух экземплярах. Один отдать дежурному сотруднику, а на втором попросить поставить отметку о получении. Личное обращение в сравнении с отправкой заявления по почте или через интернет существенно экономит время.
• Попросить талон, который подтверждает принятие заявления и его регистрацию. В талоне должен быть указан номер из книги учёта преступлений и ФИО сотрудника, принявшего заявление. Выдача такого уведомления обязательна, согласно статье 144 УПК РФ. В ином случае на сотрудника можно подать жалобу, как и на отказ в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела — универсальное решение проблем с отчетностью

В настоящее время я окончательно убедился в том, что отказ в возбуждении уголовного дела является наиболее распространенным итогом рассмотрения сообщения о преступлении. На мой взгляд, это демонстрирует, что «палочная система» никуда не исчезла, как бы в этом не уверяли высшие чины правоохранительных органов. При рассмотрении сообщений о преступлениях органами дознания допускаются грубые и злостные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются даже в тех случаях, когда наличие признаков преступления не вызывает никаких сомнений. Практика такова, что решение о возбуждении уголовного дела принимается только в том случае, если есть уверенность в том, что преступление будет раскрыто. При малейшем сомнении в этом дело не возбуждается. Соответственно, при проверке сообщения производятся действия, не свойственные данной стадии процесса, например, направляются запросы, назначаются экспертизы (до возбуждения уголовного дела производство данного следственного действия недопустимо, поэтому «экспертиза» заменяется «исследованием», что, разумеется, ничего не меняет в сущности и является способом обхода закона. В итоге, если дело все же будет возбуждено, приходится выполнять двойную работу: назначать уже экспертизу, т.к. результаты исследования доказательством признаваться не могут).

Органы дознания полностью игнорируют требования совместного Приказа Генеральной прокуратуры, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста России, ФСБ РФ, Минэкономразвития России, ФСКН РФ № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005г. «О едином учете преступлений», который устанавливает, что при получении сообщения о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, соответствующие органы обязаны получить заявление на имя мирового судьи и направить его в соответствующий судебный участок. Точно также игнорируются положения ч. 4 ст. 20 УПК РФ о том, что отсутствие данных о лице, совершившем такое преступление, является основанием для уголовного преследования в порядке публичного обвинения.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в 2020 году

• Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.
• При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:
• а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;
• б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;
• в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

УК РФ, Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных встатье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
(п. «в» в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
ж) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
(см. текст в предыдущей редакции)
з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — (п. «з» введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо
исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на
срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо
арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Уголовные дела о преступлениях публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от наличия или отсутствия заявления потерпевшего (пострадавшего или его представителя). К этой категории относятся все остальные преступления, в том числе связанные с предпринимательской деятельностью (мошенничество, присвоение или растрата), но ущерб от которых причинен государству или органу местного самоуправления. Наличие заявления по этим преступлениям носит уведомительный характер и не может быть отозвано обратно. Уголовное дело возбуждается в любом случае.

Для разъяснения этого вопроса необходимо проанализировать нормы законодательства. Так, положениями статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное преследование осуществляется в трёх видах: публичном, частно-публичном или частном порядке.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Отказ в возбуждении уголовного дела и его обжалование в 2020 году

• нет события преступления;
• отсутствует его состав;
• истекли сроки давности;
• человек, подлежащий наказанию, скончался;
• отсутствует заявление по преступлениям, подпадающим под категорию дел частного или частно-публичного характера;
• деяние декриминализовано;
• преследование всех причастных лиц прекращено по законным основаниям.

• постановление о возбуждении уголовного дела – это означает, что проверка выявила преступление и будет заведено уголовное дело. Если подозреваемого пока нет (например, заявитель не знает, кто проник в его квартиру и совершил кражу), то дело возбуждается по факту событий, без указания конкретного лица, поскольку оно не установлено. Если преступник известен, при наличии достаточных данных дело возбуждается конкретно в отношении этого лица;
• постановление о передаче по подследственности – когда в ходе проверки выясняется, что в данном случае разбирательство ситуации должно проводиться другим органом. Например, при обращении потерпевшей по грабежу проверкой занимаются оперуполномоченные полиции, которые выясняют, что заявительница была еще избита и изнасилована. Заявление для принятия решения передается в следственный комитет (через прокурора), поскольку расследование дел о половых преступлениях входит в компетенцию СК;
• постановление о передаче сообщения в суд – в тех случаях, когда содержание заявления указывает на совершение преступлений, входящих в компетенцию мировых судов – например, побои, клевета, причинение легкого вреда здоровью;
• постановление об отказе в возбуждении дела – о нем мы расскажем подробнее.

Отказ в возбуждении уголовного дел

• в результате проведения проверки не было установлено событие преступления;
• деяние, хотя и имеет признаки правонарушения, описанного статьей УК РФ, не образует состава преступления. На это же основание ссылаются и в случае декриминализации уголовной статьи;
• срок давности по противоправному деянию признан истекшим;
• зафиксировано наступление смерти гражданина, в отношении которого должно было начаться следствие. Но следственные мероприятия не подлежат прекращению, если речь идет о реабилитации подозреваемого;
• от потерпевшего не поступало заявления, если дело должно возбуждаться на его основании (оно должно относиться к категории частного или частно-публичного обвинения). Это не относится к случаям, когда пострадавшее лицо не может обратиться в правоохранительные органы вследствие нахождения в беспомощном состоянии или пребывает в зависимости от подозреваемого;
• не получено судебного заключения о том, что действия Генпрокурора или Председателя Следкома России обладают признаками деяния, запрещенного УК РФ. В отношение лица, занимающего должность судьи или состоящем в парламенте РФ, не выдано согласия на снятие неприкосновенности от Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ или квалификационной судейской коллегии.

Порядок и основания отказа в возбуждении уголовного дела
Отказ в возбуждении уголовного дела – это процессуальное решение, которое принимается сотрудниками правоохранительных органов по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
После регистрации сообщения о преступлении в КУСП/КРСП (заявление потерпевшего, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление прокурора и т.д.) начинается доследственная проверка, целью которой является проверка данного сообщения на предмет наличия или отсутствия в нем достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления.

• в возбуждении уголовного дела отказано;
• уголовное дело прекращено (приостановлено);
• отказ в допуске законного представителя;
• арест на имущество;
• производство обыска либо выемки;
• признание гражданским ответчиком;
• отказ в приобщении документов;
• непринятие необходимых мер по делу;
• назначение экспертизы;
• несоблюдение права на защиту (отказ в допуске адвоката);
• волокита по делу (длительное бездействие), приводящая к нарушению процессуальных сроков.

• Личный визит в выбранное подразделение надзорного органа. Им может оказаться отделение Районной, Городской, Областной или Генеральной прокуратуры. Считается самым «скоростным» вариантом оформления претензионного ходатайства на сотрудника СК. Следует иметь ввиду, что при составлении данным способом понадобится документ, удостоверяющий личность (паспорт);
• Посредством доверенности (через доверенное лицо). Воспользовавшись данным методом обжалования, следует иметь в виду, что документ, которым будет руководствоваться доверенное лицо при обращении в правоохранительный орган, в обязательном порядке должен быть заверен у нотариуса;
• Почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением о принятии). Считается самым «медленным» способом подачи жалобы, прибегать к которому следует только в том случае, если подача одним из вышеперечисленных невозможна.

Уголовка по налоговым преступлениям: основания, алгоритм действий СК и налоговой

Что такое заведомо ложные сведения? Например, если компания выполняет какие-либо работы своими силами, но в первичных документах указывает, что эти работы были выполнены контрагентом. А значит, компания может вычесть НДС и учесть расходы при исчислении налога на прибыль организаций. Это и есть заведомо ложные сведения.

Иногда материалы для уголовного дела против директора выделяются из других уголовных дел. Типичная ситуация: накрыли обнальную контору, возбудили дело по статье 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность». Изучили, какие компании направляли деньги на счета обнальной конторы. И начали прорабатывать эти компании — вызывать руководителей на допросы, изучать связи с другими контрагентами и так далее.

Участковый отказал в возбуждении уголовного дела? Наверно каждый, кто обращался с заявлением о преступлении в органы внутренних дел, в случае отказа в возбуждении уголовного дела, получал постановление об этом, составленное участковым уполномоченным.

Продление допускается, если для проведения объективной оценки действий сотрудника следственного подразделения или отдела дознания нужно поднять дополнительные материалы или принять другие необходимые меры. При этом закон закрепляет норму, согласно которой заявителя в обязательном порядке следует уведомить о подобных пролонгациях.

Вместе с тем существующее законодательное регулирование не предполагает возбуждения судом уголовных дел публичного и частнопубличного обвинения и не предоставляет прокурору полномочие самостоятельно возбудить уголовное дело при выявлении признаков преступления. Кроме того, законом не регламентировано максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусмотрен предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Следовательно, не исключено — как это имело место в деле О.Б. Суслова — неоднократное вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении даже в том случае, когда неправомерность аналогичных решений уже констатирована прокурором или судом либо судом установлено незаконное бездействие при рассмотрении этого сообщения. Однако в подобной ситуации, хотя выбор способа устранения допущенных нарушений и относится к компетенции должностных лиц органов предварительного следствия (пункт 3 части второй статьи 38 и пункт 3 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации), они в силу приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Неконституционность частей первой, шестой и седьмой статьи 148 УПК Российской Федерации О.Б. Суслов усматривает в том, что содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно, вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, после признания процессуальных решений, принятых ими по заявлению о преступлении, незаконными и необоснованными вновь, без проведения дополнительных проверочных действий, выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, аналогичные по содержанию ранее вынесенным и отмененным, что приводит к нарушению прав потерпевшего от преступления, лишая его судебной защиты, снимает с государства в лице правоохранительных органов обязанность по расследованию и раскрытию преступлений, приводит к незаконному освобождению от уголовной ответственности виновных лиц.