Пересмотры незаконных приговоров по ч.2 ст.228 в 2021 году

На сайте Российской общественной инициативы также рассматривалось предложение «Внести изменения в статьи 228, 228.1 УК РФ с целью их гуманизации». Многие ждут и обсуждают смягчающие участь осужденных поправки в УК РФ в 2021 году. Последние новости – по ст. 228 ч. 2 изменения в 2021 году пока не запланированы.

С изменениями на 2021 год, с комментариями официальных лиц дело обстоит запутанно. В апреле 2021 г. «Российская газета» опубликовала «Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год». В нем, в том числе, указывается, что в повестке Уполномоченного есть «вопросы, связанные с необходимостью совершенствования антинаркотического законодательства». В его адрес неоднократно направлялись «мотивированные предложения законодательного плана от известных отечественных правозащитников, связанные с необходимостью либерализации антинаркотического законодательства в части смягчения уголовной ответственности за хранение наркотиков в крупном размере без их распространения путем перевода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, из разряда тяжких в разряд преступлений средней тяжести».

Перелом в практике по «наркотическим» преступлениям

Многие узнают знакомые признаки, если напомнить формулировки приговоров по таким делам – «об умысле на сбыт свидетельствует количество вещества, превышающее дозу для личного потребления, а также оперативная информация о том, что обвиняемый причастен к сбыту». Всё, этого достаточно. А если есть еще что-то сверху (например, признание), то вообще хорошо – сбыт без всяких вариантов.

Но во многих случаях никакого факта сбыта нет, а есть только произвольно истолкованный «умысел на сбыт», т.е. когда обвинение никого за руку не ловило, но вменяет именно покушение на сбыт. Это случаи, когда рядом в обвинении идут одновременно ст. 228 УК и ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК (хранение и покушение на сбыт), либо просто покушение.

Комментируемая предусматривает основной (ч. 1) и квалифицированный (ч. 2) составы преступления, описывающие деяния, относящиеся соответственно к средней тяжести и тяжким преступлениям. 2. Объект преступного посягательства — общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, обеспечивающие безопасность здоровья населения.

228 часть 2 ук рф 2021 наказание Даже если лицо, соприкасающееся с вышеперечисленными веществами в крупном размере, не изготавливает, а только приобретает, хранит, перевозит или перерабатывает их, оно попадает под действие ст 228 ч1 ук рф .Данные изменения по идее законодателя должны не только привести в логический порядок нормы Уголовного Кодекса, но и осуществить практику, которая предполагает излечение лиц от наркотической зависимости. Государство намного выгоднее, если человек не сядет в исправительное учреждение, а будет жить обычной

Госдума пересмотрит порядок возбуждения дел по наркотикам

При обсуждении в первом чтении летом 2020 года замглавы МВД Игорь Зубов напоминал депутатам, что правительство разработало эту инициативу по поручению президента Путина «во исполнении пожеланий гражданского общества». Проблема в том, что сейчас уголовные дела по таким «антинаркотическим» статьям УК, как 228.1 («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств…») или 228.4 («Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических веществ…») следователи в массовом порядке возбуждают в таких ситуациях, когда «при наличии у человека признаков наркотического опьянения сами наркотики не обнаруживались и не изымались», да и вообще не понятно — что именно гражданин принял и откуда принятое получил.

Эту практику в МВД и правительстве признали «неэффективной» и отвлекающей силы и внимание борцов с наркотрафиком от более важных дел. Теперь же в Уголовно-процессуальном кодексе пропишут такое правило: нет наркотика и заключения экспертов — нет уголовного дела, нет законно подтвержденного факта передачи наркотика — нельзя «возбуждаться» по поводу сбыта.

Постановление Президиума Мосгорсуда о переквалификации ст

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании В. показал, что обнаруженные при нем в ходе личного досмотра наркотические средства были приобретены им незадолго до задержания посредством сети «Интернет» через тайник — «закладку» для личного употребления в целях повышения работоспособности, так как он работал водителем в службе такси и сильно уставал. Свои первоначальные пояснения при личном досмотре, данные в отсутствие защитника и содержащие признание в том, что указанные наркотические средства были приобретены с целью сбыта, В. не подтвердил, указав, что по незнанию оговорил себя, надеясь с мягчить ответственность.

Действия лица, сбывающего под видом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов какие-либо иные средства и вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, следует квалифицировать как мошенничество. Покупатели в этих случаях, при наличии предусмотренных законом оснований, могут нести УО за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

4. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Изменения по статье 228 часть 2 в 2021 году

В отношении принудительных работ в Госдуме находятся изменения по поводу введения нового нормативного акта о порядке назначения и проведения принудительных работ. Зависеть обстоятельства назначения ответственности будет от степени опасности преступника, тяжести совершенного деяния и иных важных факторов.

заключенных. Около 25 тыс. из них должны покинуть места отбывания наказания к концу года. будут однозначно не действовать в отношении граждан, которые совершили преступления с особой жестокостью, что установлено приговором суда. Амнистия не всегда означает полное освобождение от отбывания наказания.

Статья 228

Предметом преступления названы наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги. Понятие наркотических средств и психотропных веществ дается в Федеральном законе от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Статья 1 определяет наркотические средства как вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г. .

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта понимаются совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. При этом важно, чтобы именно совершаемые лицом действия привели к созданию наркотического средства.

Содержание к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.Те же деяния, совершенные в среднем размере, ¬ наказываются лишением свободы на срок от 2 до 5 лет со штрафом в размере до 5сот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»; б) в абзаце втором ч.2 228 УК слова «от 3 до 10 лет» заменить словами «от 5 до 10 лет»; в) примечание 2 к 228 УК изложить в новой редакции: «2.

Комментируемая предусматривает основной (ч. 1) и квалифицированный (ч. 2) составы преступления, описывающие деяния, относящиеся соответственно к средней тяжести и тяжким преступлениям. 2. Объект преступного посягательства — общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, обеспечивающие безопасность здоровья населения.

По делу «Худобин против Российской Федерации» Европейский Суд, в частности, отметил, что «в принципе прецедентное право Европейского Суда не запрещает ссылаться — на стадии расследования уголовного дела и в случае, если позволяет характер преступного деяния — на доказательства, полученные в результате проведения сотрудниками органов внутренних дел операции под прикрытием. Однако применение агентов под прикрытием должно быть ограничено; сотрудники милиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством». По этому же делу Европейский Суд, ссылаясь на дело «Тейшейр де Кастро против Португалии», в котором также было выявлено нарушение статьи 6 Конвенции, подчеркнул, что у внутригосударственных органов не было достаточных причин, чтобы подозревать заявителя в причастности к торговле наркотиками в прошлом: у него не было криминального прошлого и не было оснований полагать, что заявитель имел предрасположенность к распространению наркотиков до того, как сотрудники полиции предложили ему сделку. Кроме того, устанавливая соблюдение гарантии «справедливого судебного разбирательства» в делах, когда доказательства, собранные таким способом, не раскрывались стороной обвинения, Европейский Суд сконцентрировал свое внимание на вопросе о том, были ли обвиняемому предоставлены соответствующие процессуальные гарантии. Далее, по делу Худобина Европейский Суд отметил, что, как следует из материалов дела, в тексте решения о проведении ОРМ содержалось очень мало информации относительно причин и целей запланированной «проверочной закупки». Кроме того, операция не находилась под судебным контролем или каким-либо иным независимым контролем. При отсутствии полной системы проверки во время проводимой операции роль более позднего контроля со стороны суда первой инстанции становится решающей. И далее, «несмотря на то, что в настоящем деле у внутригосударственного суда были причины подозревать, что имела место провокация, суд не проанализировал соответствующие фактические и правовые обстоятельства, которые могли бы помочь провести различие между провокацией и законной формой следственных действий. Следовательно, судебное разбирательство, в результате которого заявитель был признан виновным, не было «справедливым». Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.».

Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами автономной области и автономных округов, окружными (флотскими) военными судами изучена судебная практика по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (статьи 228, 228.1, 228.2, 229, 230, 231, 232, 233, 234 УК РФ).

Решение суда условное по ч

В суде подсудимый Читакин Д.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а так же, имеющимися в деле доказательствами, раскаялся в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, пояснив суду о том, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При этом, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Читакина Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента 4 курса Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования колледж № 52, одновременно работающего в должности продавца-консультанта отдела DG в магазине № ООО «М.видео Менеджмент», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: , Новоясеневский проспект, ,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Прошли третье чтение поправки к статье УК, по которой задерживали Голунова

Законопроект № 916965-7 вносит поправки в статьи 228.1 и 228.4 УК «в части незаконного сбыта» наркотиков и психотропных веществ или их прекурсоров, растений или частей растений, содержащих такие вещества. Правительство внесло его в Госдуму через год после резонансного задержания журналиста, первое чтение он прошел в июне 2020 года, второе — 15 декабря.

В пояснительной записке к документу говорится, «при внесении предлагаемых изменений в УПК основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях по фактам незаконного сбыта наркотиков неустановленными лицами, станут данные, подтверждающие факт передачи наркотиков другому лицу, а также заключение эксперта, определяющее их вид, массу и наименование».

Каждый день, проведенный в СИЗО или в исправительном учреждении, уносит здоровье людей, лишённых свободы, и их родных — об этом невозможно не знать! И еще больше здоровья уносит понимание того, что человек осужден незаконно, а так же то обстоятельство, что в местах лишения свободы отсутствует квалифицированное медицинское лечение. Тем самым рушатся здоровье, надежды и семьи, отнимается будущее наших граждан и будущее России. Сколько еще должно сломаться судеб и сколько ещё слёз должно быть пролито нашими гражданами?

Почти каждый, проживающий в России, давно уже понимает, что у нас по статьям 228 и 228.1 УК РФ осуждены не наркодельцы, а лица не имеющие отношения к наркотикам, либо пострадавшие потребители, которым вместо оказания срочной медицинской помощи устраивали допросы, что равносильно пыткам, и фабриковали им дела по более тяжкой статье!

к проекту федерального закона « О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации При таких обстоятельствах деяния, связанные с хранением наркотиков, совершаемые без цели сбыта, нуждаются в особом подходе, отражающем степень опасности (Она толкуется расширительно — т.е.

По сути эти изменения охватывает теперь не одну часть, а две, изменения, конечно же, кардинальные, так как квалификация предусматривает уже ни одно деяние, а несколько.Данная статья (глава 25), согласно закону, в первоначальной версии начала действовать с июня 1996 года.

Чем отличаются условный срок за наркотики и отсрочка наказания

При назначении подсудимому М. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание — гепатит С, а также и иные данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, добровольно прошел курс лечения от наркомании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление М. возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности М., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Все пункты данной статьи вполне выполнимы и направлены на то, чтобы дать оступившемуся человеку шанс на исправление, принимая во внимание, что его пребывание на свободе будет более полезным для него самого и его близких, чтобы не ухудшить его положение, положение его семьи и соблюсти интересы государства.