Проблемы Земельного Законодательства

Параллельно с этим, необходимо устранить все конфликтные моменты, возникшие в результате деятельности текущего земельного законодательства, для этого есть два пути, первый это реформировать земельное законодательство, второй реформировать иные законодательства синхронизировав их с земельным.

Помимо вышеизложенных проблем, касающихся актуальности и структурированности земельного законодательства, существует ряд проблем, связанных с противоречием некоторых положений земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, что ведет к возникновению коллизий. В первую очередь данные противоречия связаны с природой возникновения и возможностью распоряжения правом собственности на земельный участок и недвижимое имущество, расположенное на нем.

4. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации активизировать работу по разработке и принятию нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, направленных на реализацию норм федерального земельного законодательства в части вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

3. Рекомендовать Министерству сельского хозяйства Российской Федерации:
разработать комплекс мер по повышению эффективности механизма предоставления земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, в том числе для ведения животноводства на торгах в форме конкурсов либо без проведения торгов;
обеспечить разработку нормативного правового акта, определяющего критерии отнесения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, в том числе сельскохозяйственных угодий, используемых государственными племенными заводами, племенными репродукторами и организациями, занимающимися сохранением генофондных пород;
рассмотреть возможность законодательного решения вопроса о расширении круга лиц, имеющих право приобретать земельные доли без выделения земельного участка за счет включения в число таких лиц крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных организаций, участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.

Актуальные проблемы в сфере регулирования права собственности в России

Существуют определенные трудности в трактовке разрозненных правовых норм: нередко возникает «коллизия норм» гражданского, земельного, бюджетного и налогового законодательства. Судья действует, полагаясь на «собственную волю и чувство справедливости», самостоятельно трактует закон на основании прецедентов и схожих дел, опираясь на компетентное мнение Президиума Верховного суда РФ, и выбирает надлежащую по его собственному мнению норму права.

Что касается вопросов регулирования авторского и патентного права, то, пожалуй, в российском законодательстве по этой теме присутствует больше всего вопросов. Традиционное восприятие понятий «вещь» и «имущество» как синонимов плотно укоренилось в умах людей. Проще осознать «выгоды от вещей», которые можно измерить в натуральном выражении (дом, автомобиль, предметы роскоши и т.д.).

Проблемы земельного законодательства и пути их устранения

Глава 17 ГК РФ о правах собственности и других вещных правах на землю предоставляет гражданам и юридическим лицам возможность приобретать земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 268). Указанное вещное право в отличие от обязательственного является разновидностью абсолютного права, предоставляющего его обладателю гарантии защиты от посягательства со стороны неограниченного круга субъектов, в том числе и со стороны собственника земельного участка.

Так, п. 1 ст. 81 Земельного кодекса установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков для создания фермерского хозяйства, подают в соответствующий орган заявления, в которых, в частности, наряду с целью использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение), испрашиваемым правом на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду) должны быть указаны условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно). Вопрос же о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно определяется соответствующим нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Об — актуальных проблемах практики применения земельного законодательства

Положением пункта 3 статьи 552 ГК РФ установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Законодатель предусмотрел общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка ( пункт 5 часть 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Указанный принцип не распространяется на случаи, прямо указанные в федеральных законах. Такие исключения предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее — ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации ( далее — ЗК РФ).

Тенденции развития и некоторые проблемы земельного законодательства Российской Федерации на современном этапе Текст научной статьи по специальности — Право

Другой немаловажной тенденцией развития земельного законодательства Российской Федерации на современном этапе, в том числе с точки зрения формирования правового государства, является достаточно подробная регламентация процедур предоставления и оформления прав на земельные участки, находящиеся в собственности публично-правовых образований, либо земельные участки государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности, согласно проекту межевания территории, утвержденному в соответствии с ГрК РФ.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 г. № 82-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – № 5. – 2004.

85 Сафронова К. Проблема земельного рейдерства при осуществлении индивидуального жилищного строительства и пути ее решения. [Электронный ресурс] / К. Сафронова. Режим доступа: http://www.masterprava.com/law-articles/problema-zemelnogo-ryeiderstva-2011-11-17. (дата обращения: 11.10.2013).

Если в договоре не определены права собственника расположенной на продаваемом земельном участке недвижимости на соответствующую часть земельного участка, то собственник имеет право ограниченного пользования (сервитут) этой частью земельного участка. Данная норма носит императивный характер. Установленный обязательный для обеих сторон сервитут подлежит государственной регистрации.

При продаже по договору здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с правом собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Для того, чтобы ограничить себя от мер реагирования надзорных органов и санкций за совершение административных правонарушений, рекомендуем собственникам земельных участков принять все меры, направленные на самостоятельное выявление и устранение нарушений на своем земельном участке.

Анализ изменений, внесенных в земельное законодательство Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о его нестабильности на современном этапе.
После вступления в силу Закона N 171-ФЗ с учетом качества внесенных изменений, в том числе с учетом отказа от ряда прежних институтов и введения целого ряда новых, можно условно говорить о том, что ЗК РФ, по сути, является «новым».
По логике указанные изменения должны были отразить все изменения с учетом развития рынка недвижимости и общественных отношений в рассматриваемой сфере за весь период, предшествовавший внесению изменений, и предопределить пути развития земельных отношений на долгосрочную перспективу. Однако после вступления в силу Закона N 171-ФЗ в ЗК РФ были внесены 19 изменений и дополнений. Столь частое внесение изменений в кодифицированный нормативный правовой акт можно объяснить следующими причинами:
1) стремительное развитие общественных отношений в указанной сфере в ситуации, когда законодатель должен обеспечить соответствие закона уровню развития общественных отношений;
2) наличие определенных пробелов и изменение правовых подходов к регулированию общественных отношений, которое может быть обусловлено различными факторами.
Применительно к рассматриваемой ситуации первая причина представляется маловероятной.
Правовой анализ внесенных в ЗК РФ изменений позволяет сделать вывод о том, что в немалой степени они обусловлены изменением и развитием иных отраслей законодательства и направлены на обеспечение соответствия ЗК РФ иным нормативным правовым актам. В связи с этим можно сделать вывод о нестабильности земельного законодательства Российской Федерации на современном этапе, несистемности вносимых изменений, которая обусловлена несогласованным и непоследовательным подходом к регулированию общественных отношений ввиду отсутствия общей четкой согласованной долгосрочной концепции развития всего российского законодательства, в том числе учитывающей одновременное развитие нескольких его отраслей. Иными словами, вносимые в ЗК РФ изменения призваны обеспечить его соответствие иным отраслям законодательства, которые развиваются автономно, без учета необходимости комплексного подхода к соответствующим изменениям, обеспечивающим стабильность законодательства на долгосрочную перспективу.
Подобное положение дел не позволяет обеспечить качественную подготовку юридических кадров, специализирующихся в сфере земельных отношений, в том числе по причине отсутствия актуальной юридической литературы и сформировавшейся судебной практики.

Другими не менее важными проблемами российского земельного законодательства на современном этапе являются сложность изложения норм ЗК РФ и их несистемное расположение.
ЗК РФ в новой редакции является достаточно сложным в плане изложения норм и доступен, как показывает практика, для понимания только лицами, обладающими специальными юридическими знаниями, что является его существенным недостатком, поскольку нормативный правовой акт подобного рода, разработанный с целью реализации конституционного права на землю, должен быть доступен для восприятия неопределенному кругу лиц, не обладающих специальными знаниями в сфере юриспруденции.
Также достаточно сложными для восприятия являются понятийно-категориальный аппарат ЗК РФ и система изложения норм.
Так, в ЗК РФ существует достаточно большое количество отсылочных норм, условий, одновременное наличие которых может служить основанием для предоставления земельных участков либо для отказа в предоставлении земельных участков при отсутствии системности изложения норм. В качестве примера можно привести реализацию права на изменение площади, местоположения и конфигурации земельного участка, в том числе в целях оформления прав на прилегающие земельные участки, что ранее достаточно широко обсуждалось. Этому вопросу посвящена глава V.4 ЗК РФ «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности», которая оперирует специальной терминологией, устанавливает основания и условия для перераспределения земельных участков и является достаточно сложной для восприятия лицами, не обладающими специальными юридическими знаниями. Более того, представляется, что такие лица вряд ли осознают, что между указанными действиями и перераспределением можно условно поставить знак равенства, что, по сути, затруднит реализацию этого права. В связи с этим указанный правовой механизм нуждается в более простом изложении, доступном для большинства физических и юридических лиц.
Эта проблема является весьма значимой даже для лиц, специализирующихся в сфере земельных отношений, в том числе по причине отсутствия органа государственной власти, уполномоченного разъяснять законодательство Российской Федерации.

А теперь если мы обратимся к Гражданскому законодательству к п. 2 ст. 3 ГК РФ, где отмечено что нормы гражданского кодекса находящиеся в иных законах, должны соответствовать ГК РФ. Что говорит о следующем: о допустимости применения земельного законодательства в такой мере, которая не противоречит гражданскому законодательству.

Так, согласно п. 4, ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельного участка и строения на нем, притом отчуждение происходит одновременно, а в ст. 273 Гражданского кодекса предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием, если иное не предусмотрено законом. В данном случае коллизия выражена в некорректности сформулированной нормы так, как будто предполагает поэтапное, а не одновременное отчуждение.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п. 8 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее — главное управление по земельным ресурсам) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Х. (далее — ООО Х.) и к обществу с ограниченной ответственностью У. (далее — ООО У.) о взыскании сумм неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 01.04.2009 (дело № А46-7039/2009).

В то же время суд подчеркнул, что обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации права на земельный участок (внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Из чего следует, что плательщиком земельного налога является лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок подтверждается актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее – главное управление по земельным ресурсам) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Х. (далее – ООО Х.) и к обществу с ограниченной ответственностью У. (далее – ООО У.) о взыскании сумм неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 01.04.2009 (дело № А46-7039/2009).

В случае если соответствующим органом (например, Департаментом земельных отношений) не выполняются предусмотренные законодательством действия (в частности, определение границ под многоквартирными домами) ответственность за неоплату налога нельзя возлагать на собственников помещений в многоквартирных домах, так как у них до момента приобретения земли в собственность нет оснований для оплаты.

• налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога самостоятельно;
• налогоплательщики — физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности;
• сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками — физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, исчисляется налоговыми органами. Исчисленная сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу) доводится до физических лиц — собственников жилых помещений в многоквартирном доме — уведомлением, направляемым налоговыми органами.