В Связи С Технической Ошибкой Отменить Постановление

Сторону известили о процессе с ошибкой

Этой ситуацией можно воспользоваться, если в извещении не указан номер кабинета, который упомянут в ЕГРЮЛ. Пример: при обжаловании акта кассация выяснила, что в извещении не указали номер офиса согласно реестру. Из-за этого суд округа отменил постановление апелляции.

Пример: кассация удовлетворила ходатайство арбитражного управляющего о его участии в заседании с помощью видеоконференц-связи. Организацию сеанса связи поручили суду Краснодарского края. Управляющему указали прийти в назначенное время в суд по адресу: улица Красная, дом 6. Между тем заседание провели по адресу: улица Красная, дом 113, так как именно там была техническая возможность для видеоконференц-связи. Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций, поскольку неверное указание адреса суда — это ненадлежащее извещение.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

На какой НПА сослаться для исправления технической ошибки в постановлении администрации сельского округа (сельсовета) 90-х годов, если в настоящее время сельская администрация лишена полномочий, которые были в ее сфере регулирования. На сегодняшний день вопросы, регулируемые постановлением с ошибкой, переданы в ведение вышестоящего муниципального органа (администрации города)? Куда обращаться и на какие правовые нормы ссылаться? Спасибо!

О внесении изменений в связи с исправлением технической ошибки в Постановление Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области № 000 от

1. Внести изменения в текст Постановления Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области № 000 от 01.01.2001г. «О подготовке документации по планировке территории, ограниченной, ул. 8-я линия, автодорогой «Санкт-Петербург – поселок им. Свердлова – Всеволожск», Западным проездом и береговой линией реки Нева, расположенной в границах МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в населенном пункте городской посёлок имени Свердлова» и в текст Постановления Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области № 000 от 01.01.2001г. «Об утверждении проекта планировки и межевания территории земельного участка», заменив по тексту слова «ул. 8 линия» словами « линия».

2. Опубликовать настоящее Постановление в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации в течение трех дней с момента принятия и разместить настоящее Постановление на официальном сайте МО «Свердловское городское поселение» в сети «Интернет».

Отмена решения суда из-за опечатки

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела, возможность судебного акта из-за ошибки, допущенной в ИНН арбитражного управляющего. В определении по делу № А40-25496/2015 судьи сочли, что исправление ошибочного ИНН арбитражного управляющего в судебном акте не изменяет его содержание и является не более чем техническая формальностью, не влияющей на суть самого решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы организацию признали банкротом и в нее был назначен арбитражный управляющий. Но в определении суда о его назначении обнаружилась ошибка: в нем неправильно указали ИНН управляющего. Хотя ошибку оперативно исправили, один из конкурсных кредиторов организации не согласился с определением об исправлении опечатки и попытался оспорить его в апелляции. Апелляционный суд жалобу не удовлетворил, а вот кассационная инстанция согласилась с позицией кредитора, который зявил, что апелляция неправильно применила статью 179 АПК РФ . Кроме того, кредитор настаивал, что от исправления опечаток судебный акт изменился, ведь в результате неверного ИНН были полностью изменены идентифицирующие признаки арбитражного управляющего. Окружной суд указал в своем постановлении, что действительно исправление ошибок в ИНН изменяет содержание судебного акта.

В связи с допущенной технической ошибкой необходимостью приведения постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4878 от 19.09.2013 г. «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4541 от 26.08.2013 г. «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствие,

1. Исправить техническую ошибку в п. 1 постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4878 от 19.09.2013 г. «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4541 от 26.08.2013 г. «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», изложив его в следующей редакции:
«1. Внести изменения в Условия аукциона, утвержденные постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4541 от 26.08.2013 г. «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» изложив п. 16.1.15 в новой редакции: «16.1.15. В течение 1-го месяца, со дня получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, передать в муниципальную собственность объекты инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застраиваемой территории».

• Ф. И. О заявителя, адрес и иные данные в случае необходимости;
• полное наименования и место расположения государственного органа, которое выносило постановление о назначение ответственности за административное нарушение;
• информация о постановление и дата его вынесения;
• доводы гражданина по поводу несогласия с вынесенным решением с приложением доказательств или свидетельств других лиц;
• просьба заявителя.

• те общественные отношения, которые нарушило физическое или юридическое лицо;
• признаки противоправного деяния;
• субъект правонарушения, то есть тот, кто совершил деяние и может понести за него наказание;
• установленная вина, цель правонарушения.

Если в административном деле допущены ошибки – можно ли избежать наказания

Неточность в фамилии, имени или отчестве не умаляет вины нарушителя. Если вы повторно проехали на красный свет, это зафиксировал регистратор патрульной службы, имеются свидетели, а также составлен протокол – только лишь на основании опечатки в фамилии (имени, отчестве) лишения прав избежать вряд ли удастся. Судья либо не придаст значения описке в ФИО, либо направит протокол обратно должностному лицу в ГИБДД для исправления.

Вновь обратимся к разъяснениям Верховного Суда из примера в начале статьи. На московского водителя было составлено два протокола: в одном значилось время правонарушения в 2 часа 40 минут, а в другом – это же правонарушение было совершено в 3 часа 20 минут. То есть разница во времени 40 минут. Верховный Суд счёл эту ошибку существенной, в то время как нижестоящие суды ранее не придали этому значения.

Давая оценку показаниям должностного лица мировой судья и судья районного суда признали указанные действия законными, сославшись в судебных актах на пункты 36 и 37 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 (далее — Административный регламент),

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.

«Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела», – из определения ВС.

Условно все основания для возврата административного материала можно разделить на две категории. Первая – неполнота представленных материалов и доказательств. Здесь вариантов масса, поскольку каждая статья КоАП имеет свой предмет регулирования и квалифицирующие признаки, а материалы административного производства должны исчерпывающим образом доказывать все элементы правонарушения, говорит Курмамбаева. Так, основанием для возврата является отсутствие доказательств существенности ущерба для заказчика при привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП (неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом), где этот признак является квалифицирующим. Другой пример: согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП, физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по статьям гл. 12 КоАП, предусматривающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о наличии соответствующих прав у привлекаемого лица. В противном случае материал возвратят. Частным основанием для возврата протокола по причине неполноты также является отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, когда его присутствие обязательно должен обеспечить инициатор производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Или отсутствие доказательств, что конкретное лицо владеет орудием совершения правонарушения, когда административный орган требует конфисковать этот предмет.

5) судебный пристав-исполнитель не утратил возможность принимать решения о правах и обязанностях лиц, участвующих в исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель не может отменить собственное постановление об окончании исполнительного производства, если исполнительный документ возвращен взыскателю, так как возбуждение исполнительного производства без исполнительного документа не предусмотрено Законом . Торги могут быть признаны недействительными только судом, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может отменить постановление о передаче имущества на реализацию после проведения торгов .
———————————
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2008 N А19-16736/07-35-Ф02-1007/08.
В этой связи можно вспомнить еще одно условие для отмены судом своего собственного решения: это решение может быть изменено до фактического его исполнения. Однако, учитывая специфику исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, можно предположить, что для отмены и изменения постановления это условие не является универсальным. Так, постановление о наложении ареста на имущество должника исполняется немедленно, однако может быть отменено судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, невозможность отмены или изменения судом вынесенного им же судебного решения имеет свои пределы . В частности, в соответствии со ст. 242 ГПК РФ суд может отменить вынесенное им заочное решение, если установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Также предусмотрена возможность пересмотра решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 310 АПК РФ, ст. 393 ГПК РФ).
———————————
Гражданский процесс: Учеб. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд. дом «Городец», 2007.

Кроме ошибок в документах, периодически встречаются и ошибки, связанные со списанием денежных средств. Дело в том, что законом предусмотрены определенные доходы, которые нельзя списывать за долги. Однако приставы, работая с банковскими счетами граждан, не могут с полной уверенностью сказать, какие именно деньги там лежат, поэтому иногда под удар попадали и защищенные деньги.

В частности, там сказано, что поступившие в подразделение ФССП заявления граждан передаются должностным лицам в трехдневный срок. Если у лица, которому направили заявление, нет прав его рассматривать, то документ оперативно переправляется в нужные руки. Отправитель письма при этом получает письменное уведомление.

Образец приказа об отмене в связи с обнаружением ошибок

Технические ошибки, совершенные по вине работодателя, в том числе из-за неправильного применения трудового законодательства, счетными не являются. Аналогичные разъяснения приведены в и подтверждаются судебной практикой (см., например, , ). Нина Ковязина, заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

В то же время работник добровольно может возместить указанные суммы, написав об этом заявление. Также работника, причинившего материальный ущерб работодателю (кадровика или иного работника), можно привлечь к материальной ответственности. Подробности в материалах Системы Кадры: Под счетной ошибкой следует понимать арифметическую ошибку, то есть ошибку, допущенную при арифметических подсчетах.

В этом определении есть указание на значительность нарушения и на то, что оно могло привести к принятию неправильного решения по существу, хотя и без ссылки на конкретную норму АПК РФ. Тем не менее в нем также есть указание на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций права заявителя на судебную защиту. Полагаем, что оно могло бы быть дополнено и ссылкой на нарушение основополагающих принципов судопроизводства (прежде всего таких, как равенство, состязательность).

Поэтому то, что на первый взгляд может показаться технической ошибкой или небрежностью со стороны суда, может иметь гораздо большее правовое значение, если речь идет о нарушении фундаментальных принципов судебного процесса. И реакция Верховного Суда РФ в виде отмены по данному основанию судебных актов важна, поскольку призвана обратить внимание судов и на недопустимость игнорирования базовых прав участников процесса, и на отграничение процессуальных нарушений, наличие которых критично для оценки законности и обоснованности судебного акта. При этом значимым является то, что к применению норм материального права это нарушение не имеет непосредственного отношения и судебные акты отменяются независимо от того, правы ли были суды по существу. Поэтому и исследование сути спора применительно к данному вопросу не требуется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2006 N 1503-10/2006 установлена сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительному производству, в размере 16 963 913,52 немецких марок, уплачиваемых по курсу Центробанка России на день платежа. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сюткиной Л.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 27.03.2009.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Нарушение порядка исправления описок послужило основанием для отмены штрафа

Из постановления о назначении штрафа следовало, что срок давности не истёк, так как 29 марта 2019 года прокурор вынес определение об исправлении описки, допущенной при возбуждении дела, согласно которому дата совершения правонарушения «01.02.2019г.» была признана опиской и заменена на «01.03.2019г.»

В марте этого года прокурором было установлено, что Акционерное общество своевременно не предоставило в органы статистики информацию о наличии задолженности по заработной плате за январь и февраль. По данному факту прокурор возбудил дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.19 КОАП РФ, указав дату совершения правонарушения — 01.02.2019г.
Для рассмотрения дело было передано в Территориальный орган статистики, где было назначено на 10.04.2019г.