Во Время Судебного Заседания С Участием Присяжных Заседателей У Одного

1)Во время судебного заседания с участием присяжных заседателей у одного из них случился приступ аппендицита, и вызванная скорая помощь увезла его в больницу

\u0414\u0430, \u0441\u0443\u0434\u0435\u0431\u043d\u043e\u0435 \u0437\u0430\u0441\u0435\u0434\u0430\u043d\u0438\u0435 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0434\u043e\u043b\u0436\u0430\u0442\u044c\u0441\u044f, \u0442\u0435\u043c \u0431\u043e\u043b\u0435\u0435, \u0447\u0442\u043e \u0432 \u043d\u0430\u0431\u0438\u0440\u0430\u044e\u0442\u0441\u044f \u0432\u0441\u0435\u0433\u0434\u0430 2 \u0437\u0430\u043f\u0430\u0441\u043d\u044b\u0445 \u043f\u0440\u0438\u0441\u044f\u0436\u043d\u044b\u0445, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0435 \u043d\u0430\u0445\u043e\u0434\u044f\u0442\u0441\u044f \u0432 \u0437\u0430\u043b\u0435 \u0441\u0443\u0434\u0430 \u0432\u043e \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0437\u0430\u0441\u0435\u043b\u0430\u043d\u0438\u044f. \u0412 \u0442\u0430\u043a\u043e\u043c \u0441\u043b\u0443\u0447\u0430\u0435, \u0441\u0443\u0434\u044c\u044f \u0434\u043e\u043b\u0436\u0435\u043d \u0437\u0430\u043c\u0435\u043d\u0438\u0442\u044c \u043e\u0434\u043d\u043e\u0433\u043e \u043f\u0440\u0438\u0441\u044f\u0436\u043d\u043e\u0433\u043e \u043d\u0430 \u0434\u0440\u0443\u0433\u043e\u0433\u043e, \u0438 \u043f\u0440\u043e\u0434\u043e\u043b\u0436\u0438\u0442\u044c \u0437\u0430\u0441\u0435\u0434\u0430\u043d\u0438\u0435. \u0415\u0441\u043b\u0438 \u0437\u0430\u0431\u043e\u043b\u0435\u044e\u0442 \u043d\u0435\u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e, \u0442\u043e \u0434\u043b\u044f \u043a\u0430\u0436\u0434\u043e\u0433\u043e \u0438\u0437 \u043d\u0438\u0445 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0435\u0442\u0441\u044f \u0437\u0430\u043c\u0435\u043d\u0430 \u2013 \u0430 \u0435\u0441\u043b\u0438 \u00ab\u043d\u0435\u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e\u00bb \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442 \u043c\u043d\u043e\u0433\u043e, \u0442\u043e \u0437\u0430\u0441\u0435\u0434\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043f\u0435\u0440\u0435\u043d\u0435\u0441\u0443\u0442.\n

\u0415\u0449\u0435 \u0441\u0430\u043c\u044b\u0439 \u0438\u0437\u0432\u0435\u0441\u0442\u043d\u044b\u0439 \u0444\u0438\u043b\u044c\u043c \u043f\u0440\u043e \u043c\u043d\u043e\u0436\u0435\u0441\u0442\u0432\u043e \u0443\u0433\u043e\u043b\u043e\u0432\u043d\u044b\u0445 \u0438 \u043d\u0435 \u0442\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u0434\u0435\u043b \u2013 \u00ab\u0430\u0434\u0432\u043e\u043a\u0430\u0442 \u0434\u044c\u044f\u0432\u043e\u043b\u0430\u00bb.\n

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда (ч. 3 ст. 343 УПК РФ).

В то же время в целом ряде решений Конституционного Суда положения пункта 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ признаны не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ, ими исключается возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению женщины в совершении преступления, за которое в качестве наиболее строгого вида наказания соответствующей статьей (частью статьи) УК РФ предусматривается пожизненное лишение свободы или смертная казнь, – притом что уголовное дело по обвинению мужчины в совершении такого преступления при тех же условиях может быть рассмотрено судом присяжных.

Кто такие присяжные

На время процесса присяжный заседатель становится судьей от народа. Для этого не нужно юридическое образование: обычный гражданин решает вопрос виновности подсудимого и во время процесса имеет статус судьи. Каждый присяжный принимает присягу — клянется рассматривать дело честно и беспристрастно.

Отвод также может быть немотивированным: подсудимый, его адвокат и прокурор могут вычеркнуть из списка присяжных по одной фамилии без объяснения причин. Например, стороне защиты присяжный может показаться строгим и принципиальным — это усложнит процесс доказывания невиновности. Это необъективно, но такое право предусмотрено законом.

В формировании вопросного листа также участвуют и стороны, включая подсудимого и потерпевшего. Все участники вправе предложить свои вопросы, а также получить перерыв для детального обсуждения и предложения своих формулировок. К примеру, защитник может попросить у председательствующего перерыв, чтобы обсудить позицию с подсудимым и предложить свои собственные вопросы для голосования.

Важно, чтобы все вопросы были ясными и понятными, исключается двоякое понимание смысла. В противном случае неправильная постановка итоговых вопросов может стать основанием для отмены вердикта в апелляции. Закон позволяет присяжным через старшину уточнить у председательствующего возникшую неясность.

По делу в отношении К., Ф. и С. последний обвинялся в покушении на причинение смерти двум лицам, группой по предварительному сговору, общеопасным способом. По этому обвинению присяжные заседатели признали недоказанной вину С. Вместе с тем на вопрос N 9, поставленный с учетом обстоятельств, указанных подсудимым С.: «Доказано ли, что С., зная о неприятностях, доставленных М. его другу К., и сочувствуя последнему, решил М. попугать, для чего 29 декабря 2001 г. произвел не менее 20 выстрелов на опережение автомашины ВАЗ-21093 номер Т566 АТ, которой управлял М. Однако в это время М. нажал на газ, увеличил скорость движения, а водитель автомашины «Ауди-100″ притормозил, в результате чего М. и А. были причинены телесные повреждения, указанные в вопросе первом?», присяжные дали положительный ответ.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель просил приговор отменить, считая его незаконным ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлекших необоснованное оправдание подсудимых, в частности п. 2 ст. 345 УПК РФ, согласно которому председательствующий, найдя вердикт неясным или противоречивым, указывает на это коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. По мнению государственного обвинителя, такие неясности и противоречия содержались в ответах присяжных заседателей на 1, 2, 6, 10 и 11 вопросы. Кроме того, как указал государственный обвинитель, при постановке вопросов присяжным заседателям судом не соблюдены требования ч. 1 ст. 339 УПК РФ (о доказанности деяний, их совершении подсудимыми и их виновности в совершении этих деяний). Так, формулируя первый вопрос о причинении П-ву смерти, суд упомянул о поджоге дома, который не относился к составу преступления, предусмотренному ст. 105 УК РФ. В результате присяжными заседателями на первый вопрос даны два ответа. Кроме того, само событие поджога было описано в десятом вопросе. Перечисленные нарушения вызвали два противоречивых ответа на вопросы о доказанности поджога. Далее суд вопреки требованиям ч. 5 и 7 ст. 339 УПК РФ поставил в вопросном листе присяжным заседателям вопросы, требующие юридической квалификации. Перед присяжными заседателями в отношении подсудимых П. и С., игравших (согласно обвинению) различную роль в совершении и сокрытии преступления, были поставлены одинаковые по содержанию вопросы, оказавшиеся непонятными для присяжных заседателей. По мнению государственного обвинителя, С., назвав в ответе на вопрос присяжных заседателей причину противоречий в своих показаниях на предварительном следствии и в суде — применение к нему в ходе предварительного следствия физического насилия со стороны работников милиции, мог вызвать у присяжных заседателей сомнение в правильности получения доказательств и объективности позиции государственного обвинителя. Однако председательствующий не остановил подсудимого и не разъяснил присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание данное заявление подсудимого. В напутственном слове председатель не напомнил об этом присяжным заседателям, более того, указал, что ряд протоколов допроса С. вызвал сомнение и в силу этого исключен из числа доказательств, в связи с чем они не должны приниматься во внимание.

17. Одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей является ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора. Исключение из разбирательства дела доказательств должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения.

13. Не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Согласно ст. 74 УПК такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со ст. 90 УПК не может предрешать виновность подсудимого. Оглашение такого приговора следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и соответственно повлечь за собой отмену приговора.

Кроме указанных может быть еще очень много вопросов. Если хотя бы на один из первых трех вопросов прозвучит ответ «нет», тогда подсудимый оправдан. Просьба отнестись к подсудимому со снисхождением означает, что он может быть приговорен на срок, не превышающий 2/3 от максимально допустимого срока по данной статье.

Пока дело разбирается, присяжным нельзя общаться с участниками процесса. Общение с прокурором или адвокатом, к примеру, в коридоре или туалетной комнате может повлиять на объективность и беспристрастность мнения присяжного заседателя. В этом случае его заменяют.

Если дело, рассмотренное судом с участием присяжных заседателей, по результатам его пересмотра в апелляционном порядке возвращено в суд первой инстанции, оно в обязательном порядке должно быть рассмотрено с участием присяжных заседателей, независимо от того, по какому обвинению был осужден или оправдан подсудимый отмененным приговором. Уголовное дело, однажды принятое к производству судом с участием присяжных заседателей, должно быть окончательно разрешено по существу только этим судом. Оно не может «выпасть» из сферы его компетенции и перейти на рассмотрение судом с иным составом. Общие правила разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случае, когда по делу обвиняется несколько лиц:

После назначения судебного заседания ходатайство подсудимого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей удовлетворению не подлежит и его право на суд присяжных остается нереализованным. Также невозможен отказ обвиняемого от данной формы судопроизводства, если дело назначено к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. То есть принятое по результатам предварительного слушания решение о введении в действие сложнейшего механизма судопроизводства с участием присяжных заседателей является бесповоротным. Впоследствии, даже если в ходе судебного разбирательства характер обвинения стал существенно иным, например, обвинитель изменил обвинение, отказавшись от уголовного преследования за убийство при отягчающих обстоятельствах, поддерживая лишь обвинение в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, рассмотрение дела должно быть продолжено в суде присяжных, хотя новое обвинение не относится к его подсудности.

Во Время Судебного Заседания С Участием Присяжных Заседателей У Одного

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй (убийство), 228.1 частью пятой (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), 229.1 частью четвертой (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), 357 (геноцид) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 62, части четвертой статьи 66, и части четвертой статьи 78 УК РФ;

Не рассматриваются указанным составом суда уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой (изнасилование), 132 частью пятой (насильственные действия сексуального характера), 134 частью шестой (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), 212 частью первой (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж), 281 (диверсия) УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 23 (ред

5. Обратить внимание судов на необходимость выполнения ими требований пункта 6 части 1 статьи 51 УПК РФ об обязательном участии защитника по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Участие защитника обеспечивается каждому обвиняемому с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Согласно части 1 статьи 343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений и могут приступить к принятию решения путем голосования лишь по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату. С учетом этого требования закона в протоколе судебного заседания необходимо указывать точное время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа.

Быть присяжным

• младше 25 лет;
• имеющих непогашенную или неснятую судимость;
• недееспособных или ограниченно дееспособных;
• стоящих на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере;
• находящихся под следствием;
• не владеющих языком, на котором ведется процесс;
• имеющих психологические и физические патологии, мешающие полноценному участию в процессе.

1. Вам больше 60 лет.
2. У вас есть ребенок младше трех лет.
3. Ваша работа такова, что пропуск рабочего дня нанесет вред государственным или общественным интересам.
4. По религиозным убеждениям.
5. По другим уважительным причинам.

Право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей

Обвиняемый имеет конституционное право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции РФ всякий обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое ему по уголовному закону может быть назначена исключительная мера наказания – смертная казнь, – имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Таким федеральным законом является УПК РФ, согласно которому судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей могут рассматривать по ходатайству обвиняемого уголовные дела, подсудные верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ), с учетом исключения некоторых статей. Реализация конституционного права обвиняемого на суд присяжных зависит от его позиции по вопросу о составе суда. Уголовное дело соответствующей подсудности с согласия обвиняемого может быть рассмотрено судом присяжных заседателей, коллегией из трех профессиональных судей либо судьей единолично. То есть без соответствующего ходатайства обвиняемого дело не может рассматриваться судом присяжных или тремя профессиональными судьями. Свое право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей обвиняемый может реализовать путем заявления соответствующего ходатайства на следующих этапах производства по делу:

Если дело, рассмотренное судом с участием присяжных заседателей, по результатам его пересмотра в апелляционном порядке возвращено в суд первой инстанции, оно в обязательном порядке должно быть рассмотрено с участием присяжных заседателей, независимо от того, по какому обвинению был осужден или оправдан подсудимый отмененным приговором. Уголовное дело, однажды принятое к производству судом с участием присяжных заседателей, должно быть окончательно разрешено по существу только этим судом. Оно не может «выпасть» из сферы его компетенции и перейти на рассмотрение судом с иным составом. Общие правила разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случае, когда по делу обвиняется несколько лиц:

Суд присяжных

Бытует мнение, что присяжных заседателей можно убедить в чем угодно. Мол, хороший адвокат обязательно добьется оправдательного вердикта. Действительно, очень часто доводы и яркие речи защитника приводят к тому, что в головы и души судебных заседателей закрадывается сомнение по поводу вины подсудимого. Однако статистика отмечает, что всего лишь 5% вердиктов носят оправдательный характер.

Кроме указанных может быть еще очень много вопросов. Если хотя бы на один из первых трех вопросов прозвучит ответ «нет», тогда подсудимый оправдан. Просьба отнестись к подсудимому со снисхождением означает, что он может быть приговорен на срок, не превышающий 2/3 от максимально допустимого срока по данной статье.

21. Председательствующий судья, руководствуясь ст. ст. 243 и 258 УПК, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание. Согласно пункту 5 части 2 статьи 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

В частности, суд в составе судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегии из восьми присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого: