12 В Отношении Адвокатов Возбуждает Уголовное Дело:

12 В Отношении Адвокатов Возбуждает Уголовное Дело:

Как справедливо указывается в юридической литературе, «наделение неприкосновенностью адвокатов в виде применения к ним особого порядка возбуждения уголовного дела не мешает привлечению их к ответственности за совершенные ими преступления и не создает обстановки безнаказанности за неправомерные действия» 2 .

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность получения органами следствия согласия суда после проведения следственных действий в отношении адвокатов либо процедуру судебной проверки законности таких действий (кассационное определение ВС Республики Калмыкия от 31 мая 2012 г. по делу № 22к-231/2012; определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 г. № 33-5408/2013).

Статья 448 УПК РФ

2.1) в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации — исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;

В ч. 4 комментируемой статьи содержится запрет возбуждать в отношении члена Совета Федерации РФ и депутата Государственной Думы РФ уголовное дело или привлекать их в качестве обвиняемых за высказанное мнение, выраженную позицию или иные законные действия, соответствующие их статусу. В этих случаях Совет Федерации и Государственная Дума отказывают в даче согласия на возбуждение уголовного дела или привлечение кого-либо из указанных лиц в качестве обвиняемого. Из этого не следует, что членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы нельзя привлекать к уголовной ответственности только за действия, связанные с исполнением их публично-правовых обязанностей. Часть 4 данной статьи не отменяет п. 1 ч. 1 той же статьи, где говорится об особом порядке возбуждения уголовных дел в отношении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации и привлечения их в качестве обвиняемых, независимо от характера инкриминируемых им преступлений. Тем самым закон защищает их от недобросовестных политиков и представителей правоохранительных органов, которые могут инициировать общеуголовные обвинения, чтобы скомпрометировать неугодного им члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

Статья 448

3. Так, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к уголовной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания Российской Федерации и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями член Совета Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение уголовного дела, производство дознания, предварительного следствия осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности (ч. 6 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»).

8. Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

Статья 448 УПК РФ

4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, районного суда, мирового судьи — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

Вам будет интересно ==>  Молочная Кухня В Рязани Кому Положено

Статья 448 УПК РФ

14) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — в соответствии со статьями 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

4. Конституционный Суд РФ указал, что «часть первая статьи 175 УПК Российской Федерации, определяя действия следователя в случае выявления в ходе предварительного следствия оснований для изменения предъявленного обвинения, не оговаривает специально возможность вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в связи с совершением преступления, относительно которого уголовное дело не было возбуждено. Напротив, она предполагает необходимость соблюдения в таком случае общих положений статей 171 и 172 УПК Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу, а также статей 140, 146 и 153 УПК Российской Федерации, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве» . Тем не менее по смыслу ч. 1 комментируемой статьи в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447, при обнаружении признаков совершенного преступления и после выполнения ряда действий по преодолению их служебного иммунитета может быть принято решение о привлечении в качестве обвиняемого без предварительного вынесения постановления о возбуждении дела при условии, если уголовное дело ранее было возбуждено в отношении других лиц, и т.д. В этой связи требует уточнения вопрос: в каких ситуациях необходимо использовать механизм соединения уголовных дел, т.е. сначала возбуждать новые уголовные дела, а затем их соединять в одном производстве, а в каких случаях можно, не возбуждая новых уголовных дел, сразу включать новые преступления в содержание предъявляемого обвинения? Представляется, что ответ на этот вопрос не может быть однозначным. На наш взгляд, единство уголовного дела определяется неделимостью его предмета во времени, пространстве, по лицам, а также по объекту или объективной стороне преступлений, и наоборот, делимость предмета по названным критериям может приводить к множественности возбуждаемых дел. Основной предмет уголовного дела — это вопрос об уголовной ответственности, подлежащий разрешению органом предварительного расследования или судом в конкретной жизненной ситуации. Если этот предмет неделим, то появление сведений об иных преступлениях, совершенных подозреваемым (обвиняемым), либо о других лицах, подозреваемых в совершении в соучастии с ним преступления, не должно приводить и к возбуждению новых уголовных дел. При этом делимость или неделимость предмета уголовного дела определяется интересами сохранения правовой определенности, а также защиты законных интересов подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего.

Очевидно, данный перечень сформирован по аналогии с возможным участием адвоката (защитника, представителя потерпевшего) в случае возбуждения уголовного дела и наделения каждого участника соответствующим процессуальным статусом (подозреваемый, потерпевший, свидетель). Неясно, вследствие чего законодатель обошел вниманием возможность оказания адвокатом юридической помощи своим доверителям, в случае участия последних в проверке поступившего сообщения о преступлении. С одной стороны, адвокат, действуя в интересах, например, пострадавшего лица, в отдельных случаях способствует выявлению и закреплению следов преступления и лиц, совершивших его, в частности, при производстве осмотра места происшествия или освидетельствования. С другой стороны, привлечение адвоката является дополнительной гарантией исключения нарушений законных прав и интересов граждан, чьи права и интересы затрагиваются проводимыми в порядке ст. 144 УПК РФ процессуальными действиями. Не стоит также умалять значение правомочий адвоката по собиранию доказательственной информации, которая может быть получена в стадии возбуждения уголовного дела: истребование предметов и документов, получение объяснений, участие в формировании и подаче повода к возбуждению уголовного дела и т.д.

Я согласен с комментарием автора по поводу вышеуказанных изменений, внесенных законодателем в ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Действительно, норма статьи 49 УПК РФ уже содержит противоречия, начиная с «защитник участвует в уголовном деле» и заканчивая «защитник участвует в уголовном деле». на предмет чего ведется проверка отчета о преступлении. «. Проверка сообщения — это не законченное действие (уголовное дело), а совокупность действий, в результате которых принимается решение в соответствии со статьей 145 УПК РФ.

6. В отношении судей всех федеральных судов (кроме Конституционного) на уровне не ниже судов субъектов Федерации и окружных (флотских) военных судов для возбуждения уголовного дела или привлечения судьи в качестве обвиняемого требуются: представление Председателя Следственного комитета РФ, заключение трех судей Верховного Суда РФ и согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ, а в отношении остальных судей (включая мировых и гарнизонных) — представление Председателя Следственного комитета РФ, заключение трех судей суда субъекта Федерации и согласие квалификационной коллегии при суде субъекта Федерации (окружном, флотском суде).

Вам будет интересно ==>  Пфр миасс официальный сайт перечень документов по уходу за пожилым человеком достигшем 80 лет

12) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

Статья 448

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации;

7. В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Председателя Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Председатель Следственного комитета Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Общение адвоката с судьями должно быть сведено к минимуму – в противном случае адвоката могут обвинить в воспрепятствовании правосудию. Так, по данным следствия, адвокат Николай Русинов из Еврейской автономной области неоднократно обращался к судье и пытался убедить его в невиновности своего доверителя. В результате защитника обвинили в воспрепятствовании правосудию и производству предварительного следствия. В свою очередь адвокат утверждал, что общался с судьей в период, когда дело было еще на стадии предварительного следствия, то есть никакого правосудия не вершилось. В настоящее время дело в отношении Русинова еще расследуется (см. «Защитница адвоката Русинова пожаловалась на затянувшееся расследование его дела»).

Некоторые адвокаты ведут себя «честнее», чем Золотов, и действительно передают взятки должностным лицам. В таких случаях содеянное квалифицируется как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК). Во Владимирской области перед судом в скором времени предстанет адвокат (его имя не раскрывается), который передавал следователю взятку 400 000 руб. за отказ задерживать его подзащитного – гендиректора медико-эстетического центра «Аэстетик» Бориса Мельника. Интересно, что из этой суммы адвокат отдал следователю только 250 000 руб., а оставшуюся часть забрал себе (см. «Адвокат задержан при передаче следователю взятки, часть которой он «отщипнул» себе»).

— Сейчас мы докажем, что все слова в адрес Михаила — это просто слова. Наши адвокаты ознакомлены с материалами уголовного дела, и оснований полагать, что Михаил совершал какие-то деяния в отношении своих дочерей, нет, — говорит Арсен Хачатурян. — Поэтому наша сторона и настояла на этом, мы и так с трудом эти три-четыре года боремся с этим и дошли до того, чтобы доказать, что насильственных действий не было. Если СК решил возбудить дело, то мы будем делать всё, чтобы всё сложилось, как мы и задумали.

По словам адвоката потерпевшей стороны в деле Михаила Хачатуряна Георгия Чугуашвили, инициатором возбуждения дела был он. Адвокат уточнил, что в рамках расследования дела будут проводиться новые экспертизы, будет выясняться, есть ли у сестёр психические расстройства. Защита погибшего мужчины намерена ходатайствовать о назначении сексолого-психологической экспертизы. Но уже не в институте имени Сербского, который ранее выносил заключение, отметил Георгий Чугуашвили.

Защитник Якова Шейнина Марина Ижко также назвала необоснованным уголовный процесс в отношении ее подзащитного. «Уголовное преследование моего подзащитного гиперболизировано, предъявленное обвинение не основано на обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия, а в действиях Якова Шейнина отсутствует состав преступления. Ранее Квалификационная комиссия АП ПК не нашла дисциплинарного проступка в действиях моего доверителя», – отметила она.

Вам будет интересно ==>  Военный Пенсионер Умер Куда Обращаться

Руководитель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АП ПК Алексей Ананьев добавил, что, согласно предварительной информации, предложение об изменении территориальной подсудности обусловлено тем, что один из руководителей Приморского краевого суда участвовал в работе Квалификационной комиссии АП ПК при принятии решения об отсутствии в действиях Якова Шейнина и Сергея Голованюка нарушений положений КПЭА.

Кировским судом города Уфы вынесен обвинительный приговор в отношении зампредседателя БРКА Ромео Фарукшина. Его приговорили к трем с половиной годам лишения свободы и штрафу в 50 тысяч рублей за мошенничество и использование заведомо подложных документов. Судом установлено, что в 2018 году Фарукшин получил 250 тысяч рублей за содействие в успешной сдаче претендентом в адвокаты квалификационного экзамена в Адвокатской палате республики. На самом деле он никак не мог повлиять на решение данного вопроса и просто обманул человека. Полученную таким способом сумму он хотел оставить у себя. По ходу дела было выяснено, что потребовал он не 250 тысяч, а 350 тысяч рублей, которые и были у него обнаружены при задержании с поличным сотрудниками ФСБ. Сам подсудимый на последнем заседании сообщил, что обнаруженная у него денежная сумма была его гонораром за предоставленную консультацию. Еще один эпизод в этом деле был связан с предоставлением Фарукшиным фиктивной трудовой книжки для трудоустройства в Адвокатскую палату республики и Башкирскую республиканскую коллегию адвокатов. Этот эпизод суд также посчитал доказанным.

Вторым по распространенности преступлением, которое вменяется российским адвокатам, является взяточничество (посредничество во взяточничестве либо дачи взятки). Перечислим наиболее показательные в этой части приговоры в отношении адвокатов России, вынесенные судами в 2019 году.

2. Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке .

— предварительное получение соответствующим руководителем следственного органа перед принятием такого решения заключения особой коллегии из трех судей ВС РФ (п. п. 2, 2.1 ч. 1 ком. статьи) о наличии в деянии Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ признаков преступления;

Минюст предложил поправки в УК и УПК, дающие адвокатам беспрецедентные права и гарантии

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
‎за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок
‎до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок ‎до одного года.

Другая новелла связана с необходимостью укрепления независимости ‎адвоката, исходя из его положения в состязательном процессе ‎как равноправном — по своим процессуальным возможностям — ‎с представителями обвинения. В числе прочего речь идет о сборе, представлении и исследовании доказательств не только в судебных стадиях процесса, но и в досудебном производстве.

  1. Несвоевременная отправка копии постановления к прокурору. Законодательство РФ предписывает, что копия документа должна отправляться незамедлительно, не позднее 24 часов с момента вынесения. На практике все оказывается по другому, а это является прямым нарушением процессуальных норм и может являться поводом для обжалования.
  2. Нарушение порядка задержания, который предусматривается УПК РФ (ст. 92). Статья гласит, что не позднее 3 часов с момента доставки в отделение подозреваемого должен быть оформлен протокол задержания, содержащий отметки о том, что задержанному были даны разъяснения относительно его прав. В большинстве случаев протокол не содержит подобной отметки. Также в документе должны отражаться все обстоятельства задержания.
  3. Несвоевременное сообщение прокурору о факте задержания подозреваемого. Законодательство предписывает, что сотрудники следственных органов должны сообщить о задержании в течение 12 часов.

Пример из практики: оказывая помощь в уголовном деле гражданке Л., я выяснил, что следователи не только не сочли нужным сообщить о факте задержания прокурору, но и в течение 10 часов, которые прошли от задержания до момента допроса, возили женщину в служебной машине, убеждая ее в целесообразности чистосердечного признания. Когда подозреваемую привезли для допроса ее состояние, вследствие пережитого стресса, не позволяло давать адекватные ответы на поставленные вопросы. В отношении данных противозаконных действий следователя я незамедлительно подал жалобу в суд. В результате удалось добиться прекращения производства.

Ссылка на основную публикацию