Административная Ответственность Примеры Из Практики

Шестой Арбитражный апелляционный суд

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, по контракту с фирмой-нерезидентом осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации помимо 29.08.2005 также 25.08.2005. Документы, связанные с проведением валютных операций, представлены 20.10.2005.

Суд первой инстанции признал незаконным постановление административного органа по факту неприменения ККМ одним из продавцов, считая, что два факта неприменения ККМ имели место в одной торговой точке общества, выявлены в рамках одной проверки и указывают на совершение обществом одного административного правонарушения.

Имеются также случаи, когда в пользу уменьшения штрафа засчитывалось то, что нарушение состояло в незначительном пропуске тех или иных сроков. На это указывали Арбитражные суды Московского округа, 2-й Арбитражный апелляционный суд и 5-й Арбитражный апелляционный суд, кроме того, ранее на этот аргумент указывал ВС РФ.

Так, Арбитражный суд Иркутской области (дело №А19-31267/2019 от 01.06.2020) указал , что в условиях пандемии даже минимальный штраф за оборот алкогольной продукции без лицензии приведет не к предупреждению аналогичных нарушений в будущем, а к закрытию предпринимательской деятельности целиком. Соответственно, судом было принято решение о назначении наказания в виде предупреждения.

Единственным исключением служит возможность применения к иностранному лицу одной меры, которая не может применяться по отношению к обычному гражданину. В данном случае речь идет о выдворении из страны. Разумеется, за мелкие нарушения настолько жестко никто не будет реагировать. Но если проступки носят систематический характер или признаются очень серьезными, то подобную меру наказания можно считать полностью оправданной. Не следует забывать, что каких-либо поблажек ввиду незнания законодательства не предусматривается.

• Первым из данных противоправных вариантов поведения служит курение. Использовать эту пагубную привычку разрешается дома либо в специально отведенных для этого зонах. Теоретически закон предполагает возможность курения в отдалении от территорий массовых скоплений людей, мест общего пользования и тому подобного. Практически придется выезжать за город для того, чтобы найти столь удаленное место.
• Вторым распространенным нарушением, за которое на человека налагают административное взыскание, служит мелкое хулиганство. К такому деянию может быть приравнено использование ненормативной лексики, звучащей повсюду и достаточно часто.
• Третьим, более серьезным вариантом нарушения общественного порядка выступает распитие алкогольных напитков. За сам факт распития гражданину придется заплатить около одной тысячи рублей. А за нахождение на улице в нетрезвом состоянии штраф увеличится до полутора тысяч.
• Следующим по степени тяжести выступает употребление наркотиков, а также других подобных веществ. В такой ситуации штраф составит около пяти тысяч рублей. Иностранца за такие действия могут выгнать из страны.
• Наиболее серьезным нарушением считают организацию каких-либо массовых мероприятий без разрешения на то органов власти. В этом случае придется заплатить минимум 25 000 рублей, а в некоторых ситуациях могут быть применены и другие варианты наказаний наподобие ареста либо исправительных работ.

* статья, по которой вы привлекаетесь к ответственности, должна предусматривать минимальный штраф в размере: для граждан не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц — не менее ста тысяч рублей.
Размер штрафа может быть уменьшен не более чем на 50 %, иными словами, минимум который может быть назначен гражданину при применении норм п. 2.2. ст. 4.1 КоАП — пять тысяч рублей.

Это единственное имеющееся определение, как вы понимаете, не задает никаких четких рамок, и было ли нарушение «существенным» или нет решает лицо, рассматривающее дело, исходя из своих субъективных выводов о его характере.
Апеллировать к малозначительности, особенно когда дело рассматривает судья и правонарушение не повлекло никаких негативных последствий, многие юристы очень любят. Я же считаю использование данной возможности малоперспективным и вот почему.

Если указанные действия связаны с оказанием сопротивления сотрудникам правоохранительных органов или граждан, на которых возложены обязанности по охране порядка, то размер штрафа, подлежащего выплате виновным лицом, увеличивается до 2.500 руб. Судья может назначить административный арест на период, не превышающий 15 суток.

Субъектами хулиганства выступают вменяемые физические лица, достигшие 16 лет. Однако при осуществлении деяния по сговору или в составе группы, а также при оказании сопротивления сотрудникам правоохранительных органов, возрастной порог снижается до 14 лет (об оказании сопротивления сотруднику полиции читайте по ссылке https://lexconsult.online/6134-soprotivleniya-sotrudniku-politsii-pri-zaderzhanii).

Имеются также случаи, когда в пользу уменьшения штрафа засчитывалось то, что нарушение состояло в незначительном пропуске тех или иных сроков. На это указывали Арбитражные суды Московского округа, 2-й Арбитражный апелляционный суд и 5-й Арбитражный апелляционный суд, кроме того, ранее на этот аргумент указывал ВС РФ.

Суд также может отклонить аргумент о тяжелом материальном положении, если не подкрепить его доказательствами. Подтверждениями считаются бухгалтерские отчеты, выписки по счетам, а также другие документы. Хотя с учетом ситуации с коронавирусом они могут и не потребоваться, но лучше все же их представить.

К вопросам о малозначительности административных правонарушений, возникшим в практике арбитражных судов северо-западного округа

Всегда ли возможна сама постановка вопроса о малозначительности? В отношении всех ли составов административных правонарушений и любых лиц, привлекаемых к административной ответственности, уместно рассуждать о малозначительности деяния при тех или иных фактических обстоятельствах дела? Возможно, существуют такие составы административных правонарушений и такие правонарушители, в отношении которых в принципе недопустим вопрос о малозначительности (независимо от фактической стороны дела)? Рассмотрение этих проблем нашло отражение в практике ФАС СЗО. Иногда общий контекст судебного акта может восприниматься неоднозначно: с одной стороны, складывается отношение к позиции суда как в принципе отрицающей применение статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому составу правонарушения при любых обстоятельствах в силу определенного объекта посягательства. Суд исходит из характера охраняемых законом общественных отношений, каковой сам по себе исключает малозначительность деяния. С другой стороны, суд обращает внимание на те или иные конкретные обстоятельства, которые не выявлены, а следовательно, при их выявлении логично вести речь о малозначительности вмененного правонарушения. Однако общая оценка всей практики ФАС СЗО позволяет сделать вывод о следующей тенденции: в настоящее время суд кассационной инстанции допускает малозначительность деяния в широких пределах, как объективных (по объекту посягательства), так и субъективных (по кругу лиц). При этом суд указывает, что норма статьи 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным (Постановления ФАС СЗО от 16.10.2007 по делу N А13-3193/2007, от 10.01.2007 по делу N А26-4863/2006-24). Тем самым подтверждается допустимость применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении как материальных, так и формальных составов административных правонарушений, а также в отношении как физических, так и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности. Таким образом, все административные правонарушения (последовательное изложение которых от главы к главе приводится в Особенной части КоАП РФ с учетом различных объектов противоправных посягательств) по своему характеру и степени общественной опасности не исключают применения статьи 2.9 КоАП РФ при определенных фактических обстоятельствах. Данный подход оправдан прежде всего тем, что жизнь разнообразнее и сложнее буквы закона, а принципы юридической ответственности во всех случаях применения права должны быть надлежащим образом реализованы. Каковы же эти фактические обстоятельства? Всегда ли их сходство либо тождество позволяют в различных спорных ситуациях рассчитывать на сходство либо тождество соответствующих судебных оценок? Для решения вопроса о критериях малозначительности разумно сначала привести ряд жизненных ситуаций, которые подлежали судебной оценке в двух или трех инстанциях.

Постановление ФАС СЗО от 23.05.2003 по делу N А66-8621-02. Прокуратурой установлено, что на заправочной станции, принадлежащей обществу, отсутствуют лицензии на хранение нефти, газа и продуктов их переработки. [B=18] Деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Постановлением исполняющего обязанности прокурора в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и материалы направлены в арбитражный суд. Суд первой инстанции правомерно объявил обществу устное замечание и отказал в удовлетворении требований прокурора о его привлечении к административной ответственности, сделав вывод о малозначительности допущенного правонарушения в связи с тем, что общество заблаговременно принимало меры к оформлению лицензии, а также его нарушение не повлекло вредных последствий, ранее к административной ответственности не привлекалось. Постановление ФАС СЗО от 20.06.2003 по делу N А56-2612/03. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда от 20.02.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. За осуществление предпринимательской деятельности без лицензии предпринимателю объявлено устное замечание. Суд установил, что отсутствие у О.Н. Трутневой лицензии связано со сменой фамилии в связи со вступлением в брак. Учитывая малозначительность правонарушения (реализовано 15,7 литра алкогольной продукции на 609 руб.), суд правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничился устным замечанием. Постановление ФАС СЗО от 13.02.2004 по делу N А66-8143-03. Заявитель 14.10.2003 представил в налоговую инспекцию декларацию об объемах поступления и использования этилового спирта за 9 месяцев 2003 года, тогда как срок подачи такой декларации истек 10.10.2003, в связи с чем постановлением налогового органа привлечен к административной ответственности в виде штрафа (30000 руб.) на основании статьи 15.13 КоАП РФ. Учитывая, что при формальном наличии всех признаков правонарушения проступок заявителя, который заключается в неумышленном нарушении срока подачи декларации на 4 дня, не содержит каких-либо угроз для личности, общества или государства, суд правомерно применил положения статьи 30.7 КоАП РФ и воспользовался правом, предоставленным ему статьей 2.9 КоАП РФ. Постановление ФАС СЗО от 15.04.2005 по делу N А66-11924/2004. [B=63] Инспекцией в ходе проверки установлен факт осуществления в принадлежащем обществу магазине денежных расчетов при продаже товара — лампочки Н-4 на сумму 90 руб. без применения контрольно-кассовой машины (ККМ), в связи с чем общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ (30000 руб. штрафа). Кассационная инстанция посчитала правомерным вывод суда о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности. При этом судами приняты во внимание следующие обстоятельства: неопытность продавца ввиду непродолжительного времени работы в таком качестве, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение директора общества и продавца, нарушение такого рода допущено заявителем впервые. Кроме того, общество осуществляет благотворительную деятельность в отношении общественных организаций и органов управления.

Правоведение для чайников – 10

Если какого-то из признаков нет (например, нет умысла по той статье, где он обязателен, или человека обвиняют по статье, где обязательно должен быть ущерб, а его нет), то человека освобождают от ответственности по данной статье «за отсутствием состава преступления». Но это не всегда значит, что ответственность не наступит по какой-то другой статье.

Другой пример – убийство, совершённое общеопасным способом – п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Здесь объективная сторона включает следующие элементы: а) действие или бездействие, направленное на лишение жизни другого человека; б) последствия – наступление смерти человека; в) причинно-следственная связь между деянием и последствиями; г) общеопасный способ (например, взрыв машины или поджог дома).

Административное правонарушение: понятие, признаки, примеры

Административное правонарушение — это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Противоправность — это ключевой признак. Он означает, что деяние (или бездействие) субъекта права (а им может быть и физлицо, и юрлицо), нарушает действующие административно-правовые нормы. При этом деяние — это активное волеизъявление, а бездействие — пассивное. Пример такого деяния: наступило 9 мая, Вы надели ордена деда и пошли погулять. Вот это и будет нарушение — незаконное ношение орденов (статья 17.11 КОАП). За такое может быть штраф от 1500 рублей с конфискацией ордена!

Агентство Бизнес-Нововведений

1. нарушение правил противопожарной безопасности;
2. нарушение правил дорожного движения;
3. оскорбительное приставание;
4. повреждение чужого имущества;
5. появление в общественном месте в пьяном состоянии;
6. безбилетный проезд.

1. Если преступление совершено по злому умыслу. Человек понимает опасный характер своих действий, знает их результат и ждет их наступления (например, кража). В этом случае, наказание будет суровое в соответствии с законом.
2. Если преступление совершено по неосторожности. Чаще всего такое преступление совершается из легкомысленного поведения (пример: все знают, что нельзя оставлять без присмотра электроприборы, т.к. может произойти пожар), или небрежности: люди знают о последствиях, но продолжают действовать (пример: авария на Чернобыльской АС, взрыв на Саяно-Шушенской ГЭС, взрыв на складе пиротехники в Воронеже). За такие преступления – менее суровые наказания.

Отсутствие состава административного правонарушения

Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепляет, что отсутствие состава административного правонарушения означает прекращение дела. Не всегда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, добивается прекращения дела до его рассмотрения. Дело может дойти и до Верховного суда РФ. То есть когда обжалование постановления по делу об административном правонарушении уже находится в последней инстанции. Поэтому юристы рекомендуют не отчаиваться. И доказывать в судах свою правовую позицию.

Норма статьи КоАП РФ содержит описание и объективной стороны. К примеру, мелкое хулиганство. Для него важно, чтобы человек действовал в общественном месте. А он, к примеру, “хулиганил” в чужой квартире, пусть и с причинением ущерба. Такие действия не свидетельствуют о наличии состава правонарушения мелкое хулиганство и т.п.

Административная Ответственность Примеры Из Практики

Характерным правонарушением с прямым умыслом является нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ). Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом (ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ) – также правонарушение, совершаемое с прямым умыслом. А вот деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, выражающиеся в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом или в неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) могут иметь как прямой, так и косвенный умысел. Причем, как показывает изучение дел, возбужденных по ч.2 этой статьи, подобные правонарушения в основном совершаются с косвенным умыслом.

Основание административной ответственности ‑ совершение административного правонарушения (административного проступка). При этом административная ответственность за правонарушение наступает, если это нарушение по своему характеру не влечет за собой уголовной ответственности.

• Например, статьей 5.22 КоАП РФ предусмотрено наказание за получение в избирательной комиссии, комиссии референдума избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме с целью проголосовать вместо избирателя..;
• Статьей 7.12 КоАП РФ предусмотрено наказание за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными…;
• Статья 17.2 КоАП РФ содержит санкцию за вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с целью повлиять на его решения.
• Статья 20.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. Мотивы действий следует учитывать при оценке вины правонарушителя. Такие мотивы должны быть обусловлены именно экстремистскими направленностями в понимании Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Устанавливать причинно-следственную связь необходимо для определения обстоятельств наступления негативных последствий, т.е. для определения действительности наступления таких последствий в результате противоправного деяния, а не по иным причинам. Например, для привлечения к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего») не достаточна констатация того обстоятельства, что после ДТП потерпевший месяц провел в больнице. Следует установить, мог ли водитель, соблюдая правила дорожного движения, избежать столкновения с пешеходом, или причинения вреда здоровью стало следствием неправомерных действий самого потерпевшего. Кроме того, необходимо установить, что кратковременное или длительное расстройство здоровья в указанный период стало последствием именно действий лица, нарушившего правила дорожного движения, а не иных событий, произошедших ранее. Указанные обстоятельства могут устанавливаться на основании заключений экспертов, медицинских заключений.

Преступление — противоправное общественно опасное деяние, преследуемое Уголовным кодексом РФ, заключающее в себе непосредственную опасность общественному порядку, жизни и здоровью людей, их имуществу и т. п. Любое уголовное правонарушение, примеры и виды которых описаны ниже, наказывается по всей строгости закона и подразумевает заключение подозреваемого (обвиняемого, преступника) под стражу.

• Дисквалификация. Может длиться от 3-х месяцев до 3-х лет.
• Запрет на посещение различных соревнований.
• Приостановление деятельности. Используется в том случае, если лицо, которое ведет бизнес, нарушает основные правила осуществления действий по его поддержанию и развитию, например не оформляет соответствующие юридические документы. Максимальный срок такого наказания составляет 90 дней.
• Административное выдворение за пределы государства. Оно происходит под контролем специальных органов. Применяется такая мера в том случае, если лицо, не имеющее гражданства или являющееся подданным другой страны, совершило такое злодеяние, которое приравнивается к действиям должностных лиц. Такое наказание не касается военнослужащих. Принимать такое решение может только суд.

• наказание может быть назначено только путем вынесения постановления;
• в КоАП РФ приведен перечень должностных лиц и ведомств, уполномоченных на рассмотрение дел и вынесение постановлений;
• в каждой статье Особенной части КоАП РФ зафиксирован полный перечень мер воздействия, которые можно применять за совершение правонарушения.

Следующие два вида несколько схожи друг с другом. Если некое лицо нарушает закон при помощи определенного объекта, находящегося в его частной собственности, должностные лица имеют право изъять данный объект. Будет ли он возвращен в дальнейшем или конфискован окончательно — зависит от степени вины и тому подобных показателей. Также гражданин может быть лишен определенных прав и возможностей, которые в обычном состоянии гарантируются Конституцией, но после нарушений будет принято решение о возможном пресечении подобных событий в дальнейшем. К примеру, запретить человеку приближаться к какому-либо объекту или другому лицу на расстояние менее 30 метров.