Административное И Уголовное Судопроизводство

Основы процессуального права

Основополагающие принципы процессуального права заложены в Конституции РФ. Условно их можно разделить на общеправовые и процессуальные. Например, принцип неотчуждаемости прав и свобод личности имеет общеправовой характер и является фундаментальным началом для всех отраслей права. Процессуальные принципы вытекают из основных прав и свобод человека и гражданина, а также обусловлены особенностями организации и деятельности органов государства. Так, например, принцип верховенства прав человека составляет основу конституционного строя. Он предписывает всем органам государства строить свою деятельностью в строгом соответствии с этим положением.

Недавно принятый УПК РФ различает новые и вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут привести к отмене ранее состоявшихся судебных решений и возобновлению производства по делу. Особенность вновь открывшихся обстоятельств заключается в том, что они существовали на момент постановления приговора или иного судебного решения и выражались либо в фальсификации доказательств, их умышленном уничтожении, порче, либо в преступных действиях лиц, выносивших то или иное решение по делу, и т.д. Новые обстоятельства, влекущие за собой возобновление производства по делу, могут появиться и после вступления судебного решения в законную силу. Новым обстоятельством может быть постановление Конституционного Суда, решение Европейского суда по правам человека и иные новые обстоятельства, например нахождение в живых лица, считавшегося убитым, оговор обвиняемым другого лица, алиби обвиняемого.

Так, в соответствии со ст. 6 УПК РФ, именуемой «назначение уголовного судопроизводства», уголовный процесс, с одной стороны, должен обеспечивать «защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а с другой стороны — «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».При этом здесь же подчеркивается, что уголовный процесс достигает своих позитивных социальных целей как в случае наказания виновного, так и в случае отказа от уголовного преследования невиновного.

Вам будет интересно ==>  В Квитанции На Воду Строка Хвс В Гвс Как Она Высчитывается

Во-вторых, любое преступление, даже если оно направлено против конкретного лица, общественно опасно. Иначе говоря, оно причиняет вред всему обществу, понижая в нем уровень безопасности, создавая дополнительные риски и угрозы, ослабляя государство и вынуждая его отвлекаться от решения насущных социальных проблем, повышая нагрузку на государственный бюджет, снижая инвестиционную привлекательность экономики и т.п.

Уголовное, гражданское и административное судопроизводство в РФ

Суд освобожден от выполнения ряда несвойственных ему функций, возлагавшихся на него ранее действовавшим законодательством: в частности, права возбуждать уголовные дела по своей инициативе; восполнять в судебном заседании пробелы предварительного расследования путем самостоятельного поиска обвинительных и оправдательных доказательств; направлять в этих целях дело на дополнительное расследование по своей инициативе; оглашать обвинительное заключение; продолжать рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от обвинения и др.

К таким основаниям относятся выполнение профессиональных должностных обязанностей, влияющих на возникновение и продвижение уголовного дела (судьей, дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором); реализация предоставленных законом процессуальных прав (потерпевшим, гражданским истцом, частным обвинителем, законным представителем несовершеннолетнего); привлечение к участию в процессе вследствие волеизъявления должностных лиц, ведущих процесс (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, переводчики), вовлечение по уполномочию других субъектов процессуальной деятельности (защитники, представители).

«между лицом и органами государства». Иными словами, уголовно-правовое отношение есть публично-правовое отношение. Поэтому логично и показательно легальное использование понятия «государственное обвинение», которое поддерживает прокурор в процессе отправления правосудия по уголовному делу.

Однако ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность примирения потерпевшего и лица, совершившего преступление. Можно ли рассматривать это право как проявление диспозитивности в уголовном процессе? Многие авторы склонны оценивать данную норму именно как норму, содержащую диспозитивный элемент. Однако не могу с этим согласиться. Прежде всего в данном случае речь идет о причинении вреда небольшой или средней тяжести, а также о том, что причинитель вреда должен загладить причиненный потерпевшему вред. Иначе говоря, четко прописаны условия, рамки, внутри которых возможно примирение. Это значит, что свободы, диспозитивности в полном смысле этого слова здесь нет. Кроме того, если принять положение ст. 25 за проявление диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве, то придется признать тот факт, что уголовное правоотношение складывается между потерпевшим и обвиняемым, а вовсе не между государством и обвиняемым. А это, как было показано выше, не так. Полагаю, что возможность примирения с потерпевшим связана не с действием диспозитивности, а с тем, что в случае компенсации причиненного вреда исчезает само основание исходного уголовного правоотношения. Соответственно, прекращаются и те процессуальные отношения, которые возникли на его основе.

Вам будет интересно ==>  Поправки в ук рф в 2021 году для строгого режима статья 228

Административное судопроизводство

Формирование в нашей стране правового государства предполагает развитие сильной и авторитетной судебной власти. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Выделение административного судопроизводства среди форм осуществления судебной власти обусловило и его отдельное правовое регулирование – в Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, а теперь и в Кодексе административного судопроизводства РФ с сохранением специального правового регулирования в АПК РФ. В этом плане развитие административного судопроизводства посредством использования сложившихся процессуальных принципов, понятий и конструкций является важным для развития данной сферы судебной деятельности.

Анализ отдельных задач административного судопроизводства показывает, что они не имеют специфики, отличающей их от задач правосудия в сфере гражданского судопроизводства, поскольку задачи правосудия всегда едины. В частности, содержание задач в ст. 3 КАС совпадает с теми задачами гражданского судопроизводства, которые определены в ст. 2 ГПК, и задачами судопроизводства в арбитражных судах, указанными в ст. 2 АПК. Такой подход является правильным, поскольку задачи любого правосудия, которое осуществляется посредством как конституционного, гражданского, уголовного, так и административного судопроизводства, едины. Задачи административного судопроизводства решаются судами с помощью только им присущих полномочий и с учетом места того или иного суда в общей судебной системе. Так, суды первой инстанции разрешают дела из административных и иных публичных правоотношений, а вышестоящие суды для решения задач судопроизводства рассматривают дела в порядке производств по пересмотру судебных актов.

Правоведение для чайников — 18

«Юрисдикция» – это полномочия по рассмотрению каких-то споров, а слово «общая» подразумевает противопоставление термину «специальная» или «специализированная». То есть словосочетание «общая юрисдикция» означает, что такой суд рассматривает все споры, кроме тех, которыми занимаются специализированные суды (со специальной юрисдикцией).

Вам будет интересно ==>  Аренда Квартиры У Государства В Москве

В своей работе суды должны действовать на основе ряда принципов. Главные принципы таковы:
— осуществление правосудия только судом;
— независимость судей;
— законность;
— сочетание коллегиальности и единоличности;
— состязательность и равноправие сторон;
— обязательность судебных решений;
— гласность судебного разбирательства;
— равенство перед законом и судом;
— участие граждан в осуществлении правосудия;
— использования русского языка в судопроизводстве.

Ссылка на основную публикацию