Содержание
Основы процессуального права
Основополагающие принципы процессуального права заложены в Конституции РФ. Условно их можно разделить на общеправовые и процессуальные. Например, принцип неотчуждаемости прав и свобод личности имеет общеправовой характер и является фундаментальным началом для всех отраслей права. Процессуальные принципы вытекают из основных прав и свобод человека и гражданина, а также обусловлены особенностями организации и деятельности органов государства. Так, например, принцип верховенства прав человека составляет основу конституционного строя. Он предписывает всем органам государства строить свою деятельностью в строгом соответствии с этим положением.
Недавно принятый УПК РФ различает новые и вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут привести к отмене ранее состоявшихся судебных решений и возобновлению производства по делу. Особенность вновь открывшихся обстоятельств заключается в том, что они существовали на момент постановления приговора или иного судебного решения и выражались либо в фальсификации доказательств, их умышленном уничтожении, порче, либо в преступных действиях лиц, выносивших то или иное решение по делу, и т.д. Новые обстоятельства, влекущие за собой возобновление производства по делу, могут появиться и после вступления судебного решения в законную силу. Новым обстоятельством может быть постановление Конституционного Суда, решение Европейского суда по правам человека и иные новые обстоятельства, например нахождение в живых лица, считавшегося убитым, оговор обвиняемым другого лица, алиби обвиняемого.
Так, в соответствии со ст. 6 УПК РФ, именуемой «назначение уголовного судопроизводства», уголовный процесс, с одной стороны, должен обеспечивать «защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а с другой стороны — «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».При этом здесь же подчеркивается, что уголовный процесс достигает своих позитивных социальных целей как в случае наказания виновного, так и в случае отказа от уголовного преследования невиновного.
Во-вторых, любое преступление, даже если оно направлено против конкретного лица, общественно опасно. Иначе говоря, оно причиняет вред всему обществу, понижая в нем уровень безопасности, создавая дополнительные риски и угрозы, ослабляя государство и вынуждая его отвлекаться от решения насущных социальных проблем, повышая нагрузку на государственный бюджет, снижая инвестиционную привлекательность экономики и т.п.
Уголовное, гражданское и административное судопроизводство в РФ
Суд освобожден от выполнения ряда несвойственных ему функций, возлагавшихся на него ранее действовавшим законодательством: в частности, права возбуждать уголовные дела по своей инициативе; восполнять в судебном заседании пробелы предварительного расследования путем самостоятельного поиска обвинительных и оправдательных доказательств; направлять в этих целях дело на дополнительное расследование по своей инициативе; оглашать обвинительное заключение; продолжать рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от обвинения и др.
К таким основаниям относятся выполнение профессиональных должностных обязанностей, влияющих на возникновение и продвижение уголовного дела (судьей, дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором); реализация предоставленных законом процессуальных прав (потерпевшим, гражданским истцом, частным обвинителем, законным представителем несовершеннолетнего); привлечение к участию в процессе вследствие волеизъявления должностных лиц, ведущих процесс (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, переводчики), вовлечение по уполномочию других субъектов процессуальной деятельности (защитники, представители).
«между лицом и органами государства». Иными словами, уголовно-правовое отношение есть публично-правовое отношение. Поэтому логично и показательно легальное использование понятия «государственное обвинение», которое поддерживает прокурор в процессе отправления правосудия по уголовному делу.
Однако ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность примирения потерпевшего и лица, совершившего преступление. Можно ли рассматривать это право как проявление диспозитивности в уголовном процессе? Многие авторы склонны оценивать данную норму именно как норму, содержащую диспозитивный элемент. Однако не могу с этим согласиться. Прежде всего в данном случае речь идет о причинении вреда небольшой или средней тяжести, а также о том, что причинитель вреда должен загладить причиненный потерпевшему вред. Иначе говоря, четко прописаны условия, рамки, внутри которых возможно примирение. Это значит, что свободы, диспозитивности в полном смысле этого слова здесь нет. Кроме того, если принять положение ст. 25 за проявление диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве, то придется признать тот факт, что уголовное правоотношение складывается между потерпевшим и обвиняемым, а вовсе не между государством и обвиняемым. А это, как было показано выше, не так. Полагаю, что возможность примирения с потерпевшим связана не с действием диспозитивности, а с тем, что в случае компенсации причиненного вреда исчезает само основание исходного уголовного правоотношения. Соответственно, прекращаются и те процессуальные отношения, которые возникли на его основе.
Административное судопроизводство
Формирование в нашей стране правового государства предполагает развитие сильной и авторитетной судебной власти. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Выделение административного судопроизводства среди форм осуществления судебной власти обусловило и его отдельное правовое регулирование – в Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, а теперь и в Кодексе административного судопроизводства РФ с сохранением специального правового регулирования в АПК РФ. В этом плане развитие административного судопроизводства посредством использования сложившихся процессуальных принципов, понятий и конструкций является важным для развития данной сферы судебной деятельности.
Анализ отдельных задач административного судопроизводства показывает, что они не имеют специфики, отличающей их от задач правосудия в сфере гражданского судопроизводства, поскольку задачи правосудия всегда едины. В частности, содержание задач в ст. 3 КАС совпадает с теми задачами гражданского судопроизводства, которые определены в ст. 2 ГПК, и задачами судопроизводства в арбитражных судах, указанными в ст. 2 АПК. Такой подход является правильным, поскольку задачи любого правосудия, которое осуществляется посредством как конституционного, гражданского, уголовного, так и административного судопроизводства, едины. Задачи административного судопроизводства решаются судами с помощью только им присущих полномочий и с учетом места того или иного суда в общей судебной системе. Так, суды первой инстанции разрешают дела из административных и иных публичных правоотношений, а вышестоящие суды для решения задач судопроизводства рассматривают дела в порядке производств по пересмотру судебных актов.
Правоведение для чайников — 18
«Юрисдикция» – это полномочия по рассмотрению каких-то споров, а слово «общая» подразумевает противопоставление термину «специальная» или «специализированная». То есть словосочетание «общая юрисдикция» означает, что такой суд рассматривает все споры, кроме тех, которыми занимаются специализированные суды (со специальной юрисдикцией).
В своей работе суды должны действовать на основе ряда принципов. Главные принципы таковы:
— осуществление правосудия только судом;
— независимость судей;
— законность;
— сочетание коллегиальности и единоличности;
— состязательность и равноправие сторон;
— обязательность судебных решений;
— гласность судебного разбирательства;
— равенство перед законом и судом;
— участие граждан в осуществлении правосудия;
— использования русского языка в судопроизводстве.