Актуальные Проблемы Уголовного Процесса 2021 Статьи

Открыл конференцию заведующий кафедрой – к.ю.н., доцент Андрей Викторович Борисов, который отметил актуальность заявленной тематики, поскольку до настоящего времени остаются неразрешенными многие вопросы, возникающие при отграничении преступлений друг от друга (особенно со смежными составами), а также от административных правонарушений и гражданско-правовых деликтов. Осложняют ситуацию оценочные признаки составов преступления и бланкетные диспозиции статей УК РФ, требующие от правоприменителя не только умения их правильно применять, но и широкого кругозора.

Участники конференции – сотрудники МВД России, МЧС России, профессорско-преподавательский состав, студенты, магистранты, аспиранты образовательных организаций (ЮИ РУТ, РУДН, РАНХиГС, Государственного университета по землеустройству, Российского государственного социального университета, Российского государственного университета правосудия, Института сервиса, туризма и дизайна ФГАО ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» и др.).

Ключевые проблемы уголовного судопроизводства Текст научной статьи по специальности; Право

На эту особенность отечественной системы доказывания обратил внимание известный ученый-процессуалист С. А. Шейфер, говоря о двух подходах к пониманию истины в уголовном процессе. Согласно первому из них истинным является вывод, вытекающий из совокупности собранных по делу доказательств. Показательно, что текст анализируемой им при

Использование системы формальных доказательств оказывает поистине удушающее воздействие на уголовный процесс и является причиной его очевидно наблюдаемой деградации. Теория формальных доказательств была не слишком заинтересована отличать правду от лжи ни тогда, когда вырывала признание пыткой, ни сейчас, довольствуясь согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдением других формальных процедур. Она превращает следователя в писаря, формирующего по четко прописанным лекалам доказательства, главная цель которых — сковать ими волю суда, не позволить сложить из них что-либо иное, чем написанное в предъявленном обвинении.

4. Постановление № 3-П Конституционного (;да РФ от19 марта 2021 г. «По делу о проверке конституционности положе­ний Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Подновления Государственной Думы от 26 мая 2021 года «Об общении ам­нистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» в связи с запросом Останкинского межму­ниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российско/1>федерации. 2021. Вып. 14. Ст. 1302.

Юридическим факультетом Марийского государственного университета совместно с Казанским федеральным университетом и Российско-Армянским (Славянским) университетом была проведена международная научно-практическая конференция в форме телемоста посвященная вопросам трудового права России и Армении. Организаторами конференции выступил юридический факультет МарГУ в лице доцента, к.ю.н. Избиеновой Татьяны Александровны.

Одним из самых болезненных конфликтов в обществе является противостояние между правоохранительными институтами и преступностью в целом. Современная система уголовной юстиции сегодня не способна реагировать даже на треть зарегистрированных уголовных преступлений. Если регистрация правонарушений будет вестись по каждому выявленному случаю, систему просто парализует. Это противоречие можно разрешить, увеличив численность сотрудников государственной правовой машины – следователей, полицейских, прокуроров, судей.

несмотря на достигнутую стабильность в экономике, уровень преступности в россии не идет на спад. после 2005 года вспышек организованных преступлений не было, но тем не менее уровень правонарушений в пределах рф не дает надежд оптимизму. одной из причин достаточной работы в сфере уголовных правонарушений являются внутренние противоречия существующих правовых норм.

Можно отметить парадокс в сложившихся отношениях: чем выше уровень уголовно-процессуальных гарантий прав личности, тем труднее работать правоохранительным органам [4]. Многие правоведы полагают, что УПК РФ, в свою очередь, должен облегчать и упрощать работу данных органов:

Барышникова, П. С. Актуальные проблемы становления и развития уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации / П. С. Барышникова. — Текст : непосредственный // Право: история, теория, практика : материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, октябрь 2019 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2019. — С. 14-16. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/345/15259/ (дата обращения: 14.03.2021).

Проблемы Уголовного Процесса 2021

Так, отдельные составы преступлений трудно отграничить друг от друга; грани между административным правонарушением и преступлением нередко слишком расплывчаты; бланкетные диспозиции ряда уголовно-правовых норм требуют от правоприменителя широкого кругозора и умения их правильно толковать – это можно сказать и о нормах с оценочными признаками диспозиций составов преступлений, и с квалифицирующими признаками состава преступлений.

Но проблема в том, что возможность быть присяжным — это конституционное право и вводить ответственность за отказ от его реализации попросту нельзя, иначе оно превратится в обязанность. На круглом столе с докладами также выступили судьи, адвокаты, представители прокуратуры, ученые-юристы. Участники круглого стола обсуждали актуальные проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве, применения международных стандартов справедливого судебного разбирательства, эффективности процессуальных гарантий прав личности в уголовном процессе.

Актуальные Проблемы В Уголовном Праве 2021

Существуют проблемы и процессуального характера. Зачастую обращение в уполномоченные государственные органы с целью защиты законных прав автора не приносит желаемого результата. Сложности – в недостаточной квалификации отдельных должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, результатом обращения к которым становится решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела[15]. Так, расследуя уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, правоприменители ошибочно полагают, что доказывать крупный размер должен сам заявитель. Мотивируют это тем, что такие уголовные дела возбуждаются по заявлению потерпевшего[16]. Действительно, автор или иной правообладатель должен составить расчет потерь, указав, по его мнению, размер прямых убытков и упущенной выгоды. Но прямой обязанностью органов предварительного расследования является расчет итоговой суммы ущерба с учетом количества выявленной контрафактной продукции. Если ранее у правоприменителя мог возникать вопрос о том, какую стоимость брать для расчета, то в современных условиях методика последнего подробно разъяснена в Постановлении: используется стоимость лицензионных объектов. При расчете ущерба суд также может исходить и из стоимости прав на использование объекта интеллектуальной собственности. Этот метод активно применяется при расчете ущерба в случае, если контрафактные экземпляры распространяются до даты официального релиза объектов авторских и смежных прав. При необходимости, если правообладатель самостоятельно не определил стоимость, она устанавливается правоприменителем по результатам назначенной последним экспертизы.

Code of Russian Federation on punishment substitution for more lenient punishment only for those serving a custodial sentence. Issues of compulsory labour as alternative to deprivation of freedom are studied. The author also studied legal novelties related to criminal accompliceship: he considers art. 291 on mediation in bribery introduced to the Criminal Code of Russian Federation according to the Federal Law of the Russian Federation No. 97-FZ dated 4 May 2011 as unjustified. Danger of mediation in bribery (as long as its promise and offer) being legislatively evaluated and compared to the danger of giving and taking bribery does not correspond to basic principles of criminal accompliceship theory. More severe sentence for crime of a terrorist nature aid rather than for one of the most dangerous of them (terrorist act)execution, more severe sentence for mediation in bribery rather than for bribe giving, more severe sentence for promise or offer of bribe rather than mediation in bribery is suggested to be considered as law-making mistake that leads to accompliceship institute’s criminal legal regulation inefficiency and provokes certain theoretical problems and difficulties in law-enforcement activity.