Апелляционная Жалоба Без Удовлетворения

Статья 328 ГПК содержит новое полномочие апелляционной инстанции оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Не совсем понятны причины этого, поскольку, как уже отмечалось, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы или при отказе в его восстановлении апелляционная жалоба возвращается стороне (ст. 324 ГПК).

Если в ходе повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция приходит к выводу, что конечные выводы суда о правах и обязанностях сторон в целом верны, но в мотивировочной части решения есть неточности (например, следует исключить ряд фактов, которые судом не были установлены, или, наоборот, включить новые факты, которые установлены в ходе повторного рассмотрения и подтверждают правильность решения) либо судом неправильно определено распределение судебных расходов, то в этом случае суд апелляционной инстанции реализует предоставленное законом полномочие по изменению проверяемого решения.

Обстоятельства: Застрахованное лицо ссылается на отказ страховщика в выплате страхового возмещения по случаю постоянной утраты трудоспособности (инвалидности) в связи с тем, что инвалидность установлена по причине заболевания, а не вследствие несчастного случая.

Из системного толкования комментируемой нормы 328 ГПК Ф можно прийти к выводу о том, что законодатель не наделил суд апелляционной инстанции правом отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 328

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При этом суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 («Основания прекращения производства по делу»), ст. 222 («Основания для оставления заявления без рассмотрения») ГПК РФ.

Что делать, если апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Данное полномочие подлежит реализации в том случае, если суд признает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Также необходимо отметить, что данное полномочие определено исходя из понятия полной апелляции, подразумевающей возможность суда вынести новое решение по существу на основе исследованных доказательств и установленных фактов без передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.

Если в ходе повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция приходит к выводу, что конечные выводы суда о правах и обязанностях сторон в целом верны, но в мотивировочной части решения есть неточности (например, следует исключить ряд фактов, которые судом не были установлены, или, наоборот, включить новые факты, которые установлены в ходе повторного рассмотрения и подтверждают правильность решения) либо судом неправильно определено распределение судебных расходов, то в этом случае суд апелляционной инстанции реализует предоставленное законом полномочие по изменению проверяемого решения.

Статья 328 ГПК РФ

Вопрос о принятии апелляционным судом нового решения по делу является в теории процессуального права дискуссионным, поскольку ряд ученых считают необходимым наделение суда апелляционной инстанции правом на направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Следует отметить, что как в ранее действовавшем, так и в реформированном гражданском процессуальном законодательстве у суда апелляционной инстанции такое полномочие отсутствовало. Однако правоприменительная практика вносила свои коррективы в недостатки законодательного регулирования. Так, с момента внедрения апелляционного производства судами правило о недопустимости передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции первое время соблюдалось неукоснительно. Однако по мере накопления опыта в работе судов второй инстанции произошла трансформация правила о недопустимости направления апелляционной инстанцией дел на новое рассмотрение мировым судьям . Правовые позиции судов по обоснованности передачи дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции были подтверждены рядом постановлений высших судебных органов . В результате основаниями направления дел на новое рассмотрение суду первой инстанции стали случаи, когда решение отменяется в связи с тем, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле .

1. Суд апелляционной инстанции обладает исключительными полномочиями по пересмотру дела, ранее рассмотренного судом первой инстанции; руководит всей деятельностью по пересмотру решения суда первой инстанции и уполномочен в соответствии с положениями комментируемой статьи своим апелляционным определением отменить, изменить или оставить без изменения соответствующее постановление суда первой инстанции.

Возражение на апелляционную жалобу

ВНИМАНИЕ: дополнительные доказательства по делу могут быть приняты судом только если лицо обоснует, что не могло предоставить данные доказательства по уважительным причинам в суд первой инстанции. Если процесс у Вас еще не окончен, то читайте, как написать отзыв в суд по ссылке.

1. В своей жалобе мой оппонент постоянно говорит о своем отказе от иска ко мне о выселении и без какого – либо правового основания считает, что его отказ влечет прекращение производства по поданному мной встречному исковому заявлению о признания права пользования жилым помещением.

Производство в суде апелляционной инстанции

До истечения срока подачи апелляционной жалобы, представления с момента принятия решения в окончательной форме обжалуемое дело не может быть направлено в апелляционную инстанцию. По истечении срока апелляционного обжалования материалы дела вместе с апелляционной жалобой, представлением, поступившими возражениями и приложенными к ним документами направляются в апелляционную инстанцию.

1) нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. В данном случае речь идет о таких нарушениях, наличие существенности которых для окончательного решения по делу необходимо доказывать заинтересованным лицам и оценивать суду. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Статья 328

1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4. оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

См.: По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 623-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.

Что интересно, в судебных актах арбитражных судов такой процессуальный институт, применительно к делу или жалобе, не упоминается ни разу. С рассмотрения могут сниматься заявления, ходатайства, либо отдельные вопросы в рамках конкретного дела, но не апелляционная жалоба.

Из означенного перечня особое недоумения вызывает снятие дела с рассмотрения при отсутствии в материалах протокола судебного заседания, поскольку часть 5 ст. 330 ГПК прямо указывает на то, что в таких случаях суд апелляционной инстанции не возвращает дело, а рассматривает его по правилам производства в суде первой инстанции.

При получении автокредита, помимо выданной суммы,в договор банк внёс сумму страховки операции. Таким образом кредитная сумма увеличилась на сумму страховки, и процент, соответственно стал другим, общая сумма ведь стала больше. При обращении к банку об исключении суммы страховки из общей суммы кредита, и пересчёта процента выплат, банк отказал, ссылаясь на прошествие 30 дней отведенных для отказа от страховки. И после этого обращения перевел лицо, обязанное выплачивать взятую сумму сроком на 5 лет, в разряд должника, обещанного выплатить сумму не в течении 5 лет, а сразу. Мотивировав это решение двумя опазданиями по сроку выплат. Банк обратился в суд, о котором ответчик узнал только после того, как суд состоялся. В пользу банка соответственно. Как поступить дальше?

Здравствуйте! Сложилась не простая ситуация. Обжалование условий договора поставки продукции судом первой инстанции были удовлетворены в полном объеме. Апелляционный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новый судебный акт. Истец подал обжалование в арбитражный суд вышестоящей инстанции. Арбитражный суд вышестоящей инстанции отменяет решение апелляционного арбитражного суда и суда первой инстанции полностью и выносит новый судебный акт, подтверждающий решение суда первой инстанции. Что делать в данной ситуации- наши дальнейшие действия. Будем очень благодарны за ответ.

Как обжаловать решение суда

Апелляционная инстанция должна рассмотреть жалобу в течение двух месяцев. На практике, скорее всего, так и получится. Но если суд решит рассматривать дело по правилам суда первой инстанции — с представлением дополнительных доказательств — все может затянуться.

В итоговой части судебного заседания — в прениях — сторонам дадут второе и последнее право высказаться. Обычно в прениях кратко повторяют свою позицию по жалобе и поступившим возражениям, но иногда участник процесса начинает по новой зачитывать доводы своей жалобы или свои возражения. Это не запрещено, но бесполезно и раздражает судей, у которых и так очень плотный график с длинными задержками.

После разрешения гражданского спора в суде первой инстанции дело может быть пересмотрено в апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы, поданной до момента вступления в силу решения суда.
В свою очередь, апелляционная инстанция завершает судебное дело апелляционным определением, которым она может отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение или же оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Естественно, результат такого апелляционного производства всегда не устраивает проигравшую сторону гражданского дела.
В такой ситуации проигравший дело гражданин всегда настроен и дальше обжаловать принятый в апелляционной инстанции судебный акт. Конечно же, он возлагает на такое обжалование большие надежды, считая апелляционное определение несправедливым.
Следующей — третьей — инстанцией по гражданским делам, по которым первоначально решение выносил мировой судья или районный (городской) суд, является так называемая кассационная инстанция.
Так как апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, то кассационная инстанция рассматривает жалобы по вступившим в силу судебным актам.
В свою очередь, как показывает практика, преимущественное большинство граждан не согласно с оценкой обстоятельств судом апелляционной инстанции, и такие граждане хотят обжаловать апелляционное определение именно по данным основаниям. Однако сложность как раз заключается в том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Дело в том, что компетенция суда кассационной инстанции ограничена. Соответственно, при обращении в суд кассационной инстанции гражданам необходимо учитывать, что суд кассационной инстанции не уполномочен исследовать и давать оценку доказательствам и обстоятельствам дела.
Ограниченность полномочий суда кассационной инстанции связана с вполне определенным юридическим принципом, который предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра. Иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Таким образом, граждане не могут в кассационной жалобе ссылаться на основания, связанные с оценкой доказательств по делу и иных обстоятельств спора, так как суд кассационной инстанции в принципе не имеет права их рассматривать.
Соответственно, рассчитывая обжаловать апелляционное определение в третьей инстанции, необходимо учитывать, что согласно закону основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При этом закон не дает точных определений, что именно является существенным нарушением норм права.
Определение судом кассационной инстанции существенных нарушений норм закона после того, как судебный акт вступил в силу, является крайней мерой суда кассационной инстанции, основанной на субъективной оценке применяемых кассационной инстанцией законодательных актов.
В этой инстанции суд выявляет нарушения норм закона, которые повлекли очень серьезные последствия, связанные не только с применением и неправильно вынесенным решением суда, но и с единообразием применения судебной практики.
Еще одним нюансом данной третьей инстанции является то, что первоначально до передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она изучается председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда. При этом по результатам изучения кассационной жалобы вышеназванным судьей он может вынести одно из следующих определений:
— об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
— о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Соответственно, наличие или отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в кассационной инстанции, а именно для передачи такой жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, определяются судьей самостоятельно, с учетом имеющихся у него знаний и опыта, то есть такие основания носят оценочный (субъективный) характер, и чаще всего судья отказывает в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи с тем, что гражданин ссылается на обстоятельства спора, с которыми он не согласен.
Таким образом, в большинстве случаев обжалование апелляционного определения в третьей инстанции бесперспективно, а надежды на ее результаты ничем не обоснованы, потому что на практике суды апелляционной инстанции все-таки нечасто допускают именно существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, а если и допускают, то в этом довольно сложно убедить не то, что президиум суда кассационной инстанции, но и судью, который первоначально знакомится с жалобой и принимает решение о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.