Доказательство В Апелляционном Производстве

Сам себе адвокат

К новым доказательствам относятся те доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции. Например, если по каким-то причинам защита не заявила в суде первой инстанции ходатайства о вызове новых свидетелей, назначении и производстве новой или повторной судебной экспертизы и т. п.

На втором этапе, на стадии судебного следствия судом решается вопрос будут-ли исследоваться новые доказательства либо нет. Для этого необходимо, чтобы имелись уважительные причины, по которой сторона не имела возможности представить эти доказательства ранее.

Доказательство В Апелляционном Производстве

Для того, чтобы понять объем полномочий суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств уже получивших оценку суда первой инстанции, обратимся вновь к п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26, согласно которой исследование доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, происходит по правилам, установленным ст.ст. 87-89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными ч. 3-8 ст. 389.13 УПК РФ). В этой связи необходимо остановиться на ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Мы считаем положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ представляют собой один из главных принципов действующей апелляции. Уголовно-процессуальный закон не обязывает суд второй инстанции в каждом конкретном случае проверять правильность юридической оценки всех доказательств, уже бывших предметом исследования суда первой инстанции, повторно исследовать их. Такие доказательства перепроверяются лишь в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции считает это необходимым, либо, когда на этом настаивают стороны.

По мнению В.П. Божьева, критерием определения объема исследования доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции является их достаточность для обеспечения объективной и беспристрастной проверки доводов, содержащихся в апелляционных жалобах (представлениях) и вынесения постановления или нового приговора5 . Однако в теории уголовного процесса существуют различные взгляды на этот вопрос. Определенная часть исследователей критикует возможность вынесения нового решения в суде апелляционной инстанции без непосредственного исследования всех доказательств. Сторонники такой позиции считают, что рассмотрение дела в апелляции предполагает новое, повторное, исследование доказательств, на основании которого проверяется обоснованность доводов апелляционных жалоб (представления). Данное мнение основано еще и на том, что в силу стадийности уголовного судопроизводства сведения, изложенные в итоговом документе одной стадии процесса, являются версией для субъектов доказывания, действующей на последующей стадии. Такое понимание апелляции предполагает обязательную ревизию на стадии апелляционного производства вне зависимости от доводов сторон. В соответствии с данной позицией рассмотрение дела в суде второй инстанции является повторным судебным разбирательством. И если какие-либо доказательства не исследованы судом апелляционной инстанции, то апелляция в своем решении не может на них ссылаться6 . Согласно другой точке зрения, проверка доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, в судебном заседании апелляционной инстанции в обязательном порядке не требуется. Однако это не препятствует тому, что суды апелляции ссылаются на них в апелляционном решении (доказательства исследуются путем анализа и сопоставления письменных материалов уголовного дела).

ВС разъяснил, когда апелляционный суд может принять новые доказательства

Апелляция не согласилась с таким решением, отменила его и отказала в удовлетворении требований. Суд сослался на то на то, что фактически компания приняла дом на обслуживание незадолго до залива и не могла предотвратить затопление квартиры. При этом суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства от ответчика, поскольку первая инстанция «неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела». В частности, было принято экспертное исследование конструкции кровли, которое подтвердило, что ее ремонт относится к капремонту здания. А поскольку собственники дома не принимали решение о капремонте — компания не может отвечать за проблемы с крышей. При этом экспертное заключение было изготовлено уже после того, как первая инстанция вынесла решение по делу. О существовании документа стало известно непосредственно в ходе заседания в апелляции, в котором истец отсутствовал.

ВС не согласился с такой позицией (дело №31-КГ17-9). Коллегия по гражданским спорам указала, что управляющая организация отвечает за все услуги и работы, направленные на содержание дома — в том числе и за состояние кровли. Компания должна своевременно осматривать дом, обеспечить исправность конструкций крыши и профилактический ремонт. Ссылка на то, что она недавно взялась за управление домом — не основание отказать в иске, указал ВС.

Статья 327

12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

При наличии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Последствия предоставления новых доказательств в суд апелляционной инстанции

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Вряд ли ВС РФ может обязывать суд апелляционной инстанции всякий раз, когда тот, проверяя фактическую сторону решения, обнаруживает судебную ошибку, допущенную судом первой инстанции, совершать указанные в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 13 действия по доказыванию. Представляется, что в каждом конкретном случае суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно решать этот вопрос, основываясь в первую очередь на положениях закона.

Для исправления судебных ошибок, влекущих безусловную отмену решения, было установлено правило о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Критика этой нормы была незамедлительно высказана в научных публикациях .

Производство в суде апелляционной инстанции

До внесения в ГПК РФ изменений, вступивших в силу с 1 января 2012 г., в российском гражданском процессуальном законодательстве существовала полная апелляция. Однако изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», спровоцировали появление противоречивых мнений ученых. Так, М.Ю. Лебедев полагает, что был введен вид апелляционного производства с элементами как полной, так и неполной апелляции, т.е. смешанная апелляция. С.К. Загайнова отмечает, что российская модель имеет черты неполной апелляции, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт суда первой инстанции лишь в объеме апелляционной жалобы, новые доказательства могут исследоваться только при условии, если стороны докажут невозможность их представления в суд первой инстанции. А.И. Зайцев, С.З. Же-нетль утверждают, что, несмотря на ряд преобразований, в нашей стране в настоящее время существует институт полной апелляции. Последнее мнение следует поддержать, так как анализ гл. 39 позволяет сделать вывод о том, что для российского гражданского процесса характерна полная апелляция.

Первый этап — подготовка к рассмотрению. В назначенное время судья-председательствующий открывает заседание суда апелляционной инстанции. Он объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Доказательство В Апелляционном Производстве

Аналогичную правовую позицию занял и ВС РФ в определении № 31-КГ17-9 от 16 января 2018 г., который установил, что проигравший в первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных (новых) доказательств в апелляции непосредственно в судебном заседании, в апелляционной жалобе на них не ссылался и к ней не прилагал, но суд, в свою очередь, без вопросов их принял и отменил решение суда первой инстанции.

Для того, чтобы правильно оценить перспективы принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, в первую очередь необходимо суметь обосновать, по каким причинам данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, поскольку «проверочная инстанция» непременно должна исследовать такие причины на предмет уважительности.

Статья 327

В своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

2. Даже при наличии ограничения пределов рассмотрения дела апелляционная инстанция обладает правом в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Закон не содержит указания на подобные случаи, поэтому в каждом конкретном случае судьи апелляционной инстанции решают этот вопрос в силу своего внутреннего убеждения.

Статья 327

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вместе с тем, как указал Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления от 19.06.2012 N 13, ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 327.1 ГПК, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК.

Статья 327

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Но самое важное то, что дополнительные материалы не могут служить основанием для изменения приговора или для прекращения уголовного дела за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции. Другими словами, понятие «дополнительные материалы» не тождественно понятию «доказательства».

Очевидно, предварительное решение одного судьи не может подменить собою решение судебной коллегии из трех судей, ввиду чего судья не может за судебную коллегию предрешить вопрос об отказе в вызове свидетелей, экспертов и других лиц (что равнозначно отказу в удовлетворении ходатайства), поскольку имеющееся ходатайство об этом заявлено стороной полномочному суду апелляционной инстанции, а не одному судье, назначающему дело к рассмотрению (который, как правило, затем докладывает уголовное дело на заседании суда апелляционной инстанции). Поэтому представляется, что в случае, когда судья-докладчик не усматривает необходимости в вызове свидетелей, экспертов или других лиц, рассмотрение данного ходатайства ему нужно адресовать судебной коллегии апелляционной инстанции в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Ограничение в представлении дополнительных доказательств, в случае их непредставления в связи с недобросовестным поведением лица, их представляющего, с одной стороны, является процессуальной санкцией за злоупотребление правами, а с другой стороны, не препятствует апелляционному суду предоставить защиту прав лицам, в ней действительно нуждающимся. Таким образом, суд при рассмотрении вопроса о принятии дополнительных доказательств должен узнать у лица, их представляющего причины непредставления в суд первой инстанции (о чём может / должно быть указано в ходатайстве о приобщении доказательств), выяснить мнение других участников процесса. При отсутствии признаков недобросовестности заявителя ходатайства апелляционный суд принимает дополнительные доказательства.

обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела [17]. Сама идея необходимости обеспечения процессуальными средствами концентрации процесса не вызывает возражений, поскольку согласно ст. 2 АПК РФ защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов должна осуществляться справедливым, независимым и беспристрастным судом в разумный срок.

Формулировкой какой? Если Вы будете излагать ходатайство о приобщении в жалобе, то по тексту жалобы указываете на документы, которые обосновывают Вашу позицию и описываете, почему не представили такие документы заранее, а в просительной части помимо отмены решения суда просите также отдельным пунктом приобщить к материалам дела документы такие-то.

Апелляционная инстанция тем и отличается от кассационной, что приобщает к делу и рассматривает новые доказательства, которые не были изучены судом первой инстанции по каким-то причинам. Поэтому смело приобщайте и описывайте в апелляционной жалобе новые доказательства по делу, суд апелляционной инстанции всё рассмотрит и учёт, представленные Вами материалы по делу. В процессе можете заявлять новые ходатайства.