Из Каких Частей Состоит Постановление Об Отказе В Возбеждении Уголовного Дела

Отказ в возбуждении уголовного дела

• члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы;
• судьи Конституционного Суда Российской Федерации;
• судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда;
• в отношении иных судей.

Согласно положению ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Нарушение одного из указанных критериев при вынесении процессуального решения должно повлечь его отмену.

Уголовно-процессуальное право

Отсутствие основания для возбуждения уголовного дела означает, что содержащиеся в сообщении и других собранных материалах данные свидетельствуют об отсутствии события, на которое указывает заявитель, либо об отсутствии в этом событии состава преступления (п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Срок давности по длящимся преступлениям начинает течь с момента, когда лицо явилось с повинной или было задержано, а при продолжаемых преступлениях срок давности начинает течь с момента исполнения последнего деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Если сообщения о преступлении были распространены в средствах массовой информации и в результате проверки отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела, то в резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должны быть указаны сведения о том, что информация об отказе в возбуждении уголовного дела направляется в соответствующее СМИ для обязательного опубликования. Кроме того, если в деянии имеются признаки административного или иного правонарушения, то в резолютивной части данного постановления должна быть ссылка на направление соответствующих материалов в компетентный орган для принятия иного процессуального решения [1] .

В описательной части постановления указываются основания принятия процессуального решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Речь в данном случае идет о процессуальных нарушениях, свидетельствующих о незаконном принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом должно быть описано, в чем состояли процессуальные нарушения, свидетельствующие о принятии незаконного, по мнению прокурора (соответствующего руководителя следственного органа), процессуального решения, с указанием конкретных статей УПК РФ или других федеральных законов. Кроме того, в описательной части данного постановления должны быть обоснованы выводы, на основании которых было принято прокурором (соответствующим руководителем следственного органа) такое процессуальное решение. В данном постановлении в начале описательной части излагаются фактические обстоятельства дела в таком объеме, который необходим для уяснения существа разрешаемого вопроса. В случае если прокурор выносит постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем, руководителем следственного органа, то в описательной части должны быть изложены мотивы проверки конкретных обстоятельств. Заканчивается описательная часть данного постановления указанием статьи (ей) УПК РФ, на основании которой (ых) принимается данное процессуальное решение.

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Под исполнением решения об отказе в возбуждении уголовного дела мы понимаем реализацию всех вытекающих из данного решения предписаний. Сюда, прежде всего, следует отнести: уведомление о принятом решении заинтересованных лиц, предприятий, общественных организаций, от которых поступило сообщение или заявление о преступлении; разъяснение им нрава на обжалование; направление копии постановления прокурору; возвращение документов и предметов, которые были истребованы во время предварительной проверки.

Право на обжалование принадлежит не только заявителю, но и другим заинтересованным лицам. Например, если в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отмечено, что в действиях лица, о которых сообщил заявитель, нет состава преступления, данное лицо может принести жалобу на это постановление в связи с тем, что указанные в постановлении правонарушения оно не совершало и к нему вообще не причастно.

Мотивация решения об отказе в возбуждении уголовного дела должна опираться на достоверные и объективные факты, на имеющиеся в материале проверки заявления или сообщения о происшествии. Должностное лицо вправе мотивировать свое решение только теми обстоятельствами, которые указаны в уголовно-процессуальном законе, в частности в статье 6 УПК. Однако встречаются случаи, когда работники дознания и досудебного следствия при разрешении имевшихся материалов о происшествии мотивируют свой отказ в возбуждении уголовного дела различными, не предусмотренными законом, основаниями. В описательно-мотивировочной части постановления, например, указывается, что отказывают в возбуждении уголовного дела ввиду «неустановления лица, совершившего преступление», «заявитель написал встречное заявление и забрал первое заявление», «похищением:: имущество является малоценным, не представляет значимости для заявителя», «украденные ценности обнаружены и .возвращены потерпевшему» и т. п. Отказы в возбуждении уголовного дела по таким надуманным основаниям и мотивам являются грубейшим нарушением законности, ущемляющим права и законные интересы граждан.

Как определяет уголовно-процессуальный закон и свидетельствует практика правоохранительных органов, под достаточными данными понимаются такие сведения (информация), которые свидетельствуют о явном наличии подготавливаемого иди совершенного определенного уголовно наказуемого деяния (действия или бездействия). Так как закон упоминает только о наличии в информации признаков преступления, то не обязательно, чтобы сведения освещали деяние полно и всесторонне либо уличали лицо в совершении общественно опасного правонарушения. Установление этих и других обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовным делам, является задачей стадии досудебного следствия.

Отказ статья 24 часть 1 п 2 144, 145 УПК рф

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Для возбуждении уголовного дела в отношении ряда вышеуказанных лиц требуется заключение суда о наличии в их действиях признаков преступления либо согласия компетентных органов (к примеру, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ) на возбуждение уголовного дела.

Как правило, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается
в случае, когда в ходе доследственной проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступлении. Но существуют и другие основания отказа в возбуждении уголовного дела, о которых мы поговорим далее.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Проверка поступившего сообщения согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ должна быть выполнена в течение 3 дней с даты его получения. В случае необходимости следователь либо дознаватель могут подавать ходатайство руководителю органа следствия или дознания об его продлении до 10 дней. Если требуется провести сложные экспертизы, прочие проверки или закончить выполнение оперативно-розыскных мероприятий, данный срок может быть увеличен до 30 дней. Такое решение принимается по результатам рассмотрения ходатайства следователя начальником соответствующего органа или дознавателя прокурором (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).

После того, как заявление гражданина рассмотрено, принимается соответствующее постановление. Если жалоба удовлетворена, в текст постановления должны быть включены данные о процессуальных мероприятиях, необходимых для ускорения разбирательства по делу, а также сроки для их проведения.

1. Если в сообщении о преступлении фигурировало подозрение конкретного лица или лиц в совершении преступления, одновременно с подготовкой отказного материала должно быть принято решение в отношении того, кто заявил (сообщил) о преступлении. Вопрос касается привлечения такого лица к уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).
2. Копия постановления об отказе в возбуждении дела в течение суток должна быть направлена заявителю и в прокуратуру. Одновременно заявителю разъясняются его права на обжалование принятого решения.
3. Если проверка проводилась по сообщению из СМИ, решение должно быть предано публичной огласке.
4. По налоговым преступлениям копия постановления должна быть направлена в течение суток в налоговый орган или страховщику (ПФР, ФОМС, ФСС) согласно территориальности.

Как только материал проверки собран, на что отводится 3-10 суток, максимум 30 суток, должно быть принято процессуальное решение – либо дело возбуждается, либо нет. В последнем случае материал проверки превращается в отказной материал, где последним документом и будет постановление об отказе в возбуждении дела.

КАК НАСТОЯТЬ НА ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Для того, чтобы эффективнее обжаловать постановление по отказу в возбуждении уголовного дела, нужно внимательно ознакомиться со всеми материалами проверки, которая проводилась по вашему заявлению о совершенном преступлении. Для получения доступа к таким документам, подаем заявление руководителю того следственного органа, следователя или дознавателя, который вынес нам свое отказное постановление. В заявлении пишем:

На основании статей 123, 124, 125 Уголовно процессуального кодекса РФ, жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут подаваться руководителю следственного органа, следователь или дознаватель которого выносил отказное постановление, в прокуратуру или в суд. Выбор остается за вами. Можно попробовать по очереди все указанные инстанции в поисках правды.

В жалобе нужно пытаться доказать, что принятое решение было вынесено преждевременно и необоснованно, то есть данные, изложенные в материалах проверки, не были достаточными для изучения фактов, указанных в заявлении о преступлении. Также нужно обратить внимание, что те основания, которыми следователь или дознаватель руководствовался, являются немотивированными и не соответствуют статьям УПК РФ. Содержание жалобы должно не только опровергать доводы следователя, проводившего проверку, и его выводы, но и приводить те факты, которые не были отражены в ее материалах. Составив документ, не забудьте его подписать.

Обращаясь в органы правопорядка с заявлением по поводу обвинения в преступлении конкретного лица или группы лиц, следует помнить, что это достаточно серьезное действие. В случае если проведенная проверка не нашла подтверждения указанным фактам и по ее результатам было вынесено Постановление об отказе возбуждения уголовного дела, образец собранных материалов может быть передан для рассмотрения вопроса о возбуждении встречного уголовного дела, где будет выдвинуто обвинение в заведомо ложном доносе.

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации

Вынесение аргументированного решения по любому вопросу, связанному с нарушением закона подразумевает сбор материалов, подтверждающих либо опровергающих наличие уголовного преступления. Первым официальным документом будущего уголовного дела выступает заявление потерпевшей стороны либо иного лица, которому стало известно о противоправных действий.

Наиболее распространенный случай. Отказы следуют, как правило, по малозначительности ущерба. К примеру, телефон похищен из сумочки несколькими лицами, но аппарат был старой модификации. Исходя из смысла ч. 2 ст. 158 УК кража совершена группой лиц в рамках пп. А и из ручной клади по пп. Г. При подобных обстоятельствах цена телефона уже не важна, к учету принимаются обстоятельства совершения преступления, учитывая, что умысел налицо.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал. К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует. Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Чем регламентируется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Суд не имеет полномочий на возбуждение дела на основании жалобы, однако он может направить запрос на проведение повторной проверки материалов дела. Если хотя бы один из этих элементов отсутствует – состава нет, а значит, нет и преступления — значит отказ о возбуждении уголовного дела мотивирован и обоснован, и подавать жалобу бессмысленно. Если все элементы присутствуют, то можно переходить к следующему этапу. Именно с точки зрения точного исполнения закона в этой части более удачны те постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в резолютивной части которых содержатся: указание на способ извещения заявителя об отказе, разъяснение о форме обжалования и наименование органа или должностного лица, которому может быть подана жалоба.

Соответствие нормам права выражается в необходимости приводить конкретные ссылки на законы. По этим ссылкам определяется тип преступления, степень виновности, величина наказания, ответственности. Поэтому, когда заявитель получает отказ в возбуждении уголовного расследования, ему следует не только собирать доказательства, подтверждающие обратное, но также и найти статьи законов, по которым преступление выявляется и наказывается. Как только постановление на отказ было аннулировано, экземпляр постановления о возбуждении неустановленного уголовного дела в отношении лица, преступника, выдается всем участникам.

Одно из самых спорных и труднодоказуемых направлений. В большинстве случаев, сотрудники ОВД ссылаются на наличие гражданско-правовых отношений, и ст. 1102 ГК РФ – неосновательное обогащение. Ведь факт обмана или злоупотребления доверием, а также прежде всего умысел завладения чужими средства нужно еще доказать, а значит опросить свидетелей и провести несколько экспертиз, организовать обыски и очные ставки.

Проявлением правила о необходимости достоверного установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 выявить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо, законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например, при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т.е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются обойти запрет, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого неопасного деяния — правонарушения). В действительности деяние без общественной опасности (малозначительность) — это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т.е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как создает препятствия для последующего административного и гражданско-процессуального производства. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание — малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать, какого именно преступления, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.