Влияние Пенсии И Прожиточного Минимума На Исполнительное Производство Судебных Приставов

Взыскание по исполнительному производству, если пенсия должника ниже прожиточного минимума

Уже несколько лет есть у меня исполнительный лист на человека который мне должен. (Взял в долг и не отдавал, долго). Приставы по нему практически ничего не делали, говорили он не работает, вкладов нет, дома у него взять нечего. Несколько раз исполнительное производство открывали, несколько раз и закрывали. Но вот сейчас он вышел на пенсию, и по идее можно забирать 50% пенсии (то ли сразу из ПФР, то ли с Сбербанка). Но пристав говорит что в 2017 году было решение Верховного суда по подобному делу и если половина пенсии менее прожиточного минимума в Вашем регионе по прожиточный надо ему оставить о на остальное можно наложить взыскание, ЭТО ТАК?? ОН ПРАВ??

Поэтому поступите иначе: заберите у судебного пристава исполнительный лист, обратитесь в налоговую инспекцию, письменно потребуйте предоставить все счета, открытые на имя должника (там же должен быть предоставлен пенсионный счет), обратитесь в кредитное учреждение, через которое должник получает пенсию для ареста его счета. Счет будет арестован и деньги будут списывать в Вашу пользу в размере 50%.

Могут ли приставы взыскать с минимальной пенсии

В случае отказа, согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года судебный пристав вправе наложить арест не только на банковские счета должника, но и на его имущество, которое впоследствии может быть оценено и продано, а денежные средства с продажи будут уплачены в счет погашения долга.

Люди холопского звания сущие псы иногда, чем тяжелей наказания тем им милей господа.Пенсионеры! Все на выборы! Как один поддержим буржуазно-олигархическую власть! Пусть они ещё 6 лет упиваются властью(сластью) пока хари не треснут, пока не наступят честные выборы. Обидно за державу, за народ!

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Приставы забирают 50% пенсии

– Вправе ли приставы удерживать с пенсии 50% во время пандемии коронавируса, не сообщив пенсионеру причин? Предполагаю, что у меня это связано с задолженностью перед управляющей компанией по коммунальным услугам. На руках у меня остается сумма меньше прожиточного минимума и мне не хватает даже на лекарства.

Но в судебной практике уже есть прецедент, когда пенсионерам удалось отстоять свою правду по вопросу снижения размера удержаний из пенсии, являющейся их единственным источником дохода (Определение ВС от 12.01.2017 № 45-КГ16-27). Верховный суд посчитал тогда решения нижестоящих инстанций противоправными и указал, что автоматически взыскивать из пенсии максимально возможную сумму не всегда правомерно и оправдано.

А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум , но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.

Верховный суд напомнил о социальном аспекте исполнительного производства

ВС отправил на пересмотр дело пенсионеров-поручителей по ипотеке, которым суды и приставы отказались снижать размер удержаний с 50% до 10% по двухмиллионному долгу. Закон не предусматривает таких ограничений, согласились две инстанции. Но в ходе исполнительного производства надо помнить о правах должников, в том числе на нормальный уровень жизни, напомнил Верховный суд разъяснения КС.

Закон об исполнительном производстве разрешает удерживать с должника-гражданина не более 50% его доходов (п. 2 ст. 99). Максимальный размер взыскания в рублях не ограничен. Но в то же время приставы обязаны оставлять минимум, необходимый для жизни самого должника и членов его семьи (п. 4 ст. 4 закона). О социальном аспекте исполнительного производства напомнил Верховный суд в деле пенсионеров, которым суды и приставы не снизили планку до 10%. Разъяснения ВС способны существенно повлиять на практику нижестоящих инстанций, которые признают законными 50%-ные удержания из пенсий, прогнозирует заместитель председателя коллегии адвокатов «Де-Юре» Антон Пуляев. Определение ВС нужно будет учитывать и приставам-исполнителям, поскольку на практике очень много подобных ситуаций, добавляет вице-президент палаты адвокатов Самарской области Алексей Кокин.

Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.

Правительство РФ поддержит сохранение у должников прожиточного минимума при взысканиях

Эти законопроекты (956530-7, 956528-7) в середине мая 2020 года внесла в Госдуму группа депутатов из «Единой России» во главе с Сергеем Неверовым и Андреем Исаевым. Предлагаемые поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ запрещают обращать взыскание на периодические доходы должника в размере, если остаток будет меньше прожиточного минимума. При этом суд по ходатайству должника вправе увеличить сумму, которая должна будет оставаться у него после списания. Аналогичные изменения несколько лет разрабатывало Минэкономразвития.

Кроме того, поправки в закон «Об исполнительном производстве» обязывают приставов возвращать взыскателям исполнительные листы без возбуждения исполнительного производства, если доходы должника не превышают прожиточный минимум и у него отсутствует имущество, на которое можно наложить взыскание, например, автомобиль. Взыскатель сможет повторно обратиться к приставам, если у него будут сведения об изменении имущественного положения должника.

Могут ли приставы снимать деньги с пенсии

Для многих россиян старшего возраста пенсия остается единственным источником дохода, который может быть уменьшен в том случае, если пенсионер решением суда будет признан должником по кредиту или займу. Давайте разбираться, могут ли приставы снимать деньги с пенсии, и в какой размер удержаний разрешен действующим законодательством в 2019 году.

Кроме того, Верховный суд дал разъяснения по аспектам, которые сегодня учитывают суды всех инстанций. Так, была отмечена обязанность судебных приставов при получении заявления от должников запрашивать все необходимые документы, призванные подтвердить или опровергнуть сложившуюся материальную ситуацию.

Если должник живет на одну лишь пенсию, при решении вопросов взыскания надо уважать его честь и достоинство, сохранить ему и его семье необходимый уровень существования и не оставить их за пределами социальной жизни (см., например, постановление КС от 12 июля 2007 г. № 10-П и определения от 13 октября 2009 г.)

Две инстанции, которые согласились с выводами приставов, оставили без проверки доводы Султановых, изложила коллегия ВС. А надо было проверить, действительно ли пенсия – единственный доход истцов, хватает ли им на нормальную жизнь после удержаний. Кроме того, суды пришли к выводу, что истцы пропустили срок для обращения, но не выяснили причин опоздания. Если они уважительные – срок надо было восстановить, разъясняется в определении 45-КГ16-27. Словом, резюмировала «тройка» ВС, нижестоящие инстанции подошли к делу формально, а по сути в нем не разобрались.

Помимо этого, авторы проекта намерены ограничить перечень случаев, когда гражданам-должникам гарантируется сохранение прожиточного минимума. Предлагается не распространять эту гарантию, в частности, на случаи взыскания по исполнительным листам за долги по алиментам, административным и судебным штрафам, по жилищно-коммунальным услугам, иным требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Однако проект разрешает судам отступать от этого правила. Также суды по ходатайству должников будут вправе с учетом необходимых им расходов увеличить сумму, которую нельзя взыскать.

Министерство доработало анонсированные весной 2018 года поправки в законы «Об исполнительном производстве», «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», «О страховых пенсиях» и «О несостоятельности (банкротстве)», в Трудовой кодекс РФ. Тогда ведомство предложило оставлять гражданам не менее прожиточного минимума от их доходов при взыскании долгов. По его мнению, «чрезмерно жесткий подход к взысканию долгов может приводить к развитию теневого сектора рынка, что имеет существенно более пагубное влияние на экономику, чем потери отдельных кредиторов».

Влияние Пенсии И Прожиточного Минимума На Исполнительное Производство Судебных Приставов

Также освобождаются от взыскания средства, направленные на лекарственное обеспечение или для компенсации проезда инвалидам и пенсионерам. Подобный запрет существовал и ранее, об этом гласит ст. 101 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но приставы и банки всё равно «замораживали» счета по любому поступившему исполнительному листу, а уже после разбирались, какие именно деньги следует «разморозить».

Итак, согласно закону под полную защиту попадают: суммы, положенные в связи с возмещением вреда здоровью, и компенсации пострадавшим от различного рода катастроф; пенсии по потере кормильца и выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами; средства материнского капитала; пособия на детей и некоторые виды алиментов.

Когда может происходить удержание средств приставами с пенсии должника и в каких размерах, рассказываем на примере из судебной практики

• По утрате кормильца (федеральные и региональные выплаты).
• Выплаты гражданам, которые получили травмы при исполнении служебных обязанностей.
• Компенсации членам семей, близкие которых погибли при исполнении служебных обязанностей.
• Поддержка государства, которая выплачивается по уходу за нетрудоспособными людьми.

Решение было вынесено на основании следующего: при определении размера списаний из пенсии, являющейся для гражданина единственным источником существования, судебному приставу нужно было учесть размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и его семье (лицам, которые находятся на иждивении) условия, необходимые для их достойного существования и возможности реализации социально-экономических прав.

Пенсионный Фонд РФ тоже занимается удержанием денег со счета пенсионера из-за несвоевременного оповещения о переменах в его статусе, которые влекут изменение величины пособия. Тогда образовывается переплата, которую органу приходится изымать у гражданина. Здесь может быть удержано не более 20% пенсии.

Законодательство обязует пенсионера сообщать о событиях в своей жизни, если они влияют на право получения гособеспечения или на размер таких выплат. На это отводится 1 рабочий день. Если несвоевременность предоставления таких сведений, либо недостоверность поданной информации привели к переплате, излишек начисленных средств должен быть возмещен Пенсионному Фонду.

Взыскание долгов с пенсии

Финансово-экономический кризис, разразившийся в 2014 году, привёл к падению уровня реальных доходов населения РФ. Как результат, обострилась проблема с выплатой гражданами различных долгов – за коммунальные услуги, по кредитам, алиментам и т.д. Российское законодательство допускает применение к неплательщикам целый ряд мер по возврату долгов, в том числе и обращение взыскания на их доходы. Рассмотрим, каким образом эти положения относятся к должникам-пенсионерам.

1. За предоставленные гражданину коммунальные услуги.
2. Выплаты процентов и основного долга по потребительским и целевым кредитам, ипотечным займам.
3. По обязательным платежам в государственный бюджет (налоги) и в негосударственные фонды (отчисления в ПФР, ОМС, Соцстрах).