Содержание
Официальная уголовно-процессуальная доктрина формальными источниками уголовно-процессуального права признает лишь законодательные акты. Однако такой подход в настоящее время не соответствует современным социально-правовым реалиям. В связи с этим некоторые ученые относят к ним и другие акты или явления правового характера:
Таким образом, диспозитивное регулирование характерно для второй и третьей групп общественных отношений, входящих в предмет регулирования уголовно-процессуального права. Оно, например, может проявляться, когда участник уголовного судопроизводства воспользуется, если посчитает нужным, правом обжалования действий (бездействия) следователя или дознавателя в суд (ст. 123, 125 УПК РФ), чтобы обязать следователя провести очную ставку между потерпевшим и свидетелем, либо предъявит исковое требование о возмещении имущественного вреда к непосредственному причинителю вреда — обвиняемому.
В конечном счете, можно сказать, что предметом административно-процессуального права Российской Федерации являются материальные правовые отношения, складывающиеся в связи с осуществлением задач государственного управления, и административно-процессуальная процедура их реализации».
Только со дня государственной регистрации брака в этих органах, осуществляемой с помощью административно-процессуальных норм в форме регистрационного производства, возникают права и обязанности супругов, закреплённые материальными нормами семейного права.
УГОЛОВНОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО
В плане регулирования отношений уголовное и административное право имеют свои собственные сферы действия, которые порой взаимодействуют. При этом ни одно из них не является альтернативой друг другу. У них абсолютно разный состав участников, методов, средств, принципов, а также последствий, которые наступают в связи с применением тех или иных норм. И уголовное, и административное право не только устанавливают те или иные правила, которым должны следовать все – и граждане, и организации –но и реагируют на их неисполнение или несоблюдение.
Уголовно-исполнительное право регулирует общественные отношения, возникающие в сфере исполнения и отбывания наказаний. Субъектами уголовноисполнительного права являются осужденный и государственные органы, и учреждения, исполняющие наказание. В данной области уголовное право формулирует понятие, цели, виды наказания, условия освобождения от наказаний и другие важные юридические категории.
Вариант второй. Другие страны (Германия, Италия и т.д.), к числу которых относится и Россия, поступили иначе. Они официально вывели мелкие «уголовные правонарушения» из своих УК. При этом бывшие «уголовные правонарушения» превратились просто в «мелкие правонарушения», которые иногда начали обозначать в качестве «административных» в той мере, в какой санкции за их совершение стали возлагать не суды, а сугубо административные органы. Так, в Германии после ряда локальных реформ (1952,1962,1968 гг.) данная идея получила окончательное закрепление в Законе от 2 января 1975 г., создавшем отдельный от формального уголовного права институт мелких правонарушений — Ordnungswidrigkeiten (OWi). В Италии все уголовные правонарушения, наказуемые исключительно штрафом, также постепенно были выведены за пределы УК на основании, в частности, законов от 3 мая 1967 г., от 24 декабря 1975 г., от 25 июня 1999 г. Таким образом, в этих странах уголовное право разделилось на две подсистемы: а) классическое уголовное право; б) уголовно-административное право или «право мелких санкций», когда наказание в виде штрафа за определенные неопасные правонарушения стали возлагать не судебные, но административные органы (при сохранении гарантии последующей судебной защиты). Традиционный уголовный процесс ко второй подсистеме применяться уже не мог — требовался автономный процессуальный порядок ввиду «производства по делам о мелких правонарушениях».
В соответствии с господствующим в современном российском праве представлением уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях, регулируемое КоАП РФ, составляют совершенно автономные правовые явления. Считается, что производство по делам об административных правонарушениях, которое иногда даже называют административным процессом и неправильно смешивают с административной юстицией (оспариванием частными лицами неправомерных действий государственной администрации — должностных лиц), не имеет никакого отношения к уголовному процессу, поскольку является процессуальной формой реализации не уголовного права, а административно-деликтного права (в рамках концепции административной ответственности, противопоставляемой уголовной ответственности). Их пересечение может происходить только на уровне так называемого института административной преюдиции , когда обязательным условием уголовного преследования лица является его предварительное привлечение за то же деяние к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ. В свое время административная преюдиция получила широкое распространение в советском праве, затем в постсоветский период от нее отказались, но не так давно этот институт был реанимирован в современной России. Так, например, после принятия законов от 29 июля 2009 г. 1 Федеральный закон от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации». и от 21 июля 2011 г. 2 Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 253-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции». уголовное преследование за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (ст. 151 УК РФ) либо за недопущение, ограничение или устранение конкуренции в форме неоднократного злоупотребления доминирующим положением на рынке (ст. 178 УК РФ) допускается только в отношении лиц, ранее привлекавшихся за совершение указанных деяний к административной ответственности. Институт административной преюдиции существует и в некоторых других постсоветских странах, хотя отношение к нему специалистов остается неоднозначным.
Предмет, методы, источники и система административно-процессуального права
5. Особенность предмета процессуальной отрасли права состоит в том, что если в предмет материальной отрасли входят только качественно обособленные общественные (фактические) отношения, то в предмет процессуальной отрасли входят уже не только эти отношения, но и процессуальная деятельность соответствующих государственных органов, в первую очередь органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому у процессуальной отрасли двуединая задача – регулировать правовые отношения, и сам порядок их реализации, т. е. определенную разновидность процесса.
1.2. Часть 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации закрепляет за Правительством РФ полномочие по изданию постановлений и распоряжений, а порядок их подготовки, принятия и опубликования регламентируют административно-процессуальные нормы, в том числе нормы, регулирующие производство по принятию нормативных актов государственного управления.
Внешнюю форму уголовно-процессуального права составляют его источники, внутреннюю – правовые нормы. Содержанием уголовно-процессуальных норм являются правила поведения субъектов уголовно-процессуального права. Субъект уголовно-процессуального права, реализуя права и обязанности, содержащиеся в нормах права, вступает в уголовно-процессуальные отношения. Тем самым субъект уголовно-процессуального права становится субъектом конкретного правоотношения по конкретному уголовному делу.
Общетеоретические положения о нормах права в значительной степени распространяются на уголовно-процессуальные нормы. Они установлены государством, имеют общий и общеобязательный характер. Их применение обеспечено механизмом государственного принуждения. Они направлены в конечном счете на достижение задач уголовно-процессуального права, частицей которого они являются. Это, однако, не лишает их некоторой специфики.
Нормы уголовно-процессуального права выполняют регулятивные (правоустанавливающие) функции, направленные на установление уголовно-правовых отношений и породивших их юридических фактов (совершение преступлений), от чего, в свою очередь, зависит приведение в действие механизма применения уголовной ответственности. А это означает выполнение нормами уголовно-процессуального права и регулируемыми ими отношениями охранительных функций. Таким образом, хотя формирование в уголовно-процессуальном праве регулятивных норм в конечном итоге обусловлено необходимостью обеспечения реализации правоохранительных функций уголовного права, эффективность их действия на практике отражает выполнение уголовно-процессуальным правом в целом и его нормами, как составными элементами этого целого, правоохранительных задач, установленных УПК.
Вне зависимости от формы изложения содержания нормы уголовно-процессуального права (дозволения или запрета) она непременно содержит указания на то, как должен или может вести себя (т. е. действовать или воздержаться от действия) субъект уголовно-процессуальных отношений. При этом субъективные права и обязанности взаимосвязаны, так как не существует субъективного процессуального права, реализация которого не означала бы выполнения соответствующей обязанности. Вот почему процессуальные нормы носят двусторонний, представительно-обязывающий характер.
Общепризнанным является взгляд на трехчленную структуру нормы уголовно-процессуального права, в которой усматривается наличие таких составных элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция.
Гипотеза — это условие, при наличии которого действует правило, содержащееся в правовой норме.
Гипотеза может быть:
— абсолютно определенной,
— относительно определенной
— смешанной.
Так, устанавливая, что суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, по ходатайству обвиняемого, законодатель тем самым указывает абсолютно определенное условие — наличие четко выраженной воли обвиняемого.
Предусматривая возможность соединения в одном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений, законодатель устанавливает относительно определенное условие.
Однако в нормах уголовно-процессуального права гипотеза иногда формулируется на основе сочетания двух указанных подходов к построению гипотезы. Так, законом установлено, что «…гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования» (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Тем самым законодатель предписал, что гражданский иск в уголовном деле может быть рассмотрен при условии его предъявления от начала производства по уголовному делу (которого до его возбуждения не существует) до завершения стадии расследования. Иными словами, ст. 44 УПК РФ содержит относительно определенное условие, согласно которому иск может быть предъявлен: на начальном этапе расследования или после появления в процессе такого субъекта, как подозреваемый, или после привлечения лица в качестве обвиняемого, или при окончании расследования. В указанных рамках лицо, которому причинен материальный ущерб преступлением, имеет право выбора момента предъявления иска.
Но гипотеза в рассматриваемом случае — сложная: законодатель ввел в норму не только относительно определенное, но и абсолютно определенное условие. Последнее усматривается в установлении жесткого положения: иск может быть рассмотрен только в том случае, если он предъявлен до начала судебного следствия. Видимо, такую гипотезу было бы правильно назвать смешанной.
Диспозиция уголовно-процессуальной нормы представляет собою правило поведения субъекта или субъектов уголовного процесса.
Санкция — указание на последствия нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения диспозиции нормы (или ряда норм), в том числе и на возможность применения меры воздействия к субъекту.
Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрены санкции следующего характера:
а) процессуально-принудительные, предусматривающие возможность применения мер принуждения
б) процессуально-штрафные, устанавливающие возможность применения штрафа, денежного взыскания, а также обращения внесенного залога в доход государства;
в) процессуально-восстановительные, предусматривающие:
отмену принятого процессуального решения;
изменение принятого решения;
возвращение уголовного дела для дополнительного расследования;
г) процессуально-предупредительные:
отвод судьи, прокурора, следователя, дознавателя, переводчика, специалиста, эксперта, защитника, представителя, секретаря судебного заседания; отстранение присяжного заседателя, изъятие прокурором дела от органа дознания и передача его следователю и т.д.
Уголовно-процессуальный закон — это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый представительным законодательным органом государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовногосудопроизводства.
Уголовно процессуальное законодательство призвано обеспечивать защиту каждого гражданина, общества и государства от противоправных посягательств посредством создания условий раскрытия преступлений, привлечения виновного к ответственности, возмещения ущерба, причиненного преступлением, при строгом соблюдении прав и законных интересов, чести и достоинства всех участников уголовного процесса.
Предписания уголовно-процессуального закона в равной степени обязательны как для органов расследования, прокуратуры, суда, так и для иных субъектов судопроизводства.
Особенностью процессуального законодательства является то, что оно действует лишь в связи с применением уголовного закона, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании преступления и судебном разбирательстве.
Значимость уголовно-процессуальных норм определяется следующими обстоятельствами:
1. Они устанавливают наиболее рациональный порядок деятельности органов расследования, прокуратуры и суда в борьбе с преступностью. Каждое правило уголовного судопроизводства продиктовано проверенной на практике целесообразностью, которая обеспечивает наиболее эффективные пути и методы отыскания, закрепления доказательств и их оценки.
2. Регламентируя деятельность органов, осуществляющих судопроизводство, они определяют их компетенцию (права и обязанности) и тем самым способствуют не только раскрытию преступления и изобличению виновного, но также и правильному применению уголовных законов.
3. Уголовно-процессуальные нормы определяют характер и границы взаимоотношений правоприменительных органов (должностных лиц) с иными участниками судопроизводства, предоставляют им необходимые права и возлагают определенные обязанности.
Таким образом, лишь при точном и неуклонном исполнении законов, в том числе уголовно-процессуального, возможно всемерное укрепление законности и общественного порядка, что является непременным условием успешного развития общества в стране.
Внешней формой выражения уголовно-процессуального права являются нормативные акты, закрепляющие государственные волеизъявления в сфере уголовного судопроизводства.
Вопрос об источниках уголовно-процессуального права имеет свою специфику, отличающую его от других отраслей права (например, административного, трудового, финансового и др.). В большинстве отраслей права в силу указаний самого закона источниками права являются не только законы, но и нормативные акты ведомств, администрации учреждений, а также исполнительных и распорядительных органов. В уголовно-процессуальном праве основным источником является федеральный закон, т. е. принимаемый высшим законодательным органом РФ нормативно-правовой акт. Он содержит положения, регулирующие порядок судопроизводства по уголовным делам и возникающие при этом отношения. Это обусловлено тем, что в данной сфере деятельности государства могут быть ограничены либо затронуты действиями или решениями соответствующих должностных лиц конституционные права и свободы граждан.
Поэтому основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав регламентируются только законом, а не ведомственным или иным актом органов управления.
Совокупность (систему) правовых актов, являющихся источниками уголовно-процессуального права, составляют следующие федеральные законы:
1. Конституция Российской Федерации.
Основной закон страны имеет высшую юридическую силу, прямое действие, применяется на всей территории России, служит юридической базой для любого отечественного законодательства. Все иные законы и правовые акты не должны ей противоречить.
Конституционные положения, которые касаются уголовного судопроизводства, преимущественно сосредоточены в гл. 2 и 7, где получили свое закрепление права и свободы человека и гражданина, а также компетенция судебной власти. Эти предписания содержат базисные институты, лежащие в основе уголовного процесса в целом: равенство всех перед законом и судом; неприкосновенность личности, частной жизни, жилища; охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; презумпция невиновности и т. д.
Конституцией утвержден правовой институт судебной власти в действующем законодательстве, регламентированы самостоятельность судебной власти и ее право действовать свободно, независимо от других ветвей власти. Так, в Основном законе провозглашен принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50) и закреплены нормы, согласно которым:
а) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50);
б) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51).
Эти нормы имеют определяющее значение для процедуры уголовно-процессуального доказывания и реального осуществления всего комплекса законных прав на защиту от предъявленного обвинения. «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ содержат некоторые правила введения в действие конституционных норм, в том числе и уголовно-процессуальных, порядка рассмотрения дел судом с участием народных заседателей, ареста, содержания под стражей и задержания лиц по подозрению в совершении преступления.
2. Уголовно-процессуальный кодекс.
При всей своей значимости Конституция РФ не может, да и не должна, полно и всесторонне регламентировать все производство по уголовным делам. Эту задачу решает федеральный закон – Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). Развивая конституционные положения, он формулирует общие задачи и компетенцию органов дознания, следствия, прокуратуры и суда в борьбе с преступностью.
Структура действующего УПК построена в прямой зависимости от содержания и этапности производства по уголовным делам. Он состоит из 6 частей, 19 разделов, 57 глав, 476 статей.
3. Иные федеральные законы.
УПК является хотя и основным, но не единственным законом, регулирующим уголовное судопроизводство. Источниками уголовно-процессуального права служат и иные федеральные законы РФ, в той или иной степени регулирующие вопросы рассматриваемой сферы государственной деятельности.
К ним, в частности, относятся законы, определяющие устройство судов, их компетенцию, статус судей, структуру и полномочия милиции, налоговой полиции, федеральной службы безопасности, прокуратуры, а также принципы организации, права и обязанности адвокатов.( См законы «О судебной реформе РФ» от 31 декабря 1996 г, «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г , «О статусе судей РФ» от 26 июня 1992 г , «О милиции» от 18 апреля 1991 г , «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ» от 3 апреля 1995 г , «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г , с изменениями и дополнениями от 18 октября 1995 г, «Положение об адвокатуре в РСФСР» от 20 ноября 1980 г, «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г).
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
Согласно Конституции (ч. 4 ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные по сравнению с предусмотренными законом правила, то применяются правила международного договора. Наиболее значимые, имеющие непосредственное отношение к уголовному судопроизводству положения содержатся во Всеобщей декларации прав человека (1948); Международном пакте о гражданских и политических правах (1966); Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950); Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих видов обращения и наказания (1984).
Практическое значение для регулирования уголовного судопроизводства имеют также договоры о правовой помощи, в которых решаются многие вопросы сотрудничества правоохранительных органов при расследовании и осуществлении правосудия по уголовным делам. Такие договоры заключены Россией со всеми восточноевропейскими странами, с государствами — членами СНГ и некоторыми иными странами.
5. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Все более заметную роль в формировании уголовно-процессуального права приобретают постановления Конституционного Суда России, к компетенции которого относится разрешение дел о соответствии федеральных законов Конституции РФ, в том числе и норм УПК.
Осуществляя конституционный контроль, Конституционный Суд вправе признать какой-то закон (в том числе регламентирующий уголовное судопроизводство) полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Это означает, что закон в целом или его часть не подлежат применению. Решения (постановления) Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории страны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
6. Указы Президента Российской Федерации.
Источником уголовно-процессуального права могут быть Указы Президента РФ. Согласно ст. 80 Конституции России он является гарантом Основного закона страны, т.е. высшим должностным лицом, которое обязано реально обеспечивать осуществление всех конституционных норм, в том числе о равной защите всех форм собственности, прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства.
Указы Президента РФ, регламентирующие вопросы в области уголовного судопроизводства, носят исключительный характер. Они необходимы в качестве механизма, обеспечивающего оперативную корректировку федерального законодательства в условиях разгула преступности и чрезвычайной медлительности и не упорядоченности законотворческого процесса в стране.
Характеризуя структуру источников уголовно-процессуального права, следует сказать и о нормативных документах, которые не входят в эту систему, но широко используются в судопроизводстве.
Так, на уголовно-процессуальную деятельность значительное влияние оказывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Они, как правило, основываются на результатах изучения массы уголовных дел, рассмотренных судами в различных регионах страны, а также на анализе статистических показателей судебной работы. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ источником норм права не являются. В них формулируются не новые правила, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по конкретным вопросам применения действующего закона при производстве по уголовным делам. Руководящие разъяснения высшего судебного органа обязательны для всех судов, органов и должностных лиц, применяющих закон.
Аналогичное юридическое значение имеют также адресованные органам дознания, предварительного следствия и прокуратуры ведомственные акты: приказы и указания Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел и руководителей других министерств и ведомств страны, правомочных возбуждать и расследовать уголовные дела. Главная их особенность состоит в том, что они не должны противоречить закону или корректировать его и издаются руководителями министерств (ведомств) в пределах предоставленных им полномочий. Эти полномочия закреплены в актах, которые определяют основы организации и деятельности конкретного министерства или ведомства.
В докторской диссертации «Вопросы теории административно-процессуального права» (1968 г.), а затем в монографии «Административно-процессуальное право» (1972 г.) Сорокиным В.Д. была предложена примерная схема кодификации данной отрасли законодательства, исходные положения которой не только не утратили, но, напротив, приобрели еще большую актуальность в современный период.
Статья 72 (п. «к») Конституции Российской Федерации среди предметов совместного ведения Российской Федерации и её субъектов называет административное и административно-процессуальное законодательство, что позволило ученым-административистам утверждать о том, что административно-процессуальное право получило конституционную «прописку».
Тема 2
Предметом правового регулирования административного права выступают общественные отношения с участием органов исполнительной власти и управленческие отношения, возникающие в иных сферах жизнедеятельности общества, которые носят исполнительно-распорядительный характер. К первой группе относятся отношения: между соподчиненными органами исполнительной (вертикальные отношения); между субъектами исполнительной власти, которые не подчинены друг другу (горизонтальные отношения); между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; между органами исполнительной власти и находящимися в их подчинении государственными субъектами предпринимательской деятельности; между органами исполнительной власти и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность; между органами исполнительной власти и некоммерческими организациями; между исполнительными органами местного самоуправления и некоммерческими и некоммерческими организациями; между исполнительными органами местного самоуправления и общественными объединениями; между органами исполнительной власти и физическими лицами; между исполнительными органами местного самоуправления и физическими лицами. В предмет административного права включаются также управленческие отношения, которые возникают в сфере деятельности органов представительной и судебной власти, а также органов прокуратуры и Администрации Президента РФ.
Поведение может быть объектом большого числа правоотношений, но если его (поведение) считать единственным объектом, то в ряде случаев не представляется возможным определить по поводу чего возникли правоотношения. В этой связи более практичной является плюралистическая теория, которая позволяет познать природу существующих правоотношений.
Правоведение для чайников – 6
Например, если человек оказывает услуги какой-то организации, нам нужно понять – это трудовой договор или гражданско-правовой договор. В первом случае это будут трудовые отношения (регулируются Трудовым кодексом). Во втором – гражданско-правовые отношения (регулируются Гражданским кодексом). При этом название договора, который заключили человек и организация, не всегда является определяющим. Даже если этот документ назван «Договором об оказании услуг» и в нём написано, что регулируется он ГК РФ, суд может переквалифицировать его в трудовой договор, если увидит признаки трудовых отношений. Например, такие: человек посещает организацию и выполняет работу ежедневно по определённому расписанию, подчиняется правилам этой организации и получает фиксированную оплату каждый месяц.
Но несмотря на взаимное проникновение разных отраслей права, главное для нас, как я уже писал, – понять, какая именно отрасль права регулирует конкретное правоотношение и, соответственно, какие права и обязанности есть у сторон. А это можно сделать почти всегда.
3. Территориальная подсудность. Территориальной (пространственной) называется подсудность дела суду в зависимости от территории, на которую распространяется деятельность данного суда. С ее помощью разграничивается компетенция однородных судов (одного звена судебной системы). КАС подразделяет территориальную подсудность на общую, альтернативную, исключительную и подсудность по связи дел. В связи с особым характером дел административного судопроизводства в КАС стороны спора не вправе использовать договорную подсудность.
Права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста 18 лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.
Уголовный процесс: Шпаргалка
Производство у мирового судьи в зависимости от подсудности (ст. 31 УПК) возможно двух видов: производство по делам частного обвинения; производство по делам, поступившим с обвинительным актом. Дела первой категории составляют в уголовном процессе особое производство, второй – осуществляются по общим правилам. Особенностями дел второй категории являются: порядок обжалования – апелляционный; сроки заседания – судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.
Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. Перечисленные основания являются общими для избрания любой меры пресечения. К специальным основаниям или условиям относятся обстоятельства избрания конкретной меры пресечения. Специальные основания: несовершеннолетие (ст. 105 УПК); отношение к воинской службе (ст. 104 УПК); наличие письменного ходатайства поручителя (ст. 103 УПК); тяжесть совершенного преступления (ст. 108 УПК).
(Пока оценок нет)
Загрузка...
