Актуальные Проблемы Уголовного Права

Актуальные проблемы уголовного права (АПУП)

Несмотря на достигнутую стабильность в экономике, уровень преступности в России не идет на спад. После 2005 года вспышек организованных преступлений не было, но тем не менее уровень правонарушений в пределах РФ не дает надежд оптимизму. Одной из причин достаточной работы в сфере уголовных правонарушений являются внутренние противоречия существующих правовых норм.

Актуальные проблемы уголовного права обязаны рассматривать правонарушения как системы постоянных конфликтов между государством и его гражданами. Одним из базовых понятий в этом процессе является процесс пояснения объекта преступления как основы для квалификации правонарушения.

Актуальные проблемы уголовного законодательства и пути их решения

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»[17] выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).

1) излишне указание в ст. 159 УК РФ на два способа совершения этого деяния — обман и злоупотребление доверием, последнее является разновидностью обмана, хотя и несколько специфичной, что обусловлено несколько иным механизмом психического воздействия на потерпевшего при использовании этой разновидности введения лица в заблуждение;

УК РСФСР 1922 г. (ст. 15) и 1926 г. (ст. 18) ставили размер наказания соучастников в зависимость от степени их участия в данном преступлении, а также от опасности совершенного преступления и личности виновного. Но применительно к контрреволюционным преступлениям и преступлениям против порядка управления предусматривалась возможность существенного понижения наказания для пособников (п. 4 ст. 75, ч. 2 ст. 76, п. 2 ст. 78 УК 1922 г.; ст. 5812, п. 4 ст. 592, ч. 2 ст. 59 УК 1926 г.). УК РСФСР 1960 г. никаких правил обязательного смягчения наказания в зависимости от выполняемой роли не устанавливал.

Приведенные иллюстрации подтверждают неоднократно высказанную в специальной литературе мысль, что действующий российский Уголовный кодекс, к сожалению, далек от идеала. Для его совершенствования законодателю необходимо не только проявлять максимальную скрупулезность при разработке новых законопроектов, но и тщательно анализировать уже накопившийся уголовно-правовой нормативный материал, чтобы не допускать новых законодательных ошибок и исправлять уже совершенные. При этом следует обращать больше внимания на рекомендации уголовно-правовой науки.

Данная ситуация возникла из-за противоречия некоторых норм принятого УК РФ основным принципам и нормам международного права. Это послужило основанием для серьезной корректировки механизма противодействия отмыванию преступных доходов, рабству и торговле людьми, терроризму, экстремизму, незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и т.д.

Фундаментальные исследования в юридической науке криминального цикла имеют своей целью изучение норм уголовного права, практики их применения, результатов, полученных в период применения данных норм, а также иных фактических обстоятельств, складывающихся на основе применения действующего законодательства. Одной из основных задач является исследование нормы на ее эффективность, достижение поставленной цели, простоты реализации, исходя из сегодняшней российской действительности.

Как известно, в действующем российском законодательстве, в процессе формулирования нормы ст. 105 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за совершение убийства, воспринята вторая точка зрения, то есть точка зрения о том, что неосторожное причинение смерти не является убийством в собственном смысле слова.

1. Принцип равенства граждан перед законом, установленный в действующем законодательстве в норме ст. 4 УК РФ. По мнению ряда исследователей, полная реализация данного принципа в условиях человеческого общества невозможна в принципе, поскольку с момента рождения все люди фактически неравны по полу, весу, социальному положению и т.д. Однако противники подобного смешения биологического и социального равенства приводят контраргумент о том, что в норме ст. 4 УК РФ речь идет не об уравнивании всех людей, а именно об их равенстве перед законом, то есть о необходимости обеспечения одинакового подхода к лицам с различным социальным, имущественным положением и т.д. с точки зрения положения современного законодательства;
2. Принцип справедливости наказания (ст. 6 УК РФ). В науке уголовного права существует точка зрения о том, что норма, закрепляющая правило о необходимости обеспечения справедливости уголовного наказания выступает исключительно декларативной, и не может быть выполнена на практике. Обосновывается подобный подход тем, что в действительности отсутствуют безупречные инструменты и единицы измерения характера и степени общественной опасности определенного противоправного деяния и личности виновного, а также не выработаны единые критерии справедливости, которые позволяли бы дать однозначный ответ о справедливости или несправедливости уголовного наказания, назначенного виновному в данном конкретном случае;
3. Принцип обеспечения безопасности человека уголовным законодательством (ст. 7 УК РФ). Несмотря на то, что уголовное право играет исключительно важную роль в деле обеспечения законности и правопорядка, а также общего и частного предупреждения преступного поведения, тот факт, что ежегодно миллионы людей оказываются жертвами разного рода преступных и противоправных посягательств, позволяет отдельным исследователям делать вывод о том, что приведенное положение Уголовного кодекса РФ реализовано не в полной мере.

В рамках гуманизации для обеспечения принципа справедливости уголовного закона необходимо развивать институт суда присяжных. За годы осуществления присяжными уголовного судопроизводства определились некоторые проблемы правоприменительной практики, а количество составов преступлений, которые рассматриваются судом с участием присяжных заседателей, значительно уменьшилось. В связи с данной ситуацией законодателем длительное время разрабатывались и были внесены изменения в УПК РФ, в полном объеме вступившие в силу в июне 2018 г. Модернизация направлена на расширение применения института суда присяжных и на восполнение недостатков в урегулировании для устранения определенных проблем. Законодатель уделил внимание формированию коллегии присяжных заседателей и организационным аспектам деятельности суда. Внесенные изменения расширили перечень составов преступлений, по которым рассмотрение дела может осуществляться судом с участием присяжных. Однако следует заметить, что больше половины добавленных составов не относятся к тем, которые часто применяются в судебной практике (в т. ч. ст. 277 УК РФ — посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, ст. 295 — посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, ст. 357 — геноцид). Соответственно, цель расширения практики рассмотрения дел с участием присяжных заседателей не достигнута. Вариантом для достижения требуемого результата является путь расширения дел, рассматриваемых присяжными, составами наиболее распространенных в современном обществе преступлений. В таком случае, возможность доступа к рассмотрению дела присяжными заседателями получит подавляющее большинство из числа обвиняемых. Внесение подобных изменений предполагает предварительное всестороннее обсуждение, требует тщательной разработки, а также использования опыта зарубежных стран, например, США, где суд присяжных рассматривает экономические споры. Следует расширять границы участия граждан в уголовном судопроизводстве для реализации права участвовать в отправлении правосудия, закрепленного ст. 32 Конституции РФ.

Для проводимой модернизации российского законодательства характерны такие тенденции гуманизации института назначения наказаний: снижение верхних пределов санкций по некоторым преступлениям, изменение нижних пределов санкций, а также придание особой важности факту совершения преступления впервые либо рецидиву преступлений. В рамках совершенствования уголовного законодательства требуется обратить внимание на развитие института освобождения от уголовной ответственности. Относительно данного вопроса, в 2016 г. была введена в УК РФ ст. 76.2, которая регулирует освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Одно из центральных мест в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства занимает дальнейшая разработка мер освобождения от наказания для лиц, не представляющих опасности для общества. Результаты расширения практики применения института освобождения от наказания будут иметь влияние на положительное изменение показателей преступности. Законодателю необходимо расширять основания для условного и условно-досрочного освобождения, для замены более мягким видом неотбытой части наказания. Для преступлений с имущественным ущербом необходимо расширение практики применения освобождения от уголовной ответственности с выплатой компенсации государству и возмещением ущерба потерпевшему.

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права

Кроме того, ст. 56 УК РФ дополняется положением, согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление «небольшой тяжести», только при наличии отягчающих обстоятельств. Им предусмотрен механизм предоставления отсрочки исполнения наказания лицам, впервые совершившим преступления «небольшой» и «средней тяжести» в сфере незаконного оборота наркотиков и страдающим наркоманией, для прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации. В этой связи в УК РФ вводится ст. 82.1.

Неконкретизированность нормативных предписаний — наиболее типичное проявление «неполноты правового регулирования», недостаточная его «глубина» — создается вследствие чрезмерной обобщенности имеющихся правовых велений, оставляющих неурегулированными юридически существенные элементы действительности. Природа данного явления либо вообще не исследуется, либо также, как и в «общей теории права», оно отграничивается от «пробела» на том основании, что закон «охватывает» подобные сложные вопросы, но недостаточно точно их решает [121] .

Самым значительным изменения подверглась Особенная часть УК РФ. В некоторые статьи вносилось множество поправок, иногда не единожды, зачастую вносились изменения уже в измененные или дополненные статьи или части. Усилилась тенденция процесса криминализации над декриминализацией, действующая в УК РСФСР. Так можно отметить исключение 4 статей из УК РФ и введение 30 новых.

Для полного и всестороннего развития и существования законотворческого процесса необходимо использовать результаты научных фундаментальных исследований и изысканий, прикладных разработок, имеющихся по определенной тематике. Результаты фундаментальных исследований и изысканий должны иметь огромное значение в прикладном применении, а результаты прикладного применения должны давать устойчивую почву для новых фундаментальных исследований и рекомендаций. «Отсутствие или слабость общей и отраслевых концепций развития законодательства затрудняет разработку научных основ системы законодательства».

Понятие «уголовная политика» и проблемы его определения. Сущность и основные направления современной уголовно-правовой политики государства. Методы уголовной политики. Криминализация и декриминализация. Проблемы пенализации и депенализации, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности на современном этапе.

Понятие причинной связи в философии. Теории причинной связи. Необходимые и случайные причинные связи. Уголовно-правовое значение правильного установления причинной связи. Причинно-следственная связь при соучастии в преступлении. Проблемы установления причинно-следственной связи при совершении деяний по неосторожности и преступном бездействии.

Большие разногласия в науке и судебной правоприменительной практике вызывает квалификация деяний по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Проблема в данной части заключается в том, что суды в различных случаях по-разному решают вопрос о том является ли убийство спящего лица или лица, находящегося в обморочном обстоятельстве отягчающим обстоятельством или нет.

1. Принцип равенства граждан перед законом, установленный в действующем законодательстве в норме ст. 4 УК РФ. По мнению ряда исследователей, полная реализация данного принципа в условиях человеческого общества невозможна в принципе, поскольку с момента рождения все люди фактически неравны по полу, весу, социальному положению и т.д. Однако противники подобного смешения биологического и социального равенства приводят контраргумент о том, что в норме ст. 4 УК РФ речь идет не об уравнивании всех людей, а именно об их равенстве перед законом, то есть о необходимости обеспечения одинакового подхода к лицам с различным социальным, имущественным положением и т.д. с точки зрения положения современного законодательства;
2. Принцип справедливости наказания (ст. 6 УК РФ). В науке уголовного права существует точка зрения о том, что норма, закрепляющая правило о необходимости обеспечения справедливости уголовного наказания выступает исключительно декларативной, и не может быть выполнена на практике. Обосновывается подобный подход тем, что в действительности отсутствуют безупречные инструменты и единицы измерения характера и степени общественной опасности определенного противоправного деяния и личности виновного, а также не выработаны единые критерии справедливости, которые позволяли бы дать однозначный ответ о справедливости или несправедливости уголовного наказания, назначенного виновному в данном конкретном случае;
3. Принцип обеспечения безопасности человека уголовным законодательством (ст. 7 УК РФ). Несмотря на то, что уголовное право играет исключительно важную роль в деле обеспечения законности и правопорядка, а также общего и частного предупреждения преступного поведения, тот факт, что ежегодно миллионы людей оказываются жертвами разного рода преступных и противоправных посягательств, позволяет отдельным исследователям делать вывод о том, что приведенное положение Уголовного кодекса РФ реализовано не в полной мере.

Актуальные Проблемы В Уголовном Праве 2021

Несмотря на достигнутую стабильность в экономике, уровень преступности в России не идет на спад. После 2021 года вспышек организованных преступлений не было, но тем не менее уровень правонарушений в пределах РФ не дает надежд оптимизму. Одной из причин достаточной работы в сфере уголовных правонарушений являются внутренние противоречия существующих правовых норм.

А. Роль малого бизнеса в развитии нефтяной промышленности Российской Федерации // Право и государство: теория и практика С Курбанов Р.А. Снабжение энергоносителями предприятий атомной энергетики и инвестиции в атомную энергетику как отдельные аспекты права ЕС в сфере атомной энергетики // Политика и общество С Курбанов Р.А.

Актуальные вопросы уголовного права

Аннотация: В работе автор ставит цель обнаружить и исследовать наиболее распространенные проблемы, возникающие при принятии решений о нововведениях в уголовное право. Статья отсылает к законодателю, который сталкивается с современными условиями, влияющими на процесс законотворчества. В работе применяется сравнительно-аналитический и формально-юридический методы. Актуальность подчеркивается существующими изменениями на фоне резонансных событий за последний год.

Какие факторы имеют прямое отношение к процессу законотворчества в уголовном праве? В первую очередь стоит отметить информационно-технический прогресс. Законодатель не всегда успевает проследить, каким образом новые внедрения лоббистов или разработчиков инновационных систем влияют на безопасность в целом и на воздействие среды их применения. Например, мы можем видеть в современном Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) каскад статей, выделенный в отдельную главу под названием «Преступления в сфере компьютерной информации». Все эти статьи редактировались последний раз в 2011 году, и только одна из них введена в 2017 году. Они содержат устаревшие дефиниции относительно того, что можно считать «компьютерной информацией». И само понятие «компьютерная информация» явно требует новой трактовки и детализации. Сейчас мы имеем следующее определение: «Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи». Положения, регулируемые этой главой, критически важны в современном мире. Совместно с Федеральным Законом № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 они разворачивают цепь событий и последствий, которые могут привести при неисполнении этих норм. Особенно это актуально в связи с последними громкими скандалами, произошедшими с крупнейшими банками и информационными системами, которые допустили утечку в сети Интернет охраняемых законом персональных данных граждан, таких как: карты, ФИО, адреса, СНИЛС, ИНН и другие важнейшие данные, позволяющие идентифицировать личности. Последствия могут нести масштабный характер. Сериков М.Б., и Бикеева М.В. подтверждают правоту сказанного: «Мы являемся свидетелями широкомасштабных войн в информационном пространстве, где именно информация используется как оружие нападения. Наибольшую распространенность получили преступления в электронной коммерции, в том числе автоматизированных банковских системах» [2, стр. 70]. В 2019 году законодатель внес в ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях беспрецедентный штраф до 18 000 000 рублей за нарушение в этой области. Совместно эти три закона справляются с возложенными функциями. Однако стоит четко разграничить, когда подобные деяния можно квалифицировать как уголовные преступления или как административные правонарушения. В настоящие дни мы можем наблюдать, что следователи имеют затруднения с квалификацией аналогичных противоправных деяний.

Позитивные перемены, произошедшие на этапе ста­билизации (начиная с 2000 г.) и повлекшие устранение неоправданных издержек, деформаций и злоупотребле­ний, допущенных на старте реформ, мало затронули сферу борьбы с преступностью, где по инерции продол­жают действовать прежние подходы и установки пре­имущественно радикально-либерального толка.

В свое время концепция реформы российского уго­ловного законодательства предполагали приведение его в соответствие с криминологической реальностью. Иными словами, изменения в уголовном законодательстве и в других отраслях права криминального цикла должны были быть криминологически обоснованы, при этом предполагался тщательный учет выявленных и прогно­зируемых тенденций преступности, ее структуры, новых ее видов, контингента преступников и т. п. Уголовная политика любого государства должна основываться на четком понимании того, каких изменений в структуре и динамике преступности можно будет добиться, совер­шенствуя соответствующие нормы и институты. Иначе нельзя исключить возможность принятия законодате­лем решений, которые могут осложнить криминологи­ческую обстановку в стране, вызвать рост рецидивной преступности и отрицательно повлиять на состояние общественного порядка.

Мы считаем необходимым обратить внимание на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Мы склонны полагать, что такое условие освобождения от уголовной ответственности, в том виде, в котором оно изложено в настоящее время, не вполне соответствует доктринальному принципу неотвратимости уголовной ответственности. В этой связи представляется целесообразным исключить упомянутое положение из Уголовного кодекса РФ в целях обеспечения неотвратимости уголовного преследования и назначения справедливого уголовного наказания.

В условиях дестабилизации общества, вызванной назревшими политическими и социально–экономическими кризисами, связанными с ослаблением государственной власти и дисфункциями государственных институтов, обеспечение индивидуальной и коллективной безопасности граждан приобретает ярко выраженный характер прямого противостояния преступных и противо-преступных сил. В приведенной ситуации особо остро проявляется роль уголовного закона, как основного элемента борьбы с преступностью. Его совершенствование является необходимой и адекватной мерой.

8 октября 2010 года в Международном гуманитарном университете на базе кафедры уголовного права, процесса и криминалистики прошла международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики», которая стала представительной площадкой для обсуждения важнейших научных теоретических и практических вопросов нормотворчества и правоприменения в сфере уголовной юстиции.

Доклад доктора юридических наук, профессора Н.А.Погорецкого был посвящен вопросам соотношения оперативно-розыскного обеспечения и оперативно-розыскного сопровождения уголовного судопроизводства. Как отметил докладчик, анализ уголовных дел, расследованных и рассмотренных судами Украины в последние десятилетия, свидетельствует о возрастающей роли использования возможностей оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства. Так, если в 1991–1995 гг. материалы ОРД использовались лишь в 52 % уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, то в 2005–2010 гг. – в более чем 85 %, а в уголовных делах о преступлениях, совершенных организованными преступными группами, о тяжких и особо тяжких неочевидных преступлениях – в 100 %. Далее автор подчеркнул необходимость разграничения таких категорий, как «оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства» и «оперативно-розыскное сопровождение уголовного судопроизводства», которые используются активно в последние годы в научных источниках, ведомственных правовых актах и в правоприменительной практике. Было отмечено, что и оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства, и его оперативно-розыскное сопровождение – это активная деятельность, направленная на реализацию цели и задач ОРД и уголовного судопроизводства. При оперативно-розыскном сопровождении уголовного процесса, как и во время его оперативно-розыскного обеспечения, с самого начала уголовного судопроизводства проявляются как процессуальные, так и непроцессуальные формы взаимодействия оперативно-розыскных подразделений и органов следствия. Целью оперативно-розыскного обеспечения и сопровождения досудебного расследования является: получение оперативной информации в интересах раскрытия преступлений; выявление и оперативное документирование всех эпизодов преступной деятельности лица (группы лиц), относительно которых возбуждено и расследуется уголовное дело; установление лиц, которые могут быть свидетелями по уголовному делу; легализация полученных материалов оперативно-розыскной деятельности с целью использования их в качестве доказательств по уголовному делу, а также для принятия соответствующих решений по уголовному делу; защита участников уголовного судопроизводства и др.