Административная Ответсвенность Сотрудников Полиции

Административная ответственность сотрудников полиции: особенности, нарушения и закон

1. Противоправность. Этот критерий является основополагающим. Его суть заключается в совершении сотрудником полиции деяния, которое запрещено на уровне действующего законодательства.
2. Виновность. Это такая характеристика, которая подтверждает необходимость наложения ответственности. Уполномоченными лицами проводятся мероприятия, результатом которых является подтверждение или исключение вины.
3. Наказуемость. Последний признак совершенного нарушения. Под этим термином понимается возможность определения меры наказания для государственного служащего.

• За совершение действий, которые не соответствуют правилам поведения уполномоченных лиц.
• За издание приказов, распоряжений и иных документов, нарушающих действующие правила, то есть не соответствующие им.
• За невыполнение возложенных на них обязанностей, в том числе по осуществлению контроля за подчиненными лицами.
• За превышение полномочий. Возложенные на сотрудников полиции обязанности отражены в нормативной документации и должностных инструкциях.

Статья 33

4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

10. При привлечении сотрудника к ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования — показаниями не менее двух свидетелей. Получать какие-либо объяснения от сотрудника полиции, предположительно находящегося в состоянии опьянения, до его вытрезвления запрещается.

Часть 5 статьи 15 Закона № 342-ФЗ также устанавливает, что в случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника ОВД, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику ОВД в размере выплаченного возмещения. При этом предусмотрено, что данное право реализуется путем обращения указанного федерального органа в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В части 2 статьи 15 Закона № 342-ФЗ регламентирована ответственность сотрудника ОВД за совершение административного правонарушения.В случае совершения административного правонарушения сотрудник ОВД несет дисциплинарную ответственность в соответствии с положениями Федерального закона № 342-ФЗ, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник ОВД подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф дол­жен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответствен­ности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Кроме того, органы внутренних дел обеспечивают исполнение адми­нистративного ареста, лишения права управления транспортным средст­вом (за исключением трактора, самоходной машины и т. п.), а также возмездного изъятия и конфискации оружия и боевых припасов, назначаемых исключительно судьями.

Так, например, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей предусмотрен административный штраф в размере от 2 тыс. до 4 тыс. рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов (ч. 1 ст. 19.13 КоАП РФ).

Федеральным законом усилена административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации».

Будет ли подвергаться сотрудник полиции административному правонарушению

На участкового уполномоченного полиции россии была подана жалоба. В жалобе было указано, что жильцы дома паркуют машины на газоне, а ууп никаких мер не предпринимает. Ранее обращений по поводу владельцев авто не обращался. Будет ли подвергаться сотрудник полиции административному правонарушению? По какой статье?

1. За совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. За совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 33

2. Ответственность сотрудника полиции выражается в применении к нему в установленном порядке мер наказания (санкций), предусмотренных законом. Основанием ответственности выступает совершение правонарушения. Правонарушение сотрудника полиции — это его виновное действие или бездействие, которые не соответствуют требованиям правовых актов, противоречат им. Любые действия сотрудника, соответствующие требованиям закона, являются правомерными и не могут быть квалифицированы как правонарушения.

6. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В ранее действовавшем Законе о милиции предусматривалось, что такое возмещение происходит в рамках гражданского законодательства. Юридическая конструкция части 3 комментируемой статьи не привносит ничего нового в существующий порядок возмещения вреда, который предусмотрен действующим гражданским законодательством.

В конце мая 2017 г. у стационарного поста ДПС, расположенного вблизи с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области, остановился автомобиль с водителем и пассажиркой, между которыми визуально наблюдалась ссора. Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенант полиции Ш., находясь при исполнении служебных обязанностей, с целью предотвращения нарушения общественного порядка, подошел к указанному автомобилю, представился сотрудником ОВД и потребовал от водителя предоставить документы на автомобиль. При общении с водителем (гр-ном Ер-вым А.Н.) инспектор ДПС почувствовал исходивший от того резкий запах алкоголя, в связи с чем предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ер-нов законные требования сотрудника ОВД проигнорировал, более того, покинув автомобиль, он стал публично оскорблять представителей власти – инспекторов ДПС лейтенанта полиции Ш. и его коллегу старшего лейтенанта полиции Б., при этом угрожал им физической расправой, после чего целенаправленно нанес удар головой в голову лейтенанту полиции Ш., причинив тому телесные повреждения. Для пресечения противоправных действий были приняты меры к задержанию Ер-нова, при этом последний умышленно нанес удар ногой по ноге старшему лейтенанту полиции Б., причинив ему телесные повреждения. В дальнейшем Ер-нов в присутствии свидетелей продолжил грубо нецензурно оскорблять лейтенанта полиции Ш. и старшего лейтенанта полиции Б., унижая их честь и достоинство как личностей, так и представителей власти, а также высказывал в их адрес угрозы применения насилия. В отношении Ер-нова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ «Применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». Примечательно, что фигурант, как принято говорить, «был широко известен в узких кругах», причем не только как бизнесмен, основатель крупного холдинга, объединяющего ряд активов в разных сферах, но и как местный криминальный авторитет по прозвищу Профессор. Хотя обвинений в организованной преступной деятельности этому гражданину официально никогда не предъявлялось, но в 90-е годы прошлого века его считали лидером одной из саратовских ОПГ, которая занималась похищениями людей, убийствами, рейдерством, рэкетом и поджогами.

Имея широкий круг знакомств в самых разных сферах, Ер-нов пытался всяческими способами избежать уголовного наказания за нападение на сотрудников полиции. Сразу после совершения данного преступления, осознав его последствия, им при помощи супруги (она была пассажиркой автомобиля) были вызваны и оперативно прибыли на место происшествия так называемые «близкие», которые пытались повлиять на свидетелей и очевидцев случившегося путем угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью. Позднее один из группы этих людей был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством в отношении свидетеля, осуществлявшего видео­съемку правонарушения. Окружением Ер-нова оказывалось давление на свидетелей на стадии расследования уголовного дела, однако благодаря грамотно спланированным мероприятиям, проведенным СО по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области и ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области, были собраны достаточные доказательства вины Ер-нова в совершении данного преступления, а также не допущены противоправные действия в отношении сотрудников ОВД ­ и свидетелей.

Сотрудники органов внутренних дел как специальные субъекты административной ответственности Текст научной статьи по специальности; Право

Административная ответственность — особый вид юридической ответственности, которая наступает как в случае нарушения административно-правовых норм, так и за нарушения норм конституционного, финансового, налогового, трудового и других видов законодательства. Административная ответственность является разновидностью административного принуждения и выражается в назначении органом (должностным лицом) административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение.

• младшего начальствующего состава и которым присвоено специальное звание младший сержант полиции (внутренней службы, юстиции), сержант полиции (внутренней службы, юстиции), старший сержант полиции (внутренней службы, юстиции), старшина полиции (внутренней службы, юстиции), прапорщик полиции (внутренней службы, юстиции), старший прапорщик полиции (внутренней службы, юстиции);

Сравнивая нынешние нормы об ответственности сотрудников органов внутренних дел с аналогичными положениями, которые были закреплены в КоАП РСФСР [4] , можно отметить более жёсткую позицию законодателя в этом вопросе. Во-первых, расширен (и продолжает расширяться) перечень объектов административно-правовой охраны, в случае посягательства на которые сотрудники органов внутренних дел несут ответственность на общих основаниях. А во-вторых, из основного нормативно-правового акта, регулирующего вопросы административной ответственности в России, исключена норма, согласно которой органы (должностные лица), имевшие право налагать административные взыскания на сотрудников ОВД, могли вместо назначения наказаний передавать материалы о правонарушениях в сами органы внутренних дел для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

The article is devoted to the urgent problem of public service in Russia – the practice of application of administrative action against the officers of the Internal Affairs bodies. The urgency of this topic is determined by both theoretical and practical importance of the questions, connected with presence and functioning of the institute of administrative responsibility of the officers of the Internal Affairs bodies of the Russian Federation, and by the need to elaborate the common process of application of administrative action against them. In relation to the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, the questions of application of administrative action against its officers are among the most discussed ones. It is determined by the fact that due to the optimization of police work they cannot stay unnoticed by civil society. Since the problems considered are the complex problems, the author refers not only to the norms of administrative and procedural law, but also to the achievements of the theory of public administration and the general legal theory. The bodies of the Internal Affairs have always been the support for any state, its social development token. It is not a secret, that nowadays the Internal Affairs bodies is, perhaps, the only effective instrument of the authorities’ influence on various social relations. Today the legal norms of the Internal Affairs bodies officers’ administrative responsibility contain the variety of contradictory and unsettled issues, connected with the application of administrative action against the officers. The originality of the research is determined both by the formulation of the problem, and by the methods of its solution. The author offers the particular ways of the revealed problems eradication, aimed at the enhancement of the legislative base, regulating the issues of administrative responsibility of the officers of the Internal Affairs bodies of the Russian Federation.

OpenTown Открытый город

Сотрудник ИК-12 из Пермского края опубликовал ВКонтакте признанный экстремистским ролик, а судья не стал его штрафовать. Почему судья не мог поступить иначе, и что еще можно делать почти безнаказанно, если ты служишь в армии, полиции, СК, ФСИН, на таможне или в пожарной части.

Недавняя проверка, проведенная прокуратурой города Губаха по информации местного Центра Э , показала, что такой же ролик на своей странице опубликовал и житель Пермского края, имя которого в сообщении прокуратуры не уточнялось. Однако административной ответственности мужчина избежал: выяснилось, что он работает в исправительной колонии №12, что в поселке Широковский, и имеет специальное звание сотрудника уголовно-исполнительной системы. Прокурор внес представление в адрес начальника исправительного учреждения, и работника колонии привлекли к дисциплинарной ответственности.

Ответственность сотрудников ОВД за нарушения законности

Инспектирование деятельности подразделений центрального аппарата МВД России, подразделений непосредственно подчиненных МВД России, СК при МВД России, главных управлений МВД России по ФО, МВД республик, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, административным округам г. Москвы, ОВДТ, ОВДРО и образовательных учреждений МВД России[4] осуществляется один раз в пять лет.

По итогам инспекторской проверки могут быть изданы приказы МВД России, МВД, ГУВД, УВД по субъектов Российской Федерации, УВДТ, в которых определяются меры по совершенствованию деятельности проинспектированного органа и формы контроля за устранением выявленных недостатков[5].

Гораздо чаще российские граждане вступают в контакт даже не с обычными полицейскими, а с сотрудниками ГАИ. Здесь также возможно такое явление, как невыполнение законных требований сотрудника полиции. Об остановке граждан представителями полицейской структуры ГИБДД и их полномочиях будет рассказано далее.

В качестве дополнительного индикатора можно выделить еще такой: если человека отпустили из ОВД до суда, то аресты не применяются практически никогда. Как правило, их назначают только в тех случаях, когда человека доставляют в суд прямо из ОВД на следующий день после задержания.

В качестве примера можно привести следующий случай: сотрудник полиции был привлечен к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора. Суть данного правонарушения состоит в том, что сотрудником полиции была проведена поверхностно и неполно доследственная проверка, в результате чего было вынесено незаконное постановление об отказе о возбуждении уголовного дела. Прокурором данное постановление об отказе было отменено и в связи с этим был поставлен вопрос об ответственности должностного лица за невыполнение законных требований. В следствие чего полицейскому был назначен штраф в размере 2 тысяч рублей. Аналогичный случай имел место быть быть и в Новокубанском районе Краснодарского края, тогда полицеские доставили в наркологической диспансер мужчину, где не было выявлено признаков алкогольного опьянения, тем самым полицейскими были нарушены права и законные интересы заявителя, выразившегося в его необоснованной остановке и необоснованном доставлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Сотрудники в силу своего социального предназначения должны обладать способностью обеспечить правопорядок, преодолевая силовое, а порой и вооруженное противодействие отдельных правонарушителей, организованных преступных групп, что требует безусловного исполнения требований по соблюдению дисциплины, законности и уставного порядка.

4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.