Административное Право Ситуационные Задачи 424 Статья

ООО «А», оформляя платежный документ на уплату налога в бюджет, ошибочно указало КБК другого налога. В результате налог был зачислен в другой уровень бюджетной системы. Налоговая инспекция выставила налоговое требование на уплату налога и пени. Правомерны ли действия налогового органа, возникает ли у налогоплательщиков обязанность уплаты пеней?

Так же налоговый инспектор не может воспользоваться ст. 51 НК РФ, где регулируется обязанность по уплате налогов и сборов безвестно отсутствующего или недееспособного физического лица. С. Садов безвестно отсутствующим не является, и согласно условиям задачи не признан судом недееспособным.

Вместе с тем нужно искать и вызывать балансодержателя строения, с которого упала наледь (техник-смотритель или иной представитель ДЕЗа, иного владельца строения или эксплуатирующей организации). От них нужно потребовать составить акт о происшествии с указанием числа, места, данных лиц и транспортного средства, а также повреждений и их причин).

На семейном празднике дядя 13 летнего Андрея предложил ему выпить вина за здоровье его родителей. В ответ отец мальчика предложил сыну выпить за здоровье дяди. Являются ли действия взрослых родственников Андрея административным правонарушением? Какое наказание предусмотрено Кодексом для дяди и отца в этом случае?

Задачи по административному праву учебно-методический материал на тему

В отношении ООО «Ладога» было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках проведения процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Ладога» в результате слияния присоединилось к ООО «Лесстрой». На этом основании дело в отношении ООО «Ладога» было прекращено и возбуждено в отношении ООО «Лесстрой». Защитник ООО «Лесстрой» обжаловал в суд факт возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако начальник погранзаставы, составивший протокол, отказался вручить Истрину копию, мотивируя это тем, что соответствующая запись на бланке протокола имела следующее содержание: «С протоколом ознакомлен, согласен», после которой Истрину надо было расписаться. Вопросы

В соответствии со ст. 7 и 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» пересечение государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами РФ или решениями Правительства РФ. Из условия задачи ясно, что данные правила были грубо нарушены гр. России Романовым. Его противоправные действия следует квалифицировать по ч.1 и 2 ст.18.1 КоАП РФ «Нарушение режима Государственной границы РФ».

В действиях гр. Украины есть основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 18. 8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, т.к. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток, если на момент окончания указанного срока им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание. Из условия задачи видно, что гр. Украины превысил сроки временного пребывания на территории РФ. Ответ на 2-й вопрос.

Задачи по кодексу об административных правонарушениях РФ

Преподаватель административного права спросил Коробкову о том, что не является задачами законодательства об административных правонарушениях? Коробкова сказала, что охрана окружающей среды относится к экологическим правоотношениям, а защита личности к уголовным правоотношениям. Согласны ли вы со студенткой Коробковой?

Сантехник Свиридов пригласил к себе на работу на должность электрика Антонова, ищущего работу, уверяя Антонова, что с работодателем всё обговорено. Антонов приступил к работе, а работодатель Рубин отказался признавать отношения между ним, Рубиным, и Антоновым. Чья вина присутствует – сантехника Свиридова или работодателя Рубина?

1 вопрос: ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», вплоть до административного ареста до 15 суток.
2 вопрос: нет. В административном кодексе ответственность предусмотрена только за умышленное причинение вреда.
3 вопрос: ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественном месте в состоянии опьянения». Протокол составляется на родителей и они понесут ответственность.
4 вопрос: точно знаю, что нарушил, а там по моему штраф.
5 вопрос: см. ответ на вопрос №3. Однако протокол уже составляется на 17-ти летнего и направляется на комиссию по делам несовершеннолетних.
6 вопрос: да. ст. 14 УК РФ. , т.к ущерб незначительный.

Предприниматель Федор торговал с рук в неразрешенном для этого месте – у мэрии города. Сотрудник милиции предупредил его о том, что такая деятельность здесь не разрешена. Федор громко закричал нецензурной бранью, поясняя, что в нашей стране по законам можно торговать всем чем угодно и где угодно.

Инспектором ГИБДД был остановлен водитель Антонов: у него были воспалены глаза и неуверенные движения. Инспектор предложил Антовову проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Антонов заявил, что выглядит так, потому что работал две смены подряд и очень устал. Тем не менее, готов пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства. От поездки в медицинское учреждение отказался, так как спешит к больной жене и маленькому ребенку. Инспектор отстранил Антонова от управления транспортным средством, направил автомобиль на охраняемую стоянку, составил протокол по ст. 12.26 КоАП РФ и отпустил Антонова домой.

Решение: Статья 7.27 КОАП РФ «Мелкое хищение» предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ, могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

В ст. 40.2 ФЗ «О прокуратуре РФ» сказано, что на «..лиц, занимающих должности, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») для государственных служащих».

Инспектором ГИБДД был остановлен водитель Антонов: у него были воспалены глаза и неуверенные движения. Инспектор предложил Антовову проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Антонов заявил, что выглядит так, потому что работал две смены подряд и очень устал. Тем не менее, готов пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства. От поездки в медицинское учреждение отказался, так как спешит к больной жене и маленькому ребенку. Инспектор отстранил Антонова от управления транспортным средством, направил автомобиль на охраняемую стоянку, составил протокол по ст. 12.26 КоАП РФ и отпустил Антонова домой.

В отношении ООО «Ладога» было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках проведения процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Ладога» в результате слияния присоединилось к ООО «Лесстрой». На этом основании дело в отношении ООО «Ладога» было прекращено и возбуждено в отношении ООО «Лесстрой». Защитник ООО «Лесстрой» обжаловал в суд факт возбуждения дела об административном правонарушении.

Административное Право Ситуационные Задачи 424 Статья

Раздел 5. Практические задачи по теме «Административное право»
Задача 1
Условия задачи: Н. на свой страничке в социальной сети разместил информацию о том, что его руководитель О. берет взятки. Данную информацию Н. снабдил ненормативной лексикой в адрес О. Квалифицируйте действия Н.
Ответ задачи: В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ / Кодекса об административных правонарушениях / действия Н. необходимо квалифицировать как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Задача 2
Условия задачи: П. из личных неприязненных отношений нанес Р. несколько ударов кулаком в лицо, от которых Р. почувствовал физическую боль. Образовавшиеся у Р. на лице гематомы не причинили последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса РФ, т. е. вреда здоровью. Квалифицируйте действия П.
Ответ задачи: В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ / Кодекса об административных правонарушениях / действия П. буду квалифицироваться как побои, т. е. действия, причинившие физическую боль, не повлекшие уголовных последствий, указанных в ст. 115 — 116 УК РФ / Уголовного Кодекса РФ /. Данные действия влекут наказание в виде штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста часов.

Ситуационные задачи по дисциплине «Административное право»

1 Пояснение к работе Ситуационные задачи по дисциплине «Административное право» Данная практическая работа содержит материалы по теме курса «Административное право». Задачи составлены на основе реальных правовых конфликтов Условия задач включают все фактические обстоятельства, необходимые для вынесения определенного решения по вопросу, сформулированному в тексте задачи. Условия задач сформулированы таким образом, чтобы можно было ее решить, опираясь на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Необходимо оформить решение задачи в виде судебного акта, который содержит логические рассуждения по конкретной правовой ситуации, с обязательным указанием ссылок на необходимые статьи КоАП РФ. Пример решения задачи по административному праву Гражданин Кротов, будучи в нетрезвом состоянии, нецензурно выражался в фойе кинотеатра, оскорбил супругов Свиридовых, когда они сделали ему замечание, разбил стеклянные двери, толкнул при этом билетершу, порвав ей униформу. Квалифицируйте действия Кротова. Обосновать ответ нормами права. Решение: 1 этап в задаче речь идет о нарушении общественного порядка, поэтому необходимо найти в КоАП РФ соответствующий раздел-раздел II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ, посвященный правонарушениям в различных сферах общественной жизни. Затем прочитать название глав и найти нужную главу-глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 2 этап найти необходимую для решения задачи статью- Статья Мелкое хулиганство. 3 этап в соответствии со ст КоАП РФ «1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, — влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.». 4 этап Кротов нарушил административное право и подлежит наказанию. Ответ решенной задачи может быть представлен следующим образом: Действия гражданина Кротовая следует квалифицировать как мелкое хулиганство по ст «1.Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, — 1

4 В дежурную часть РОВД был доставлен студент университета Ф., задержанный в комнате общежития, где он распивал спиртные напитки. Как показал свидетель Г., студент Ф. пришел к нему в комнату с бутылкой водки, громко кричал, ругался, предлагал свидетелю выпить вместе с ним. В ответ на это Г. вызвал сотрудников милиции. В помещении дежурной части РОВД Ф. вел себя развязно, на вопросы сотрудников милиции отвечать отказывался. По данным фактам был составлен протокол об административном правонарушении и направлен начальнику РОВД. Студент Ф. был признан виновным в совершении мелкого хулиганства и злостного неповиновения сотрудникам милиции. Начальник РОВД издал постановление, которым было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление было обжаловано начальнику УВД области. Законно ли постановление начальника РОВД? Какое решение должен принять начальник УВД области? Районная административная комиссия рассмотрела дело о мелком хулиганстве, совершенном военнослужащим Костровым, и вынесла постановление об его аресте на 15 суток с использованием на физических работах по благоустройству села. Законно ли постановление административной комиссии? Начальник ОВД вынес г. постановление о наложении штрафа на гражданина Вавилова, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Вавилов штраф не уплатил г. постановление было направлено судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания штрафа. Правильно ли поступил начальник ОВД? ВАРИАНТ 5 Начальником ОВД на гражданина Смирнова наложен административный штраф за нарушение правил охоты. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье оружие. Смирнов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота единственный источник средств к существованию. Дайте юридический анализ данной ситуации. Народная целительница Анастасия была привлечена к административной ответственности и на неё был наложен штраф начальником РОВД в размере 5000 рублей за то, что она занималась народной медициной без соответствующего диплома целителя. Целительница обжаловала действия начальника РОВД в суд. Правомерно ли постановление начальника РОВД о наложении штрафа, кто вправе рассматривать данную категорию дел? Изменилась бы ситуация, если бы такая деятельность целительницы повлекла причинение вреда здоровью хотя бы одного человека? Гражданин Смирнов, находясь в нетрезвом виде, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ За нарушение правил проезда пешеходного перехода он был 4

Текст ситуационной (практической) задачи

При совершении данных нарушений Иванова могут привлечь к ответственности по статье 20.20 КоАП РФ Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах.

В данной ситуации говорится о распитие спиртных напитков Иванова вместе с Петровым на стадионе. В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ ст. 16 гласит, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в следующих местах: — в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях и т.д.

Административное Право Ситуационные Задачи 424 Статья

Важной целью наложения юридической ответственность является предотвращение правонарушений и формирование правомерного поведения граждан и правовой культуры. Укажите две любые меры юридической ответственности, предусмотренные в КоАП. Какими способами, путями, помимо применения административно-правовых санкций, общество и государство способны повысить уровень правосознания граждан? Предложите два способа.

Вот поэтому для публичного права характерен специфический юридический порядок — обобщённо говоря, порядок «власти — подчинения», в соответствии с которым лица, обладающие властью, вправе односторонне и непосредственно, в принципе без каких-либо дополнительных решений иных инстанций, определять поведение других лиц (подвластных, подданных), и сообразно этому вся система властно-принудительных учреждений обязана силой принуждения обеспечивать полную и точную реализацию приказов и команд власти, а «все другие» лица — безусловно им подчиняться. Отсюда вытекают и все другие принципы публичного права: различие, разнопорядковость правового статуса лиц, иерархичность положения и разный объём властных правомочий у властвующих лиц, наличие своей, «ведомственной» юрисдикции, отсутствие ориентации на решение спорных вопросов независимым судом. По мере развития демократии эти принципы обогащаются институтами высокого демократического порядка (гарантиями для граждан, демократическими процедурами и др.), но это не меняет самой сути, самой природы публично-правовых начал.

Польское рыболовное судно «Дельта-4» получило лицензию на добычу морских организмов на континентальном шельфе РФ. При проведении проверки было установлено, что на судне находится группа ученых проводящих исследование морских организмов без лицензии. Представитель российской страны потребовал немедленного прекращения исследований и их результатов. Но руководитель научной группы заявил, что проводимые научные исследования нельзя отнести к исследованиям континентального шельфа, так как они касаются только строения морских организмов, но не их миграция. Какие нарушения допустила польская страна? Какие меры административного характера могут быть применены?

15-летний Щ., 16-летний Ш. и 17- летний Ц. «отметили» День Победы, распив бутылку водки, и в 21.00 пошли на дискотеку. при подходе к городской танцевальной площадке друзья были остановлены сотрудниками ППС и, несмотря на то, что они не нарушали общественный порядок, спокойствие окружающих и не вели себя развязано, доставлены в дежурную часть за появление в пьяном виде в общественном месте. Оперативный дежурный передал задержанных и рапорты на них инспектору ПДН для дальнейшего разбирательства. Какое решение должен принять сотрудник милиции, разбираясь с подростками?

Решение:Увольнение Сидорова А.А. является правомерным, так как одним из оснований увольнения с гражданской службы в соответствии с подпунктом 14 ч.1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ служит нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 данного закона. Согласно подп.10 ст. 17 гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Решение:Да обоснованно, так как согласно ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) установлена обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.