Актуальные Проблемы Защиты Прав Потребителей

II Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2010

• 1. нарушения в сфере защиты прав потребителей;
• 2. малое количество специалистов в этой области;
• 3. отсутствие в большинстве муниципальных образований межведомственных комиссий по защите прав потребителей;
• 4. мало действующих общественных организаций;
• 5. не знание потребителей своих прав, гарантий и способов защиты;
• 6. недостаточная информированность граждан о качестве товара.

В ходе работы, мною выделены следующие методы и задачи направленные на устранения проблем в сфере защиты прав потребителей: повышение правовой грамотности и информированности населения (проведение открытых уроков в школах, семинаров в организациях, распространение разъяснительных брошюр, оформление информационных стендов в местах реализации потребителям товаров (работ, услуг), информирование потребителей через средства массовой информации и т.д.); стимулирование повышения качества товаров, работ и услуг; развитие системы подготовки и повышения квалификации кадров; проведение независимых потребительских экспертиз; поддержка общественных организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению защиты прав потребителей.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ № 184)8 изменил сами принципы и подходы к стандартизации и сертификации товаров (работ, услуг). Показательно, что в связи с принятием ФЗ № 184 признаны утратившими силу Закон РФ от 10.06.1993 года № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг» (далее — Закон РФ № 5151-1)9 и Закон РФ от 10.06.1993 года № 5154-1 «О стандартизации» (далее – Закон РФ № 5154-1)10

В России разработана государственная программа управления качеством продукции. В ней отражена политика, направленная на создание условий, обеспечивающих экономическую заинтересованность товаропроизводителей и исполнителей работ (услуг) отвечающей задачам социально-экономического развития России. Решение проблемы качества связано с установлением и соблюдением определенных норм качества, обязательных для лиц, от действий которых зависит качество продукции.

Учитывая изложенное, необходимо конкретизировать положения статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой характеризуются формы доведения информации до потребителя. Для того чтобы пресечь недобросовестные действия, считаем, что в Законе РФ «О защите прав потребителей» должна иметь место норма, которая бы обязывала продавцов не допускать недобросовестные формы предоставления информации потребителю.

Подводя итог, необходимо сказать, что бесспорно российское законодательство в области защиты прав потребителей непрерывно совершенствуется. Но проблемы, требующие внимания законодателя, все же остаются. Необходимо конкретизировать ряд положений Закона РФ «О защите прав потребителей», устранить пробелы в законодательстве с учетом современных условий в подзаконных актах в области защиты прав потребителей.

Права потребителей vs COVID-19: современные угрозы и гарантии защиты

Как отметил Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Лебедев на состоявшемся 8 сентября Форуме Председателей верховных судов стран БРИКС «Защита прав потребителей в современных экономических условиях», в соответствии с положениями международно-правовых актов в нашей стране гарантируются и защищаются права потребителей на:

Обусловленные пандемией события последних месяцев (закрытие границ и приостановка авиасообщения, замедление международной торговли, увеличение сроков поставки товаров, продолжительная самоизоляция персонала сферы торговли и услуг, адаптация бизнеса к изменившимся условиям работы после вынужденного простоя и т. д.) неминуемо повлекли за собой ряд негативных последствий для потребителей. Роспотребнадзор указывал на следующие из них:

Актуальные проблемы потребителей

• приобретенный товар или оказанная услуга оказались некачественными;
• товар качественный, но не подошел по размеру или цвету, а его не хотят принимать обратно;
• не берут обратно некачественную вещь;
• не возвращают деньги и т. д;
• продавец утаил информацию, в результате чего приобретено не то, что нужно;
• не дают чек, накладную;
• грубо обращаются или откровенно хамят;
• продукты питания продаются в антисанитарных условиях;
• в муке, сахаре обнаружены нитки, мусор, стекло;
• шум, производимый звуками музыки, выкриков во время работы ночного кафе, клуба;
• срок годности предмета уже истек, и пр.

Главная особенность онлайн-шопинга заключается в том, что в большинстве случаев покупатель не может проверить качество вещи до того, как ее доставят.
Для соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле с 2007 года в закон «О защите прав потребителей» включили отдельную статью 26, которая регулирует взаимоотношения между покупателем и интернет-магазином в российской юрисдикции.

Научная работа на тему Актуальные проблемы защиты прав потребителя

принимать меры по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые не соответствуют обязательным требованиям, по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), которые не соответствуют обязательным требованиям, а также по информированию об этом потребителей;

ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы услуги были качественными, являлись безопасными для его жизни и здоровья, для окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу. Исходя из этого права, предусмотрена ответственность за нанесенный потребителю вред.

— усиления координации работы по выработке единых позиций в реализации законодательства о защите прав потребителей на основе масштабной правоприменительной практики органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, судебной системой и общественными организациями потребителей;

Следующая проблема состоит в том, что выиграв дело после многомесячных судебных разбирательств, потребитель должен получить свои деньги по решению суда. При этом ответчик может легко не исполнить решение суда. Для этого особенно и придумывать ничего не стоит. Любой юрист, сталкивающийся хоть раз с такой ситуацией, легко подскажет пути отхода. Налицо явный пробел в законодательстве. А пока многие должники- предприниматели при желании исчезают и от службы судебных приставов, и от потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 575. Перечень давно устарел и не отвечает современным реалиям. Требует доработки и Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».

Следует отметить, что каждый гражданин Российской Федерации является потребителем. Приобретая товары и оплачивая работы и услуги, он вступает в правоотношения с предпринимателями, производящими и реализующими эти товары, выполняющими работы и оказывающими услуги. В отношениях между потребителями и изготовителями потребитель изначально выступает субъектом юридически менее защищенным, т.к. потребитель не способен компетентно оценивать информацию о качестве, безопасности и иных потребительских свойствах товаров и услуг, предоставляемую продавцами (изготовителями, исполнителями), в силу отсутствия специальных познаний. В ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается необходимость государственного контроля и надзора за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Проблемы защиты прав потребителя

Вместе с тем по некоторым услугам законодательством предусмотрено обязательное предъявление претензий. Так, например, ст. 55 Федерального закона «О связи» от 16 февраля 1995 года установлен срок в шесть месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в её оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи — по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями). Этой же статьей установлены различные сроки для ответа на претензию. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд. Обязательный претензионный порядок установлен также транспортными уставами и кодексами в случае споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, их багажа и грузов. Например, ст. 797 ГК РФ «Претензии и иски по перевозке грузов» предусматривает обязательное предъявление претензии перевозчику по поводу перевозки груза до обращения истца в суд, которое может последовать лишь после полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения от него ответа в течении 30 дней. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска. Данное положение закреплено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». При этом необходимо иметь в виду,что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону РФ. В.В. Богданов обращает внимание на то, что такой подход свидетельствует о непоследовательности законодателя, выделяющего лишь отдельные правоотношения, к которым должны применяться нормы об обязательной досудебной возможности разрешения конфликта. Богданов В.В. Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей // Российской судья. 2003. №3. Чтобы ликвидировать указанный пробел, необходимо распространить этот порядок на все случаи взаимоотношений потребителей и предпринимателей.

Необходимо создание таких организационно-правовых форм защиты, которые были бы достаточно эффективны. Закон недостаточно четко дифференцирует обязанности изготовителя и продавца товаров и услуг, несоответствующих требованиям закона. Существует проблема определения понятия дорогостоящий товар, но, ни в одном из нормативных актов определения данного понятия не содержится.

Из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что в законодательстве о защите прав потребителей существуют пробелы в особенности дистанционной продажи товаров. Для разрешения проблем в данном институте необходимо систематизировать законодательство в продаже дистанционным способом, такое решение позволит установить единые для всех правила на рынке электронной торговли, а так же расширить понятийный аппарат в данной сфере.

Так как вся информация о продавце размещается на сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», но сайт представляет собой сочетание информации и программного обеспечения и нематериален, именно по этой причине сайт сам по себе не может приводить к образованиям постоянного представительства. Помимо того, большинство владельцев сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не являются собственниками своих серверов и для того, чтобы разместить информацию, продавцы вынуждены обращаться к специализированным организациям, которые владеют всем нужным оборудованием и оказывают соответствующие услуги. Может возникнуть случай, когда информация, которая содержится на сайте о продавце товара, недействительна, и к кому тогда обратиться, в том случае, если вы заходите вернуть товар и забрать деньги?

Актуальные проблемы защиты прав потребителей финансовых услуг

Система основных органов по защите прав потребителей финансовых услуг на современном этапе состоит из следующих субъектов: Центральный Банк Российской Федерации в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Служба Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

За время своей работы служба финансового омбудсмена приняла большое количество обращений, в основном по вопросам ОСАГО, однако, многие из этих заявлений были возвращены, или лишь малая часть была рассмотрена. Сайфутдинов Р. А. и Воробьева В. И. отмечают следующие недостатки данного института: несоразмерность аппарата финансового омбудсмена объему поставленных задач, формальный подход к своим должностным обязанностям, заключающийся в перенаправлении обращений и жалоб граждан в надзорный орган и другие [5].

Актуальные проблемы защиты прав потребителей в Российской Федерации

Основная причина видится в том, что поскольку должниками являются, как правило, юридические лица, участники которых не отвечают по их обязательствам, все больше недобросовестных предпринимателей в целях ухода от исполнения судебных решений регистрируют другое юридическое лицо и, не заявляя о банкротстве, фактически переводят в него хозяйственную деятельность организации-должника. В результате исполнительное производство прекращается за невозможностью взыскания. Путем же инициирования процедуры банкротства, как показывает практика, практически невозможно привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих организацию лиц или добиться возбуждения уголовного дела о преднамеренном банкротстве. А безнаказанность должников подкрепляет мотивы такого «решения» проблем с потребителями, делая его все более массовым.

Обуславливается необходимым внесение изменений в законодательство, обеспечивающих реальную защиту интересов потребителя в случае несостоятельности его контрагента или уклонения от исполнения судебного решения. В частности, предлагается распространить нормы о возможности ограничения выезда за пределы РФ не только на гражданина-должника, но и на руководителя организации-должника, уклоняющейся от исполнения судебного решения, ввести уголовную ответственность за преднамеренное банкротство при причинении потерпевшему значительного ущерба, а не только крупного, внести в ГПК РФ правило, что суд не может отказать в обеспечении иска, если предоставлено встречное обеспечение. При этом первоочередной эффективной мерой решения данной проблемы могли бы стать рекомендации Верховного Суда РФ судам об активизации применения обеспечительных мер по данной категории дел. Крайне важно, чтобы суды своевременно применяли обеспечительные меры, поскольку сейчас судья обычно отказывает в их принятии по причине не предоставления доказательств, что ответчик может фактически прекратить свою деятельность и не исполнить решение суда. Но ведь гражданин не может представить такие доказательства, пока ответчик не прекратил финансово-хозяйственную деятельность, а тогда обеспечительные меры уже бесполезны.

Актуальные проблемы несправедливых договорных условий в потребительском праве / примеры из судебной практики

Например, заемщик приходит в банк и желает заключить кредитный договор. В большинстве банков такие «типовые» договоры заранее утверждены во внутренних документах кредитной организации. В отделении банка договор с потребителем будет заключать не юрист банка, а менеджер, который скорее всего не уполномочен на изменение условий договора, а значит возникает ситуация невозможности проведения переговорных процедур. Явным образом такую сделку следует квалифицировать как договор присоединения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 марта 2018 г. по делу N 33-1235/2018: «Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и неустойку, поскольку истец лишил продавца права удовлетворить требования в добровольном порядке судебная коллегия отклоняет, поскольку обязательный претензионный порядок урегулирования споров в данном случае не предусмотрен. В суде первой инстанции ответчику направлялись судебные извещения, соответственно он знал о существовании спора и мог решить вопрос путем мирного урегулирования».

Cнaчaлa нyжнo пoпpoбoвaть yлaдить дeлo миpoм – взять нeгoднyю пoкyпкy и cxoдить в мaгaзин, в кoтopoм oнa былa cдeлaнa. Вeжливo излoжить пpeтeнзии пpoдaвцy или мeнeджepy, пoкaзaть, пoчeмy вeщь нeпpигoднa к иcпoльзoвaнию, пoпpocить зaмeнить тoвap или вepнyть дeньги. Ecли coтpyдники мaгaзинa oфopмят вoзвpaт или зaмeнy, инцидeнт бyдeт иcчepпaн.

Пpaвo нa бecплaтный peмoнт и зaмeнy тoвapa в тeчeниe гapaнтийнoгo cpoкa – y кaждoгo тoвapa ecть oпpeдeлeнный пpoизвoдитeлeм cpoк cлyжбы. Этo вpeмя, в тeчeниe кoтopoгo тoвap дoлжeн paбoтaть. Кpoмe тoгo, y тexничecки cлoжныx вeщeй ecть гapaнтийный cpoк – в тeчeниe этoгo пepиoдa пpeдмeт дoлжeн paбoтaть бeз пoлoмoк. Ecли oн вce жe выйдeт из cтpoя, пpoдaвeц oбязaн oбecпeчить бecплaтный peмoнт пpeдмeтa или зaмeнить нeиcпpaвнyю вeщь нa paбoтaющий.

Дипломная работа: Проблема защиты прав потребителей в сфере оказания услуг

привлекать виновных лиц к административной ответственности, направлять материалы о привлечении их к административной или уголовной ответственности, предъявлять иски в суд или арбитражный суд о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде и несущей потенциальную опасность для здоровья человека;

Наиболее предпочтительным является, прежде всего, попробовать защитить свои гражданские права самостоятельно. Не обращаясь предварительно к ответчику, потребитель сам ухудшает свое положение. В судебной практике часто возникают ситуации, что ответчик лишь при получении повестки в суд и копии искового заявления, когда иск уже принят к производству суда, узнает, что у потребителя к нему есть какие-либо претензии, а конфликт, оказывается, можно было урегулировать добровольно. Кроме того, может возникнуть такая ситуация, в которой потребитель окажется неправым, если продавец (изготовитель, исполнитель) докажет, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения последним установленных правил использования, хранения, транспортировки или действий третьих лиц. Истец же, желая, чтобы дело было рассмотрено по существу, с вынесением решения, вынуждает суд (не имеющий формально возможности отказать ему в этом) удовлетворять иск. Между тем требования потребителя вполне могли быть удовлетворены в добровольном порядке.