Апелляционная Жалоба На Строгость Приговора Образец Ст 228 Ч 1

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В Приговоре не было мотивированного решения суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления Осужденного возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения свободы.

Благодаря сложившемуся положительному мнению со стороны службы участковых уполномоченных ОМВД России по району ______________ со стороны ст.лейтенанта полиции ФИО имеется выраженное им намерение о взятии на поруки Осужденного, как следует из его письма от 19.12.2013 года.

Смягчение наказания посредством кассационной жалобы

Соответственно, обвиняемый подал кассационную жалобу на жестокий приговор судебных органов от 30 сентября 2014-го года. 20 ноября того же года данный приговор был смягчён из-за тяжёлого состояния здоровья Токмакова. Теперь обвиняемый должен был отсиживать за решёткой двенадцать с половиной лет, то есть приговор ему смягчили всего на год, а всё остальное оставили абсолютно без изменений. Однако после подачи кассационного заявления 20 ноября 2016 года наказание было ещё раз изменено. Суд установил, что осуждённого необходимо считать виновным по статье 30 части 1 и статье 228 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (исключив из обвинения 2-ую часть этой же статьи). В итоге было официально решено, что осуждённый должен находиться в колонии строгого режима не 12 лет и 6 месяцев, а 9 лет и 6 месяцев, что уже является вполне серьёзным смягчением.

Ответ: Согласно ст.80 УК допускается замена неотбытой части наказания более мягким. К примеру, если лицо осуждено на лишение свободы, ему могут заменить данное наказание принудительными работами. Указанный вопрос находится в ведении суда, предусмотрен определенный порядок его рассмотрения. Замена наказания – это вопрос исполнения приговора.

Вместе с тем, осужденный содержащимся под стражей также как и его защитники могут подать ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, в этом случае суд не имеет права отказать в ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по уголовным делам краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в течении 10 суток со дня постановления приговора, а для осужденных содержащихся под стражей, с момента вручения приговора. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Согласно пункта 4 Постановлению Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» №1 от 29 апреля 1996 года (с изменениями и дополнениями, внесенными ППВС от 6 февраля 2007 года № 7), в соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Приговор является незаконным, необоснованным и не справедливым, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. При этом сам приговор, вынесен с грубейшими нарушениями требований уголовно-процессуального закона и, в нарушении ч. 4 ст. 14 УПК РФ основан на догадках и предположениях.

Неопределенный круг лиц, которым стало известно о факте совершенного подсудимым деяния в ходе предварительного следствия, судебного процесса имел возможность убедиться в быстроте, эффективности работы правоохранительной и судебной системы, неотвратимости наказания.

— То есть, сразу же однозначно и полностью признал вину, последовательно сохранил признательную позицию в ходе дальнейшего предварительного расследования и суда. Это в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела, экономии государственных средств, трудозатрат и рабочего времени сотрудников полиции и суда, так как избавило следственные органы от необходимости проводить более объемный комплекс мероприятий по доказыванию вины (очные ставки, повторные экспертизы, привлечение и допрос дополнительных свидетелей).

Вместе с тем, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающей наказание не свыше 2/3 максимального срока, и 68 ч. 2 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Промышленного районного суд г. Самара от ДАТА Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также взыскано в пользу «Магнит» АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба ХХХ рублей.

• несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (собранным доказательствам, показаниям свидетелей, результатам экспертиз и т.д.);
• выявление фактов существенного нарушения норм процессуального права, предусмотренных УПК РФ (например, отказ в допуске адвоката для проведения следственных действий, нарушение требований к участию понятых при обыске квартиры и изъятии наркотиков);
• неправильное применение судом норм УК РФ (ненадлежащая квалификация состава преступления в пределах статьи 228 УК РФ, выход за пределы максимально допустимо санкции и т.д.);
• несправедливость приговора по отношению к характеру и обстоятельствам преступных действий;
• недоказанность обязательных признаков состава преступления, в том числе события или прямого умысла противозаконных действий в сфере оборота наркотиков.

Установление и доказывание указанных признаков является обязанностью стороны обвинения, после чего суд должен подробно указать все свои выводы в приговоре. Любой судебный вердикт должен отвечать принципам законности, обоснованности и справедливости. Это принципы будут являться предметом проверки на стадии апелляционного рассмотрения дела. Их нарушение повлечет отмену или изменение приговора.

1. В силу разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55, который указан мною выше, с учетом положений статьи 74 и части 1 2 статьи 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки. Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Указанные обвиняемым обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердили допрошенные свидетели- мать потерпевшей А.С. и мать потерпевшей Е.Е. (протокол судебного заседания от — июля 201— года и от — июля 201—- года). Свидетель ———- пояснила, что после доставления обвиняемого в опорный пункт его обыскали. При этом присутствовала она, мать ЕЕ, дочери и сотрудники полиции, которые их всех доставили. Затем она дополнила свои показания, пояснив, что обвиняемому сказали вытащить все из карманов на стол, что он и стал делать, понятых не было. Мать потерпевшей Е.Е. пояснила, что обвиняемый досмотрели сотрудники полиции в ее присутствии, но понятых не было. Они, понятые были приглашены после досмотра, когда она вместе с дочерью и сотрудниками полиции направилась из опорного пункта на медосвидетельствование дочери. Когда они выходили из опорного пункта в это время позвали понятых из рядом расположенной Кальянной. Допрошенные сотрудники полиции- участковые уполномоченные Ю., Е. и другие в судебном заседании путались в своих показаниях, хотя точно не помнили и выражали вероятность того, что действительно могли предложить Обвиняемый при доставлении в опорный пункт полиции вытащить содержимое карманов.

Апелляционное определение по ч

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора с 27 мая 2016 года, зачтено время предварительного содержания его под стражей с 13 июля 2015 года по 26 мая 2016 года, решена судьба вещественных доказательств.

Наказание осужденному, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, исходя из содеянного, данных о его личности, семейного положения, наличия малолетних детей, положительных характеристик, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе граждан Н.М.Б. и С.М.И. на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Вопреки требованиям ч.2 ст.256 УПК РФ суд отказал в удовлетворении моего ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору без удаления в совещательную комнату и вынесения письменного постановления. Основания, по которым суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, не основаны на законе.

Приговором __________ суда Ростовской области от 04.02.2020 года Сундуков Владимир Викторович и Сундуков Виктор Геннадьевич были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и Сундукову В.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ Сундукову отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 _______судебного района Ростовской области от 14 марта 2019 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 _______судебного района Ростовской области от 14 марта 2019 года окончательно Сундукову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Образец апелляционной жалобы на постановление о заключении под стражу

В обжалуемом постановлении, в нарушение ч. 1 ст. 108, ст. 100 УПК РФ не указаны исключительные и конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Европейский Суд повторяет, что хотя тяжесть возможного наказания и является существенным элементом при оценке вероятности того, что обвиняемый скроется или продолжит преступную деятельность, необходимость содержания под стражей не может оцениваться исключительно с абстрактной точки зрения . Она должна рассматриваться со ссылкой на ряд других существенных факторов, которые могут либо подтвердить наличие риска побега или повторного совершения преступления, либо продемонстрируют указанный риск таким незначительным, что он не сможет оправдать содержание заявителя под стражей до суда (см. Постановление Европейского Суда по делу «Летелье против Франции» (Letellier v. France) от 26 июня 1991 г., Series A, N 207, p. 19, §43; и приведенное выше Постановление Европейского Суда по делу «Панченко против Российской Федерации» (Panchenko v. Russia), §106). Дело «Пшевечерский (Pshevecherskiy) против Российской Федерации» (Жалоба N 28957/02)

Судом при вынесении приговора не учтено, что в результате нанесенных увечий мы как потерпевшие по делу испытали физические и нравственные страдания, перенесли боли, страх, стресс, переживания из-за длительной болезни, ощущение чувства ущербности из-за невозможности реализации самостоятельно определенных потребностей; лишились возможности вести привычную активную общественную жизнь, долгое время были лишены возможности работать.

Имеющейся в материалах рассматриваемого дела протокол явки с повинной не соответствует действующему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. В частности, согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

• Наименование суда апелляционной инстанции;
• Фамилию, имя и отчество лица, подающего жалобу;
• Контактные данные лица, подающего жалобу;
• Указание на обжалуемый приговор или иное судебное решение;
• Доводы лица, подающего апелляционную жалобу (с указанием оснований, предусмотренныхст. 389.15. УПК РФ);
• Перечень документов, прилагаемых к жалобе (заявитель может использовать любые сведения, подтверждающие доводы апелляционной жалобы);
• Дату подачи жалобы;
• Подпись заявителя.

В Российской Федерации апелляционное производство является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда. Основная цель апелляционного обжалования — проверка законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции.

Апелляционная жалоба по уголовному делу на приговор

10 июля 2017 года Преображенский районный суд г.Москвы по уголовному делу, в порядке главы 40.1 УПК РФ вынес обвинительный приговор по ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении Петрова Петра Петровича, назначив ему наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Российская Федерация как правопреемник СССР — подписанта, признает действующими «Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) от 14 декабря 1990 года.
В пункте восемь правил обозначено, что суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
Другими словами: санкцией статьи 291.1 УК РФ предусмотрена возможность применения в качестве самостоятельного вида штрафа, в том числе и в размере заработка, за период от 2 до 3 лет.
Учитывая, что при посредничестве во взяточничестве страдает публичный порядок, нормальная деятельность органов государственной власти, соответственно от имени государства выступают органы прокуратуры.
В пункте 8.2. Правил указано — Органы, выносящие приговоры, могут предусматривать по делам в том числе следующие санкции:
b) условное освобождение от ответственности;
d) экономические санкции и денежные наказания, такие, как разовые штрафы и поденные штрафы;
g) условное наказание или наказание с отсрочкой;
n) какое-либо сочетание перечисленных выше мер.