Апелляционная жалоба на решение районного суда о взыскании заработной платы (жалоба со стороны работодателя)
4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
В тексте решения суд ссылается на ст. 1109 ГК РФ, — Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
- отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение;
- отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение;
- изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
- отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу;
- отменить решение суда первой инстанции в части и прекратить производство по делу части;
- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Апелляционная жалоба рассматривается вышестоящей инстанцией — судом апелляционной инстанции. Перечень судов апелляционной инстанции приведен в статье 320.1 ГПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы решение может быть отменено, изменено или оставлено без изменения. Результат рассмотрения жалобы оформляется апелляционным определением. Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда.
Ни трудовой контракт, ни представленные Ответчиком, так называемые, ключевые показатели эффективности, якобы согласованные с Истцом, не обязывают Истца направить представления в департамент кадров по кандидатам на позицию в СП К. Направление документов в департамент кадров производится непосредственно перед приемом специалистов на работу. Комплектование кадрами СП К производилось во второй половине 20__ г. когда истец уже не работал в компании. Обеспечение приема на работу специалистов не входило в функциональные обязанности истца и согласно представленным Ответчиком документам не было включено в формулировки задач Истца на 20__ г.
«01» февраля 20__г. Истец заключил трудовой договор (л.д. 11-18) с Ответчиком, предметом которого было осуществление функций советника Президента – директора Департамента специальных проектов ОАО «Н.». Приказом от «22» февраля 20__г. Истец был переведен на должность советника Президента – директора Департамента по управлению проектами в Северной и Латинской Америке. Приказом от «20» марта 20__г. № 209-к (л.д. 21) Истец был уволен по собственному желанию, согласно п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ.
(Пока оценок нет)
Загрузка...
