Содержание
- Автомобиль Является Орудием Преступления
- Автомобиль Является Орудием Преступления
- Автомобиль орудие преступления
- Изъятие автомобиля по статье 264
- Транспортное средство как орудие преступления
- Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (транспортные преступления)
- Могут ли изъять автомобиль
Автомобиль Является Орудием Преступления
б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
Приветствую Вас уважаемые коллеги и друзья! Речь в данной статье пойдет о соотношении норм уголовного и семейного законодательства при вынесении приговора по уголовному делу.
В конце октября 2015 года, ко мне обратился Клиент со следующими исходными данными:
В том числе согласно действующему законодательству конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемое для финансирования террористов, экстремистов, организованных преступных групп, незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ.
То есть именно этот пункт позволяет судам накладывать конфискацию также в отношении транспортных средств, хоть они и не были приобретены за счет преступных доходов. Например, автомобиль может быть конфискован в доход государства, если это транспортное средство использовалось для контрабанды или совершения преступления.
Автомобиль Является Орудием Преступления
Возразить следует следующим образом. Изъятие допускается, когда вещь подлежит конфискации или возврату законному владельцу, – части 3 и 4 ст.3.7 КоАП
Для правонарушений, связанных с дорожным движением, понятие «транспортное средство» в КоАП имеет самостоятельный статус, и для него определены специальные меры обеспечения, такие, как «досмотр транспортного средства», «отстранение от управления транспортным средством» и так далее. Имеет место и специальная норма «Задержание транспортного средства», которая исключает автомобиль из дорожного движения. Конфискация автомобиля или его возврат законному владельцу не предусмотрены главой 12 КоАП.
Следует различать орудия и средства совершения правонарушения, и предметы правонарушения. Под конфискацию и изъятие могут попасть только предметы и орудия.
Возникает резонный вопрос о таком последствии правонарушения, как ДТП. ДТП совершается неумышленно. И даже если в результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения или смерть, то все равно: «Транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ», – п.30 Постановление Пленума ВС № 25 от 09.12.2008. Если транспортное средство оборудовано для совершения ДТП, то оно становится орудием преступления, но наказание за данное деяние предусмотрено иными статьями УК в зависимости от последствий ДТП.
Автомобиль орудие преступления
1) Мне вменяют ст.264.1 УК.РФ. Я вину признаю, но законно ли действуют органы дознания, удерживая мой автомобиль на штрафстоянке? И Кто за это платить будет? Имеет ли законное право судья конфисковать его?
Просто в УПК я не нашел ничего про это.
Заранее спасибо Вам за ответ!
3) Производил перевозку пассажиров не имея на то никаких доку ментов на извоз. Провели контрольную закупку, при свидетеле со мной рассчитались. Полиция, ГАИ и всё прилагаемое к этому было. При всём при этом арестовали автомобиль, объясняя — как орудие преступления. В протоколе изъятия не указали ни статью ни объяснения какие либо. Правомерно ли изъятие автомобиля, так как было административное правонарушение а не преступление.
Изъятие автомобиля по статье 264
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на которые были направлены преступные действия;
2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
(п. 2.1 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Поэтому дознаватель действует в пределах предоставленных ему законом полномочий.
2. Вещественные доказательства в виде:
1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:
а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре»:
«Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ..»
В конце октября 2015 года, ко мне обратился Клиент со следующими исходными данными:
- 16 октября 2015 года, Мировой судья г. Нижневартовска, признал виновным Клиента по ст. 264.1 УК РФ ( «управление автомобилем. лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..»)
- Дело рассматривалось в особом порядке. Клиент вину признал полностью.
- Приговор Мирового судьи: наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Кроме того, в соответствии с данным приговором, автомобиль Тойота – Corolla, которым управлял Клиент в состоянии опьянения, как орудие совершения преступления подлежал принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.
- На момент обращения ко мне, приговор в законную силу не вступил.
Клиент категорически был не согласен с конфискацией автомобиля, для него конфискация автомобиля стоимостью не менее 500 000 руб., был настоящий шок. Клиент заявил, что дежурный адвокат, о возможности конфискации автомобиля ничего ему не говорил, и сам был удивлен, подобным поворотом дела.
12. Угон, совершенный организованной группой. Содеянное квалифицируется по ч. 3 комментируемой статьи только в случае осуществления преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (подробнее см. коммент. к ч. 3 ст. 35, ст. 158).
8. Квалифицированные виды угона урегулированы ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются: совершение угона группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
То есть, другими словами, тот же автомобиль, который был ранее использован для совершения преступления (или попытки совершения преступления), может быть арестован даже в том случае, если он находится на момент возбуждения уголовного дела во владении лица, не участвующего в преступлении. Также, как вы уже поняли, на этот автомобиль может быть в последующем наложена конфискация.
А знаете, что самое плохое? Что это не знают даже судьи. Именно поэтому Верховный суд РФ вынес Постановление №17 от 14 июня 2018 года с разъяснениями процедуры конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. Мы изучили этот документ с целью дать полную информацию о конфискации транспортных средств, а также ответить на ряд вопросов, возникающих у участников уголовного процесса.
Транспортное средство как орудие преступления
Анализ практики привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил при перемещении товаров и транспортных средств показывает, что в ходе административного производства практически нет затруднений и противоречий определить, когда транспортное средство является предметом правонарушения. При рассмотрении вопроса об отнесении транспортного средства к орудию совершения правонарушения в таможенной сфере, как в ходе судебной практики, так и в ходе административного производства встречаются противоречивые оценки, решения и действия должностных лиц. При этом решение суда или должностных лиц таможенного органа о признании или непризнании транспортного средства орудием совершения административного правонарушения в таможенной сфере, имеет существенное значение для участников ВЭД и прежде всего для перевозчиков.
В законодательстве нет определения транспортного средства как орудия совершения правонарушения в таможенной сфере. Вместе с тем, это понятие четко определено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года при разъяснении вопроса о конфискации орудия административного правонарушения. В частности, суд указал, что если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу РФ (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.
11. По смыслу пунктов 4 и 4.1 части третьей комментируемой статьи вещественные доказательства, имеющие имущественную ценность, должны быть прежде всего употреблены на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем их возвращения в натуре потерпевшему, а оставшиеся, если они обладают признаками, указанными в пунктах “а”, “б” и “в” части первой статьи 104.1 УК (см. пункт
5. Перечень предметов, которые могут служить вещественными доказательствами, является примерным, законодатель разрешает относить к вещественным доказательствам и иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела. К числу иных предметов – вещественных доказательств – можно, в частности, отнести “продукты” преступной деятельности: оружие, изготовленное для незаконного ношения или хранения; фальсифицированные товары; вещи, забытые или брошенные на месте происшествия (если они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства).
Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (транспортные преступления)
Требования по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Объективная сторона выражается в совершении любых действий, создающих реальную угрозу безопасной эксплуатации транспортных средств. В качестве примеров можно привести требование остановки транспортного средства не в пункте назначения либо изменения запланированного маршрута движения под надуманным предлогом, произвольное приведение в действие стопкрана в поездах, обращение с огнем и иными источниками повышенной опасности в салоне самолета.
Могут ли изъять автомобиль
денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй- четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153-155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьейи четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, частями пятой — восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 — 282.3, 283.1, 285, 290, 295, 307-309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
1. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
(Пока оценок нет)
Загрузка...
