Будет Ли Суд Если Следственный Комитет Не Нашел Состава Преступления

Самостоятельное доказательство невиновности — задача очень сложная в виду того, что следователи часто пренебрегают принципами уголовного производства и презумпцией невиновности. Но случаи, когда закрыли дело за отсутствие состава преступления по УК РФ, не редки. Разобраться во всех перипетиях законодательства и правильности его применения может только опытный и грамотный специалист.

Предъявляемая вина обязательно должна быть доказана в соответствии с нормами УК РФ. Если имеются лишь подозрения, но доказать их фактами не удается, — налицо отсутствие состава преступления. Это является поводом для отказа в возбуждении или закрытия дела и снятии подозрений с обвиняемого. Статьи уголовного законодательства четко определяют состав преступления и его отсутствие, формирование доказательной базы и все процессуальные действия.

«Хотя вообще в идеале дела и возбуждаются, чтобы установить все обстоятельства и прийти к обоснованному решению, прекращать их или нет. Уголовно-процессуальный кодекс вообще написан шикарно, но закончить все дела в соответствии с ним невозможно. Понятно, что они обычно более или менее приведены в порядок, но чтобы полностью — я таких дел не знаю. Вот протокол допроса должен быть: вопрос-ответ, вопрос-ответ, а у нас все допросы идут сплошным текстом, и это плохо. В этом плане, наверное, ФСБ лучше всех работает, у них четко: вопрос-ответ и вопросы продуманные. За ФСБ редко надзирать приходится, как правило, этим занимается прокуратура субъекта, там у них есть отделы по надзору за спецслужбой с соответствующим доступом к секретности», — отмечает бывший прокурор.

В прокуратуре почти всегда все законно — проверки, постановления, представления, утверждение обвинительного заключения. Но при этом экс-прокурор признается, что видит лишь бумаги от полиции и следствия, а с чем люди сталкиваются на самом деле, из-за бумаг не видно.

КАК НАСТОЯТЬ НА ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Итак, обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела – непросто, но вполне возможно. Важным моментом является то, что определенных сроков в УПК РФ по обжалованию отказа не предусмотрено. То есть, по аналогии с гражданскими делами, сроков исковой давности тут нет. Поэтому все зависит только от вашего упорства и желания побороть систему и наказать обидчика.

Но для того, что бы достичь такого результата, нужно действительно побороть нашу правоохранительную систему. И тут одного уголовно-процессуального кодекса будет мало. Опытный адвокат и поддержка СМИ (как минимум интернет сообщества на форумах и блогах) являются хорошей опорой в этом праведном деле.

• Порядок записи и даты приемных дней публикуются на сайтах соответствующих прокуратур и органов МВД или предоставляются по справочным телефонам.
• Явиться на прием необходимо с уже подготовленным письменным обращением: так будет легче обстоятельно рассказать о проблеме, а на сданный письменный экземпляр чиновнику будет легче ответить качественно и по делу.
• Если существуют еще пострадавшие от аналогичных действий, необходимо постараться объединиться, записавшись и явившись на прием вместе (либо делегацией, если пострадавших больше пяти, – как, например, при мошенничествах в сфере строительства).

Прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или признать его законным. В большинстве случаев прокуратура отменяет такие постановления, если они были вынесены в первый раз по отдельному материалу проверки. Зачастую материал начинает «вечное хождение» между оперативным сотрудником, следствием и прокуратурой, которые только выносят постоянно отменяемые постановления. Как не допустить подобного замкнутого бюрократического круга? И если он уже есть, как разорвать его?

Новое в блогах

— Ваша честь, — не удержалась я от комментария. — Я передала в СКР видеосюжет, который показали по чеченскому телевидению. В этом сюжете человек, как две капли воды похожий на первого заместителя главы МВД Чечни Алаудинова, буквально приказывает: «…Клянусь Аллахом и Кораном, по прошествии месяца, если они связаны с ваххабитами, я лично возьму это на себя, я сказал начальнику РОВД: надо сажать — сажай, если есть возможность подбросить что-нибудь, подбрасывай, делай что хочешь, убивай кого хочешь. Правитель сказал это…» Надо сказать, что «правитель», на которого ссылаются, — это, конечно, не президент Путин. Согласитесь, невозможно представить, чтобы какой-нибудь высокопоставленный силовик России на федеральном канале призвал убивать граждан, ссылаясь при этом на указание президента России. Вот, даже сотруднику Следственного комитета стало смешно. И мне смешно. А жителям Чечни не до смеха.

Процедура подачи заявления о преступлении прописана в УПК РФ абсолютно четко и должна занимать ровно столько времени, сколько дежурному следователю требуется для ознакомления с заявлением, регистрации его в Книге учета сообщений и выдачи заявителю талона с номером, который присвоен его заявлению. Так, по крайней мере, было до 2012 года. Однако в 2012 году появилась внутренняя инструкция Следственного комитета, ссылаясь на которую сотрудники СКР стали вольно трактовать УПК и отказывать заявителям в регистрации сообщений о преступлениях.

Е. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы за совершение убийства Р., совершенное на квартире последнего. Как видно из описательной части приговора, Е. нанес потерпевшему в ходе ссоры несколько ударов ногами и руками по голове, от чего последний скончался. Стороной защиты в суд были доставлены два свидетеля, которые показали, что в этот вечер находились в указанной квартире, где распивали спиртное несколько человек. Пояснили, что действительно произошла ссора, в ходе которой удары Р. наносились, кроме самим подсудимым Е., его другом Л., и ранее незнакомым К. В заключении эксперта сомнений о том, кто именно нанес смертельные удары Р., не возникало, так как по уголовному делу проходил только Е. Показания подсудимого полностью совпадали с показаниями свидетелей защиты. Несмотря на явное отсутствие доказательств обвинения, суд осудил Е. за убийство. При этом в приговоре указал, что к показаниям свидетелей защиты он относится критически, ничем это не мотивировав.

Таким образом, если вы не согласны с выводами эксперта, не согласны с тем, какой вред здоровью был поставлен вам либо потерпевшему, либо обнаружили другие нарушения, поставьте об этом в известность следователя (предварительное расследование) или суд (в ходе судебного разбирательства).

• Следственное управление.
• Организационно-инспекторское управление.

• Управление криминалистики.
• Управление обеспечения деятельности.
• Следственные управления по федеральным округам.
• Управление процессуального контроля над расследованием особо важных дел в федеральных округах.
• Военное следственное управление.

Следственный комитет имеет право рассматривать любое дело о преступлениях, которые предусмотрены действующим законодательством, ранее уже рассматривались в прокуратуре или в СК. Если задать вопрос, чем занимается следственный комитет РБ, например, то можно перечислить те же самые дела:

Штраф 40 % от неуплаченных налогов накладывается, если неуплата была умышленной — это обязательное условие возбуждения уголовного дела. Если компания не заплатила налоги потому, что бухгалтер ошибся или не знал, что компания должна их заплатить, то состава преступления нет.

Информацию о совершённом налоговом преступлении в Следственный комитет может передать полиция . Но как она сама узнаёт об этом? Полиция проводит оперативно-разыскные мероприятия, ревизии и, если есть основания считать, что совершено налоговое преступление, передаёт информацию в Следственный комитет.

При выявлении нарушений прокурор направляет требование о пересмотре материалов в следственные органы, которые проводят дополнительную проверку, по окончании которой выносится решение — о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении. На рассмотрение жалобы заявителя прокурор имеет три дня, однако при необходимости ознакомления с дополнительными обстоятельствами этот срок может быть продлен, но не более, чем до 10 дней с момента получения обращения.

• ознакомление с текстом постановления — прежде чем подавать жалобу, заявителю следует внимательно ознакомиться с причинами, побудившими следователя или дознавателя вынести решение, чтобы понять насколько мотивирован отказ;
• ознакомление с результатами проверки следственных органов — по письменному заявлению гражданина ему обязаны предоставить все материалы, касающиеся дела. Такое право устанавливает Конституция РФ, естественно, в отношении тех лиц, кого следственная проверка непосредственно касается (заявитель, потерпевший, подозреваемый);
• подготовка жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где необходимо отметить любые имеющиеся нарушения действий следователя или дознавателя, вынесшего решение, в том числе необоснованность и недостаточную мотивированность отказа. Жалоба должна содержать:
  • наименование и адрес органа, которому надлежит ее рассматривать;
  • полные данные заявителя;
  • указание процессуального положения заявителя;
  • номер и дата обжалуемого постановления;
  • доводы заявителя о нарушениях, допущенных следственными органами, с указанием ссылок на материалы проверки и УПК РФ;
  • указание на то, какие права заявителя были нарушены вследствие вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • непосредственно требования заявителя;
  • число и подпись.
• подача жалобы — документ может быть передан лично через канцелярию органа, отправлен по почте или передан через представителя.

Скептики опасаются, что поправка развяжет руки следователям и позволит им без ограничений проводить незаконные обыски. Однако Госдума предусмотрела защиту от беззакония – дело по статье 140.4 возбуждается только с разрешения руководства не ниже заместителя начальника районного следственного отдела.

«До появления четвёртого пункта 140-й статьи работа следователя была необоснованно осложнена. Представьте, вам нужно провести обыск, выемку, задержание, арест, а оснований для этого в ходе проверки не найдено! Теперь работать будет намного сподручнее», — заявил руководитель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.

В связи с этим хотелось бы отметить, что решение вопросов законности и обоснованности действий и решений сотрудников Министерства внутренних дел, прокуратуры и суда Российской Федерации не входят в компетенцию органов Следственного комитета Российской Федерации России.

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации;

Для того, чтобы оформить подписку на юридическое лицо, необходимо направить заявку на buh@republic.ru c реквизитами вашей организации. В ответном письме вы получите скан счета и порядок получения доступа для ваших сотрудников. Подписка для юридических лиц предполагает полное бухгалтерское сопровождение — ежемесячное предоставление счетов-фактуры и актов оказанных услуг.

Оставшиеся 70% полностью распределяются между журналистами. В этом смысле у Republic не может быть «прибыли». Этих 70% хватает, чтобы платить журналистам достойные гонорары и компенсации. Если количество подписчиков будет расти и/или статьи отдельных авторов будут особенно популярны, то доходы этих авторов и редакторов могут сильно превышать средний уровень. Никто не будет «изымать» лишние деньги из системы.

Статья 24

6. Все основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, предусмотренные в комментируемой статье 24 УПК, делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела, как правило, свидетельствуют о том, что было уже возбуждено уголовное дело, но его прекращают при наличии нереабилитирующих оснований. Кроме того, прекращение уголовного дела в данном случае порождает последствия, неблагоприятные для лица, в отношении которого прекратили уголовное дело. Речь идет об ограничении при приеме на государственную службу и т.д. Нереабилитирующие основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предполагают наличие факта совершения преступления данным лицом. Законодатель связывает эти основания с истечением сроков давности уголовного преследования; смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

16. При производстве по уголовному делу как на досудебной, так и на судебной ее части дознаватель, следователь, суд (судья) при наличии обстоятельств, которые позволяют освободить подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от уголовной ответственности, в соответствии со статьями Особенной части УК РФ, принимают процессуальное решение об освобождении лица от уголовной ответственности на основании примечания к той или иной статье уголовного закона. Положения, предусмотренные ст. ст. 24, 27 УПК РФ, в данных случаях не используются. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О судебном приговоре» определено, что «при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона» .
———————————
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // .

Правовые основы привлечения к ответственности судей, прокуроров и следователей

Служебное расследование проводится в случае совершения прокурором или следователем административного правонарушения, а также проступка, влекущего применение мер дисциплинарного взыскания. Проверка назначается при наличии заявления или сообщения о совершенном (подготавливаемом) правонарушении/преступлении.

Следовательно, статья 90 УПК РФ не может рассматриваться как препятствующая расследованию подлога, фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса (судьей, стороной, свидетелем и др.), и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, участвующих в гражданском деле, за совершенные ими преступления, связанные с его рассмотрением и разрешением.

Все уловки работают. Например, признаешь вину — останешься на свободе. Или — рассказывай, тебя уже сдали. Обычно это применяют на первоначальной стадии, когда нет адвоката или когда адвокат такой, на которого можно цыкнуть, и он будет как мышь под метлой. Конечно, следователь должен разъяснять права, но обычно дают подписать бумагу, разве в таком состоянии будешь соображать — какие там права, какая Конституция. Обычно на этой стадии получают признательные показания. И они, как правило, ложатся в основу обвинительного приговора. Опровергнуть их очень сложно.

Чисто процессуально у следователя есть возможность вернуть материалы на дополнительную проверку, возвращают, может, процентов 20−30. Но это не так-то просто: во-первых, на него могут пожаловаться руководству, то же милицейское начальство — письмо написать, трубку поднять — это рабочий вопрос. И могут пойти подозрения, а не заинтересован ли он, не попросили ли его — и будут разбираться, откуда в нем такая принципиальность. Во-вторых, следователь ранжирует: это пройдет, а здесь не соскочить, потому что ОБЭП — это одно, ГУБОП — другое, КГБ — третье и т.д. — у каждого органа свой вес и значимость. Еще проводятся совместные оперативные совещания — следователь будет выполнять волю «коллектива».