Содержание
Муж обратился в суд с иском о расторжении брака с женой. В судебном заседании выяснилось, что муж по решению суда признан ограниченно дееспособным и его попечителем назначена жена. Последняя возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что суд не должен был принимать заявление, и муж не вправе лично отстаивать свое требование в суде.
Ознакомьтесь с положениями ст. 30 ГК РФ и гл.31 КПК. В них содержаться ответы на интересующий Вас вопрос. Очень он похож на задачку для студента, так что лучше ходить на лекции и самостоятельно работать с законодательством. Полезно. Если мое предположение о студенческой молодости не верно, то прошу меня извинить. В любом случае ознакомление с указанными документами позволит сделать вывод, каких прав лишен человек ограниченно дееспособный. Право на обращение в суд не перечислено в ст.30 ГК РФ. Кроме того существует постановление конституционного суда, в котором признано возможным обращение в суд граждан вообще недееспособных. Хотя представитель главы государства г. Кротов возражал против такого постановления (и формально возможно верно), тем не менее КС признал возможность обращения в суд. Успехов.
2 задачи по гражданскому праву
В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737.580 рублей стороны представили мировому судье письменное заявление с просьбой утвердить достигнутое между ними мировое соглашение. В соответствии с условиями соглашения истцу выделялось в собственность имущество общей стоимостью 554.198 р., а ответчице — общей стоимостью 183.382 р. Кроме того, в качестве обязательного стороны включили в мировое соглашение условие о том, что истец обязуется в течение года после утверждения данного соглашения судом выписаться из квартиры, в которой проживают ответчица, её мать и дочь.
Ларин обратился в суд с иском о расторжении брака с Лариной. В судебном заседании выяснилось, что Ларин по решению суда признан ограниченно дееспособным и его попечителем назначена Ларина. Последняя возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что суд не должен был принимать заявление и Ларин не вправе лично отстаивать свое требование в суде.
Ларин обратился в суд с иском о расторжении брака с Лариной.В Судебном заседании выяснилось,что Ларин по решению суда признан ограниченно дееспособным и его попечителем назначена Ларина.Последняя возражала против удовлетворения иска, указывая на то ,что суд не должен был принимать заявление, и Ларин не вправе лично отстаивать свое требование в суде.Правильны ли доводы Лариной?
Статья 30 говорит об ограничении дееспособности совершеннолетнего гражданина. Если взять её суть, то причиной ограничения является то, что своими действия гражданин ставит семью в тяжелое материальное положение и, как следствие, признание такого человека ограниченно дееспособным влияет на его возможность совершать сделки, то есть — тратить заработанное.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Макаров, Дымов и Халатов в один и тот же день были уволены из ОАО «Северсталь». Макаров был уволен в связи с появлением на работе в нетрезвом состоянии, а Дымов и Халатов – по сокращению штатов. Макаров и Дымов направили в суд исковое заявление с требованием о восстановлении их на работе и указали себя в качестве соистцов. Судья принял это заявление. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству Дымов заявил ходатайство о привлечении Халатова к участию в деле в качестве соистца.
2 задачи (решение)
В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737.580 рублей стороны представили мировому судье письменное заявление с просьбой утвердить достигнутое между ними мировое соглашение. В соответствии с условиями соглашения истцу выделялось в собственность имущество общей стоимостью 554.198 р., а ответчице — общей стоимостью 183.382 р. Кроме того, в качестве обязательного стороны включили в мировое соглашение условие о том, что истец обязуется в течение года после утверждения данного соглашения судом выписаться из квартиры, в которой проживают ответчица, её мать и дочь.
Судья прекратил производство по данному делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон (абз. ст.220 ГПК). Однако при утверждении мирового соглашения и изложении его условий в опр .
Ларин обратился в суд с иском о расторжении брака с Лариной. В судебном заседании выяснилось, что Ларин по решению суда признан ограниченно дееспособным и его попечителем назначена Ларина. Последняя возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что суд не должен был принимать заявление и Ларин не вправе лично отстаивать свое требование в суде.
Правильны ли доводы Лариной?
2 задачи по гражданскому праву
Судья прекратил производство по данному делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон (абз. ст. 220 ГПК). Однако при утверждении мирового соглашения и изложении его условий в определении о прекращении производства по делу мировой судья по своей инициативе, не выяснив мнения сторон, исключил из условий соглашения обязанность истца выписаться из квартиры, расценив это положение как противоречащее закону.
В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737.580 рублей стороны представили мировому судье письменное заявление с просьбой утвердить достигнутое между ними мировое соглашение. В соответствии с условиями соглашения истцу выделялось в собственность имущество общей стоимостью 554.198 р., а ответчице — общей стоимостью 183.382 р. Кроме того, в качестве обязательного стороны включили в мировое соглашение условие о том, что истец обязуется в течение года после утверждения данного соглашения судом выписаться из квартиры, в которой проживают ответчица, её мать и дочь.
Ларин Обратился В Суд С Иском О Расторжении Брака С Лариной
2. В соответствии с п. 3 ст. 32 Семейного кодекса РФ, в случае расторжения брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии, поэтому возражение Ковалева против оставления ответчице его фамилии юридического значения не имеет.
— При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
В Савеловском районном суде г. Москвы рассматривалось дело о выселении Потапова за невозможностью совместного проживания, возбужденное по иску в интересах его несовершеннолетнего сына Ивана прокурором. В обоснование своих требований прокурор указал, что по причине жестокого обращения с ребенком, выражавшегося в постоянном избиении сына, Потапов был лишен родительских прав. Однако Потапов продолжает проживать вместе с семьей, и факты насилия в отношении сына продолжаются.
В результате столкновения с автомобилем «Вольво» был поврежден автомобиль «Форд», принадлежащий Громовой. За рулем автомобиля «Вольво» был водитель ОАО «Телеком» Рогов, находившийся в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей. Громова предъявила иск о возмещении вреда, причиненного автомобилю, указав в качестве ответчика ОАО «Телеком». В ходе рассмотрения дела выяснилось, что автомобиль «Вольво» принадлежит Рогову и он сдавал его ОАО «Телеком» по договору аренды . Суд предложил Громовой заменить ОАО «Телеком» на надлежащего ответчика Рогова. Истица просила суд привлечь Рогова к участию в деле в качестве соответчика.
Гражданский процесс
Администрация Ореховского сельсовета в ноябре 2013 г. обратилась в суд с иском к ответчикам Гаврилову, Романову и Павлову о признании невостребованных земельных долей муниципальной собственностью. Данные лица являются собственниками земельных долей в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Ореховского сельсовета. Ответчики никак не распорядились своей землей и не используют ее надлежащим образом, что приводит к ухудшению качества и состояния земли. Ранее администрация провела мероприятия по признанию данных земельных долей невостребованными. В настоящее время она имеет право приобрести их в муниципальную собственность в судебном порядке.
Макаров, Дымов и Халатов в один и тот же день были уволены из ОАО «Северсталь». Макаров был уволен в связи с появлением на работе в нетрезвом состоянии, а Дымов и Халатов — по сокращению штатов. Макаров и Дымов направили в суд исковое заявление с требованием о восстановлении их на работе и указали себя в качестве соистцов. Судья принял это заявление. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству Дымов заявил ходатайство о привлечении Халатова к участию в деле в качестве соистца.
Подготовка к гражданскому процессу
Новиков обратился в орган опеки и попечительства с просьбой освободить его жену от исполнения обязанностей попечителя, однако в этом ему было отказано. Жалобу на отказ органа опеки и попечительства судья также не принял, сославшись на то, что Новиков не обладает полной процессуальной дееспособностью, и отказал в принятии жалобы на основании ст. 135 п. 3-4 ГПК РФ.
Новиков предъявил в суд иск о расторжении брака с Новиковой. В судебном заседании выяснилось, что Новиков решением суда ранее был ограничен в дееспособности, и его попечителем была назначена его жена Новикова. Новикова же возражала против иска, считая, что муж не вправе без ее согласия обращаться в суд. Суд согласился с доводами Новиковой, и оставил заявление Новикова на основании ст. 222, п. 2-3 без рассмотрения.
Контрольная работа: Семейное право 7
2. Лишение родительских прав производится в судебном порядке и дела о лишении родительских прав рассматриваются судом по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Таким образом, предметы личного потребления, будь то одежда, обувь, часы и т.п., приобретенные в браке, входят в собственность каждого из супругов.
3. В соответствии с п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
1. Нет, так как на основании п. 1 ст. 19 Семейного кодекса РФ при взаимном согласии на расторжении брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, при этом в данном случае в законе нет оговорки о том, что супругам необходимо предоставлять мотивы развода.
В суд в защиту прав и интересов Мосалева обратился прокурор. В заявлении было указано, что Мосалеву в течение нескольких месяцев пенсия выплачивалась в меньшем размере, чем это положено по законодательству, но органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, отказываются производить перерасчет. Судья возбудил гражданское дело, в ходе рассмотрения которого Мосалев, вызванный в судебное заседание, пояснил суду, что заявленные требования не поддерживает. Посчитав, что отказ от иска нарушает права истца, суд продолжил рассмотрение дела. После выступления прокурора с заключением по существу дела было вынесено решение, которым заявленное требование удовлетворено.
В Савеловском районном суде г. Москвы рассматривалось дело о выселении Потапова за невозможностью совместного проживания, возбужденное по иску в интересах его несовершеннолетнего сына Ивана прокурором. В обоснование своих требований прокурор указал, что по причине жестокого обращения с ребенком, выражавшегося в постоянном избиении сына, Потапов был лишен родительских прав. Однако Потапов продолжает проживать вместе с семьей, и факты насилия в отношении сына продолжаются.
(Пока оценок нет)
Загрузка...
