Нужно Ли Согласие Прокурора На Возбуждение Уголовного Дела

15. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. по делу по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, было указано, что по смыслу ст. 125 УПК РФ и в соответствии с ней при осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Соответственно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу, однако не вправе оценивать обоснованность возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления. Обоснованность выводов следователя о совершении лицом действий, в которых он подозревается, и о наличии в этих действиях состава преступления подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд. Таким образом, указанные вопросы на данном этапе уголовного судопроизводства не могли быть предметом обжалования и проверки в суде. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ состоявшиеся судебные решения в отношении Г. отменила, производство по материалу прекратила .
———————————
См.: БВС РФ. 2013. N 11.

16. По делу по обвинению К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, указала, что суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на решение о возбуждении уголовного дела, не вправе давать оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию .
———————————
См.: Определение СК по УД ВС РФ от 5 февраля 2014 г. по делу по обвинению К. // БВС РФ. 2015. N 1.

Если поданное заявление не отвечает вышеуказанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему. В постановлении судья предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Если в заявлении отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (если данные о нем заявителю не известны), мировой судья должен отказать в принятии заявления к своему производству и направить указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Все о процессе возбуждения уголовного дела

Сообщения о преступлениях, которые поступают в правоохранительные органы из других источников (без личного присутствия заявителя, по телефону, при самостоятельном выявлении преступления сотрудниками, например при проведении мероприятий по анонимному заявлению, когда изложенные в нем факты подтвердились, и т. д.), оформляются рапортом сотрудника правоохранительного органа.

В этих случаях уголовные дела может быть возбуждено и когда заявление потерпевшего отсутствует или он не хочет его писать. Это может сделать руководитель органа следствия, следователь или дознаватель. Последнему для принятия этого решения требуется согласие прокурора.

Основания и порядок для возбуждения уголовного дела

Данное основание считается самым распространенным, поскольку лица, представленные потерпевшими или свидетелями, часто передают официальное заявление работникам правоохранительных органов. При этом не имеет значения, является ли заявитель потерпевшим.

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела зависит от многих факторов, к которым относится выявленное преступление, статья УК, по которой назначаются меры ответственности, а также другие обстоятельства деяния. Следователи и дознаватели по общему правилу должны работать в соответствии с правильной последовательностью действий, при нарушении которой нередко решение признается незаконным.

Статья 37 УПК РФ

При обсуждении названного Закона часто высказывались мнения, что прокурорский надзор в отсутствие полномочий по руководству следствием (в том числе при невозможности давать следователю обязательные указания) потеряет свою эффективность , что гражданам придется обращаться за защитой своих прав не к прокурорам, а в суды, которые и без того загружены делами и не смогут обеспечить интересы участников процесса . Как представляется, опасность возникновения таких негативных последствий преувеличена. Обладая правом утверждать (или не утверждать) обвинительное заключение, прокурор имеет полную возможность добиться от следственных органов выполнения своих требований и указаний даже без обращения к руководителям вышестоящих следственных органов с требованием об устранении допущенных нарушений. Думается, что на практике такие обращения будут направляться редко и лишь в исключительных случаях. Если только работа прокуроров, ответственных за надзор над следственными органами, будет оцениваться не по-старому, т.е. по количеству дел, направленных в суд с обвинительным заключением, а лишь по количеству и качеству актов прокурорского реагирования на допущенные на досудебном производстве нарушения, прокурорский надзор сможет оказаться наиболее быстрым и действенным средством защиты прав и законных интересов участников процесса на досудебных стадиях. В противном случае он вряд ли сделается по-настоящему эффективным.

16) изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 12 ч. 2 ст. 37). Представляется, что с учетом перераспределения полномочий по руководству предварительным следствием в пользу руководителей следственных подразделений основаниями такой передачи могут теперь служить лишь нарушения, подпадающие под действие прокурорского надзора (предметом которого является законность, но не целесообразность действий следователя) за соблюдением закона: грубые нарушения следователем органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти правовых норм; отказ следователя от выполнения требований прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и т.п. Может показаться, что данное полномочие в определенной степени вступает в противоречие с другим способом прокурорского реагирования, предусмотренным частью 6 комментируемой статьи, когда при несогласии руководителя СО либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителям вышестоящих СО, а в случае их отказа — к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным. Однако обращает на себя внимание, что в ч. 6 данной статьи говорится именно о праве прокурора обращаться с требованиями об устранении нарушений закона по инстанции. На наш взгляд, это означает, что прокурор в зависимости от конкретной обстановки может избирать любой способ реагирования на нарушения права, предоставленный ему законом, как то: обжаловать действия следователя вышестоящему руководству, либо не утвердить обвинительное заключение и дать следователю указания о производстве дополнительного расследования с учетом требований прокурора о соблюдении закона, либо, наконец, изъять уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ;

Порядок возбуждения уголовного дела

Решение о том, что уголовное дело должно быть возбуждено, принимается дознанием и следствием. В обязанность должностных лиц входит принятие сообщения о совершенном преступлении, а также о том, которое готовится в течение 3 суток с момента уведомления об этом. Срок рассмотрения уг.дела – 14 дней с момента, когда суд выносит решение о том, что необходимо разбирательство относительно виновности конкретного лица или группы граждан.

Явка с повинной для человека имеет и другое значение. Это обстоятельство, которое может смягчить его наказание, а также в случаях, указанных в УПК – освободить от ответственности. Кроме того, по ст. 99 УПК, явка учитывается при избрании меры пресечения, свидетельствует о том, что человек раскаялся (ст. 28 УПК).

Нужно Ли Согласие Прокурора На Возбуждение Уголовного Дела

Если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подано в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК, то есть такого, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, данное заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК подлежит направлению руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК, о чем уведомляется лицо, подавшее заявление.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, принято относить лиц, страдающих психическими заболеваниями, лишающими возможности адекватно осознавать происходящее, либо физическими заболеваниями, не позволяющими самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов. К ним могут быть отнесены немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся существенным снижением возможности совершать движения, например, такие, как дистрофия, паралич и т.д. Как правило, эти лица являются инвалидами I или II группы.

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Замечательно! Все 3 юриста дали абсолютно разные ответы. 🙂
Что касается ответов второго и третьего юриста, насколько мне известно, по факту мошенничества возбуждается уголовное дело не публичного, а частно-публичного обвинения, разве не так? И тут вступает в дело не 146-я статья УПК, а 147, 4-я часть которой гласит о том, что руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.
Я прав?

За истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч.1 ст. 24 УПК) решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается с учетом требований ст. 78 УК о сроках давности и порядке их исчисления. Эти сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по последнему преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки с по винной. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, соответственно, не может быть возбуждено уголовное дело, если со времени совершения преступления прошли установлен ные законом сроки (ч. 1 ст. 78 УК) и давность не была прервана совершением нового преступления.

Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, надо рассматривать применительно к их объему и характеру. По своему характеру имеющиеся данные могут быть признаны достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела, если они свидетельствуют об определенном уголовно наказуемом действии или бездействии. Полученные данные должны быть достаточны для вывода о вероятности совершения преступления, квалифицируемого по той или иной статье УК. Вывод о совершении преступления, как и квалификация преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела, носят предположительный характер и могут быть изменены в дальнейшем производстве по делу. Уголовное дело возбуждается для того, чтобы установить, имело ли место преступление и кто его совершил. Фактически вывод о преступлении и его квалификация в постановлении о возбуждении уголовного дела является выражением одной из возможных версий происшедшего события и подлежит проверке путем выдвижения и проверки иных версий в ходе расследования.

Статья 318

7. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

17. Предусмотренным данной статьей требованиям должно соответствовать заявление, направляемое непосредственно мировому судье. Заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК, направленное органу предварительного расследования, может не содержать всех реквизитов, о которых идет речь в коммент. ст.

Уголовное дело не возбуждают: что делать

Во втором случае именно оперативник выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя фактически данный вопрос решается следствием. В связи с этим, обжалуя подобный отказ, необходимо понимать, что, по сути, решение было принято не самовольно оперативным сотрудником (который лишь проводит проверочные мероприятия), а стоящим над ним следствием.

Столкнувшись с отказом в возбуждении уголовного дела необходимо действовать и упорно защищать свои права как пострадавшего от преступления. Всецело полагаясь на возможности полиции и следователей, помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому вместе с заявлением о преступлении в полицию могут быть сданы дополнительные материалы (таблицы предполагаемых подозреваемых с контактными телефонами, данные личных средств аудио- и видеофиксации и т.п.). Указанные материалы можно предоставлять и на стадии обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве дополнительного аргумента необходимости возбуждения дела.

Другой вопрос, что на деле если находится следователь, который сообщает в прокуратуру о своей готовности расследовать дело и о том, что видит признаки преступления, то резолюцию прокурор ставит почти «не глядя». Но в подавляющем большинстве случаев дело возбуждают «по факту» и лишь потом предъявляют обвинение конкретному лицу.

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Все о процессе возбуждения уголовного дела

• Если все требования соблюдены, мировой судья возбуждает дело и приступает к его рассмотрению. Государственным обвинителем здесь выступает заявитель, прокурор не участвует.
• Если в заявлении мировому судье сведений о личности предполагаемого преступника нет, он не принимает его к производству и отправляет в правоохранительный орган для проверки и решения по ее итогам.

Заявление о явке с повинной – сообщение человека о совершенном им преступлении, о котором органам известно не было, сделанное по своей собственной воле. Оно не должно быть обусловлено, например, задержанием правоохранителями и прочими подобными причинами.

Прокуроры обязаны следить за процессуальной деятельностью правоохранителей во время ведения уголовных дел. Полномочия специалистов перечисляются в ст. 37 УПК. Они должны следить за законностью и обоснованием принимаемых решений. Особенно это относится к возбуждению или отказу в открытии уголовного дела. Если выносится постановление о начале уголовного процесса, то копия данного документа обязательно направляется прокурору.

По ст. 144 УПК следователь, дознаватель, прокурор или иное ответственное лицо должны принять решение относительно открытия уголовного дела в течение трех суток после принятия заявления или получения информации о преступлении. Данный период может продлеваться до 10 дней при наличии мотивированного ходатайства. В особых ситуациях срок увеличивается до 30 дней.

• Заявление потерпевшего или свидетеля о совершённом или готовящемся преступлении.
• Явка преступника с повинной.
• Иные сообщения о преступлении.
• Постановление прокурора о направлении материалов дела в компетентные органы для принятия ими решения об уголовном преследовании.

Статья 144 УПК РФ обязывает уполномоченных сотрудников правоохранительных органов проверять все заявления о совершённых преступлениях. В случае выявления фактов, подтверждающих нарушение уголовного права, будет возбуждено уголовное дело. Это первая стадия уголовного процесса.