Вмешательство Государства В Личную Жизнь Граждан

Статья 152

Что же касается общественных и публичных интересов, то, скорее всего, их критерии предстоит выработать судам. В наибольшей степени это затронет деятельность СМИ, освещающих тем или иным образом поведение чиновников и просто известных людей, а также события их жизни. Именно печатным и интернет-изданиям, телеканалам и радиостанциям предстоит доказывать, что конкретные фотографии или записи были сделаны не просто для удовлетворения любопытства аудитории СМИ, а в интересах всего общества.

В начале апреля 2012 года Госдума приступила к рассмотрению масштабного блока поправок к ГК РФ, предполагавших существенное изменение гражданско-правового законодательства и вызвавших большой резонанс в профессиональном сообществе 1 . Принятые на основании законопроекта законы, основная часть которых была подписана президентом в 2013 году, серьезно изменили правовое регулирование сделок, представительства, ценных бумаг и т.д. Однако реформирование ГК РФ не только внесло коррективы в уже действующие правила, но и обогатило его некоторыми нововведениями. К ним относятся, например, безотзывная доверенность (ст. 188.1 ГК РФ), юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ), единый недвижимый комплекс (ст. 133.1 ГК РФ) и т.д.

Статья 23 Конституции РФ

Федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. Кроме того, федеральный законодатель вправе установить в законе как круг и полномочия органов, на которые возложено осуществление публичной функции исполнения решений судов, так и соответствующие этим полномочиям обязанности других органов и организаций.

В Определении КС РФ от 09.06.2005 N 248-О содержится определение того, что из себя представляет право на неприкосновенность частной жизни: оно означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер. Однако, как указал Европейский Суд по правам человека, «основная цель статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей». Определяя меру наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, государство не оказывает самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а лишь выполняет свою функцию по защите общественных интересов (постановление от 28.05.1985 «Абдулазис, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства»).

Вмешательство Государства В Личную Жизнь Граждан

Под частной жизнью понимается физическая и духовная сфера, которая контролируется самим индивидом, свободна от внешне­го воздействия, то есть это семейная и бытовая сфера индивида, сфера его общения, отношение к религии, внеслужебные заня­тия, увлечения и иные сферы отношений, которым сам человек не желает придавать гласность, если этого не требует закон.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семей­ную тайну, защиту своей чести и доброго имени предполагает запрет любых форм произвольного вмешательства в частную жизнь со сто­роны государства, а также гарантирует защиту со стороны государства от такого вмешательства третьих лиц.

Швейцарский ученый К. Экштайна выделял три основных условия ограничения прав граждан: а) необходимость; б) пригодность; в) соразмерность. Он пояснял, что речь идет о запрете чрезмерного вмешательства в права и свободы. Однако не исключены ситуации, когда «даже допустимое с точки зрения критериев необходимости и пригодности ограничение прав может быть антиконституционным исходя из принципа соразмерности. Под несоразмерностью при этом понимается несоответствие тяжести воздействия на конституционные права и свободы тем или иным общественным интересам, в пользу которых допускается то или иное нарушение» (2).

В то же время продолжает оставаться дискуссионным вопрос о понятных критериях, которые позволили бы определить конкретные пределы ограничения прав и свобод граждан, что имеет исключительно важное значение при разработке концепции государственного управления в сфере обеспечения особых правовых режимов.

Пределы допустимого вмешательства государства в сферу частной жизни Текст научной статьи по специальности; Право

Конститу ция Российской Федерации (далее — Конституция РФ), ориентируясь на международные стандарты в области прав человека, допускает в определенных случаях их ограничение: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мерс, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» |5, ч.З ст.55|.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо нс закрепляет право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на сбор сведений, относящихся к частной жизни, личной и семейной тайне. Однако можно предположить, что оно логично вытекает из содержания части 8 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, где устанавливается запрет лишь на разглашение подобных сведений.

Обсуждение справедливости целей ограничения прав, а также их формулирование во все времена считалось важным вопросом философии права. Многие ученые пытались выделить эти цели, но, как известно, сколько людей, столько и мнений. Например, Т. Гоббс считал, что основная цель ограничения — обеспечение безопасности, Дж. Локк — защита мира, общественного блага и безопасности. Эта тема и в дальнейшем получила широкое развитие, которое мы можем наблюдать в трудах Ж. — Ж. Руссо и других философов Просвещения. В результате расширения темы, цели ограничения дополнились обеспечением согласия в обществе (Фихте И. Г.) и требованием нравственности (Соловьев В. С.).

Право на соблюдение личной жизни, будучи выражением суверенитета индивидуума, представляет собой хрупкое социальное завоевание, которому постоянно угрожают социальные и политические катаклизмы, а также огромные возможности контроля и управления, появляющиеся в ходе технического прогресса.

Как именно государство вторгается в частную жизнь своих граждан

Мария Майофис: Вопрос, как воспитывали, как учили. Иногда можно, посмотрев на иных, хочется сказать, чтобы они не воспитывали не учили, ничего не делали. Нет, конечно, эта позиция отнюдь не исключает предъявления требований, даже наоборот. Просто одно дело, когда ты предъявляешь требования, исходя из того, что ты ни за что не ответственен, за многое ты не ответственен, ответственны они, и ты перекладываешь на них и этот выбор тоже. А когда ты уже понимаешь, что тебе нужно, что нужно твоему ребенку, ты начинаешь от них требовать не воспитания вообще и не обучения вообще, а вот того воспитания и обучения, которое ты видишь от своего ребенка, во всяком случае не противоречит образовательным стандартам и нормативным документам.

Екатерина Ассонова: Старшему мальчику легко воспринять, потому что он воспринял как очередную мою ученицу, которая как-то появилась. Малыши очень любят и очень плачут, когда она уходит. Я сознательно выбирала девочку, которой нравится общаться с малышами. Это был сознательный наш с ней договор. Пока я работала с этой проблемой, не окунувшись, я такого количества проблем, конечно, не видела, не понимала.

Для защиты частной жизни граждан должны быть установлены пределы вмешательства государства в частную жизнь. Установлено, что никто не должен подвергаться неправомерному вмешательству в осуществление права на неприкосновенность частной жизни, семьи, жилища или корреспонденции, нападкам на честь и достоинство. Каждый имеет право на защиту закона от посягательств такого рода. Функции государства по вмешательству в частную и общественную жизнь ограничиваются, таким образом, обороной (1), определением меры свободы каждого посредством установления одинаковых для всех правил и обеспечения правосудия как средства решения социальных конфликтов между членами общества (2) и организацией учреждений, которые не могут быть созданы отдельными лицами, но которые необходимы всем им, например, почты, полиции и т.д. (3) Однако очень многое упирается в регулирование экономического базиса. Если либеральная модель полагает, что экономика должна регулировать сама себя, то социалистическая предполагает плановость всего хозяйства, огосударствление общества. На практике ни принципы либерализма, ни принципы тотального всевластия государства в экономике полностью не реализовались нигде. Хотя такие попытки предпринимались, они ни в одной стране сколько-нибудь полного успеха не принесли. По-видимому, речь должна идти о синтезе названных принципов, т.е. не об устранении государства из хозяйственной жизни, а о необходимом ограничении его вмешательства в рыночную экономику. При этом на государство падает функция социальной защиты населения.

Таким образом, налицо потребность государства вмешиваться в жизнь общества и отдельных лиц. Очевидно, что такое вмешательство должно производиться не более чем в достаточных пределах. Таковыми можно считать те сферы, которые без государства урегулированы быть не могут, в которых деятельность государства преследует объективно и очевидно полезную цель. При этом правовые по природе отношения возникают лишь там и тогда, где и когда частная жизнь задевает государственную жизнь, либо она перерастает в общественную жизнь, конкурирует с социально значимыми интересами всего общества или его отдельной части. Частная жизнь гражданина сама по себе ни при каких условиях не может быть предметом юридического регулирования, объектом какого-либо государственного вмешательства. Не должно быть никаких оснований и никаких пределов правового вмешательства в частную жизнь. Частная жизнь гражданина должна находиться даже вне сферы правового воздействия, а не только юридического регулирования. Частная жизнь гражданина относится исключительно к сфере его внутренней, самостоятельно устанавливаемой и им контролируемой жизни. Следовательно, единственная сфера вмешательства государства – общественная жизнь и общественно полезные цели, что вполне соответствует публичному характеру государственной власти.

Статья 23 Конституции России

Право на частную жизнь гарантируется такими конституционными и иными правовыми установлениями, как неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение которого допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ), право распоряжаться семейным бюджетом, личной собственностью и денежными вкладами, тайна которых гарантируется законом.

Право на неприкосновенность частной жизни — понятие многогранное. В современных условиях это право находит себя во многих жизненных проявлениях. Традиционны пространственная и вербально-чувственная формы выражения частной жизни. Пространственная включает в себя ограничение на вторжение в жилище, на рабочее место, свободу общения в общественных местах без наблюдения со стороны. Вербально-чувственная предполагает недопустимость вторжения в интимную жизнь, семейно-нравственные отношения.

Статьи 137 УК РФ, 152 ГК и Конституция о неприкосновенности частной жизни: охрана, наказание за вмешательство

Основополагающим актом, регламентирующим данный вопрос, является Конституция РФ, а именно — статья № 23. В данной статье закреплено право, согласно которому каждый гражданин может защищать свою личную, частную и семейную жизнь. Нарушение такого закона о неприкосновенности влечет за собой наложение различных санкций, как административных, так и уголовных.

Законодатель предусмотрел понятие о частной жизни, которое включает в себя и определяет пределы возможного вмешательства в личные дела гражданина.
⇒ К незаконным действиям относится слежка, получение и использование личных фотографий и др. В исключительных случаях подобные действия могут образовывать состав преступления. Разберемся подробнее с этим вопросом.

Оксане Пушкиной и остальным членам группы приходят угрозы, в сети организован неуклюжий кибербуллинг с помощью ботов и троллей, а на малочисленных «митингах» против закона о домашнем насилии звучат экстремистские лозунги. Все это, безусловно, требует реакции со стороны соответствующих органов, а не авторов проекта, занятых значительно более важным делом: защитой российских семей от средневековой болезни, лечение которой уже давно найдено.

Кажется, что всё это можно предотвратить высоким уровнем духовности и эффективно работающим уголовным законодательством. Но в условиях, когда побои в семье декриминализированы, а страну захлестнула эпидемия домашнего насилия, стало очевидно, что нужно системное решение, направленное именно на профилактику семейно-бытового насилия, а не на устранение его чудовищных последствий, когда уже поздно. На недостаточность и неэффективность существующих в России механизмов защиты от домашнего насилия этим летом указал и ЕСПЧ в ставшем печально знаменитом решении по делу Володиной.

Если нарушается тайна личной жизни, что приводит к распространению информации о жизни человека, то к нарушителю применяются меры в рамках УК. Они представлены штрафом, реальным тюремным сроком, а также принудительными и обязательными работами. Преступник теряет право занимать некоторые руководящие должности. Размер штрафа варьируется от 100 до 300 тыс. руб.

• ст. 23Конституции РФ;
• ст. 152.2 ГК, содержащая данные об охране личной информации;
• ст. 137 УК, которая предусматривает основные меры ответственности, применяемые к лицам, которые совершают какие-либо незаконные действия, нарушающие неприкосновенность иного гражданина.