Возбуждение Уголовного Дела, Нормативно-Правовая Регламентация В 2021 Году

Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2021) (подготовлен Верховным Судом РФ)

Суд повторил, что проблема домашнего насилия, которое может принимать различные формы — от физических нападений до сексуального, экономического, эмоционального или словесного насилия является общей проблемой, затрагивающей в той или иной степени все государства-члены, но не всегда находящейся на поверхности, так как оно часто происходит в личных отношениях или в замкнутых пространствах. Особая уязвимость жертв домашнего насилия и необходимость активного участия государства в их защите были подчеркнуты в ряде международных документов и прочно закреплены в прецедентной практике Суда (пункт 27 постановления).

Краткая информация: Комитет принял к сведению утверждение автора по статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, а именно — 10 апреля 2013 года он около 13 часов провел фактически в статусе задержанного, прежде чем был составлен официальный протокол его задержания. По его мнению, это противоречило национальному законодательству, в соответствии с которым протокол задержания должен быть составлен в срок не более трех часов после доставления подозреваемого к следователю. Комитет отметил, что, по словам автора, он несколько часов провел запертым в кабинете следователя и в наручниках, после чего участвовал в следственных действиях в качестве свидетеля и поэтому был лишен процессуальных гарантий, предусмотренных национальным законодательством для подозреваемых, в частности, права на защитника.

Проблемы нормативной регламентации стадии возбуждения уголовного дела в современном Российском уголовном процессе Текст научной статьи по специальности; Право

правовые коллизии, пробелы, препятствующие достижению целей исследуемой стадии. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что в раздел УПК РФ, посвящённый регламентации стадии возбуждения уголовного дела, уже неоднократно вносились изменения, что свидетельствует о «неопределённости» позиций законодателя, отсутствии чёткого представления о том, каким образом должно быть урегулировано начало досудебного производства.

Что касается основания для возбуждения уголовного дела, то данное понятие также вызывает вопросы, поскольку его формулировка достаточно абстрактна. Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Возникает вполне уместный вопрос, какие основания следует считать достаточными и с какими критериями подходить к оценке имеющихся сведений? Вполне обоснованно мнение исследователей о том, что объем данных, являющийся достаточным для возбуждения уголовного дела применительно к различным составам преступления, не является постоянной величиной и должен определяться следователем, дознавателем в зависимости от характера совершенного преступления, его индивидуальных особенностей и конкретных обстоятельств. Понятие «достаточные данные» носит оценочный характер, поскольку правоприменитель в каждом конкретном случае, рассматривая вопрос о возможности принятия решения о возбуждении дела, анализирует имеющиеся сведения. Полагаем, нецелесообразно закреплять в УПК правила определения достаточности для всех возможных случаев, поскольку их может быть слишком много, в связи с чем невозможно использовать какую-либо иную формулировку, определяя основание для возбуждения уголовного дела.

Все о процессе возбуждения уголовного дела

• Если все требования соблюдены, мировой судья возбуждает дело и приступает к его рассмотрению. Государственным обвинителем здесь выступает заявитель, прокурор не участвует.
• Если в заявлении мировому судье сведений о личности предполагаемого преступника нет, он не принимает его к производству и отправляет в правоохранительный орган для проверки и решения по ее итогам.

Какого-либо конкретного перечня документов, данных, их количества, необходимых, чтобы дело было возбуждено, не существует и быть не может. Каждое происшествие индивидуально. Единственное требование – совокупность данных, имеющихся в распоряжении правоохранителей, должны приводить к выводу о том, что содеянное имеет все признаки запрещенного УК РФ деяния.

Законопроект №1112019-7

Законодатели считают, что важным направлением совершенствования уголовного законодательства РФ является его гуманизация, о чем свидетельствуют значительное количество реализованных в последние годы законодательных инициатив, предусматривающих декриминализацию отдельных уголовно наказуемых деяний, расширение сферы применения административной преюдиции, закрепление новых оснований освобождения от уголовной ответственности, что оказывает позитивное влияние на все сферы общественной жизни, включая предпринимательскую и иную

Предлагается Уголовным проступком признать совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за исключением преступлений, предусмотренных некоторыми статьями следующих глав:

Порядок возбуждения уголовного дела

1. Составление документа. В нем указывается время, обстоятельства и вид преступного деяния.
2. Когда следствие или дознание составит постановление, его копия передается в органы прокуратуры. О наличии документа уведомляются заинтересованные лица.
3. Прокурор проверяет основания, ведущие к возбуждению дела. Закон наделяет его правом требования от следствия всех материалов дела. Если прокурор не видит оснований к заведению уг.дела, он отменяет решение правоохранительных органов. (ст. 37, ч.2 УПК). Ему дан срок – не больше 10 дней.

Частная категория дел возбуждается посредством подачи заявления мировому судье. Он принимает дело к производству. Оно, по ст. 20, ч. 2 УПК, может быть прекращено при примирении сторон. Это потерпевший и виновное лицо. Соглашение между ними возможно до момента, когда судья зачитает приговор.

Организовать и провести на базе ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» семинар на тему «О задачах и проблемах, стоящих перед структурными подразделениями территориальных органов ФССП России» с участием начальников отделов (отделений) — старших судебных приставов территориальных органов ФССП России, расположенных в Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Северо-Западном федеральных округах. О результатах доложить руководству ФССП России

Подготовить и представить в Минюст России информацию о состоянии работы по судебной защите интересов ФССП России и территориальных органов ФССП России за 2020 год, о результатах рассмотрения ФССП России частных определений судов, выявленных нарушениях и принятых мерах, а также о результатах работы по исполнению судебных решений и предписаний антимонопольных органов

Некоторые проблемы правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела

Однако у подобного подхода есть и обратная сторона. Несмотря на расширение полномочий, правоохранительные органы все же ограничены в своих возможностях на стадии возбуждения углового дела по сравнению с непосредственным расследованием. При этом можно довольно легко представить себе ситуацию, в которой уже на стадии возбуждения уголовного дела следователь, дознаватель, орган дознания пытаются установить подозреваемого, провести следственные действия, направленные на сбор доказательств подозрения лица в совершении преступления. Однако такие действия не решают задач проверки сообщений о преступлениях и лишь оттягивают процедуру возбуждения уголовного дела.

Однако законодатель постоянно дополнял статьи УПК РФ, посвященные возбуждению уголовного дела, увеличивая перечень поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В результате чего были существенно расширены рамки так называемой доследственной проверки в стадии возбуждения уголовного дела, а материалам, полученным в ходе ее производства, придано значение доказательств (ч. 1.2. ст. 144 УПК РФ), с той лишь оговоркой, что если защитой или потерпевшим будет заявлено ходатайство о дополнительной экспертизе подобных доказательств, то такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Возбуждение уголовного дела публичного обвинения характеризуется тем, что это, при наличии предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и основания, — обязанность должностных лиц правоохранительных органов. Орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь выносят соответствующее постановление в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, а от воли потерпевшего в данном случае практически ничего не зависит.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

«Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого. При этом часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 108, статьи 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено», — подчеркивает ВС.

«При этом из материалов уголовного дела усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передаче на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений и с разными лицами», — отмечает ВС.

Но в теории уголовного процесса взгляд на данный вопрос сложился неоднозначный. Так, например В. Исаенко и Е. Папышева предлагают не отказываться от данной стадии уголовного процесса, а попросту изменить правовую регламентацию стадии возбуждения уголовного дела. По их мнению, есть два пути решения проблем, которые возникают из-за бюрократизированной стадии возбуждения уголовного дела, это, во-первых: признание доказательствами данных полученных при проверке сообщения о преступлении; во-вторых: расширение полномочий в стадии возбуждения уголовного дела, а конкретно – проведение всех следственных действий предусмотренных УПК РФ.

Возбуждение уголовного дела является важной мерой реагирования государства на подготавливаемые, совершаемые и совершённые общественно опасные деяния. Но помимо важности и ценности данной меры реагирования она должна быть также и эффективной, т.е. при минимальной затрате времени, а также сил и средств государства, должно проводиться качественное расследование преступлений.

В соответствии со статьёй 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все оперативные мероприятия ограничиваются на законодательном уровне по срокам их проведения и должны быть закончены не позднее фиксированных сроков, либо наступления каких-либо процессуальных событий, а именно:

1. Заявление о преступлении. Направляется устно или рукописно. В обращении указывается заявитель. Анонимные обращения не считаются причиной для привлечения к ответственности по уголовной статье.
2. Явка с повинной. Человек, преступивший закон, может признать свою вину и сообщить об этом в полицию добровольно. Это является смягчающим моментом.
3. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. Сведения приходят из любых источников, потом составляется рапорт.
4. Прокурорское постановление о передаче материалов на предварительное расследование. Это позволит решить вопрос о применении уголовного наказания.

Нововведения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской федерации, вступившие в силу с января 2019 года

Нововведения в Уголовно-процессуальном кодексе РФ вступили в силу с января 2019 года. В этой редакции уточнили разновидности уголовного преследования, изменился список видов уголовных дел, которые могут прекращаться при возмещении ущерба пострадавшим, отредактировали правила изменения территориальной подсудности при рассмотрении дел.

• нарушение авторских прав (а также прав по патентам) — это незаконное использование запатентованных технологий и механизмов, присвоение авторских прав (статьи 146 и первая часть 147 УК РФ);
• мошенничество, которое сопровождается неисполнением договорных обязательств в предпринимательстве от обычного до особо крупного размера (пятая, шестая и седьмая части статьи 159 УК РФ);
• мошенничество в сфере кредитных отношений при предоставлении заведомо ложной информации заемщику (первая часть статьи 159.1 УК РФ);
• мошенничество при получении денежных средств от государства по социальной направленности, например, пособий, компенсаций и пр. (первая часть статьи 159.2 УК РФ);
• мошенничество, которое сопровождается использованием электронных способов оплаты и систем (первая часть 159.3 УК РФ);
• мошенничество в страховой сфере, которое производится путем обмана о наступлении страхового случая (первая часть статьи 159.5 УК РФ);
• мошенничество с применением компьютерных технологий, путем блокировки, удаления или искажения электронной (компьютерной) информации (первая часть статьи 159.6 УК РФ);
• растрата имущества (или его присвоение), которое было доверено виновному как сотруднику той или иной организации (первая часть статьи 160 УК РФ);
• злоупотребление доверием потерпевшего и нанесение тем самым материального ущерба в крупном размере (первая часть статьи 165 УК РФ).

Например, при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти уголовное дело будет возбуждено по умышленному убийству. Если же в процессе следствия будет установлено, что человека не убивали, а толкнули, в результате чего он упал, ударился виском и умер, квалификация будет изменена.

Первичный элемент расследования (ст.144 УПК РФ) – это предварительное дознание, на которое следственному органу отводится от 3 до 10 дней. В случае если для определения наличия состава преступления требуется проведение дополнительных мероприятий, то срок может быть продлен до 30 дней.

Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2021) (подготовлен Верховным Судом РФ)

Обращаясь к обязательству проводить эффективное расследование всех актов домашнего насилия, что может привести к наказанию виновного, Суд напомнил — при рассмотрении таких дел требуется особая тщательность и в процессе внутреннего разбирательства следует принимать во внимание особый характер домашнего насилия. Обязательство государства проводить расследование не будет выполнено, если защита, предоставляемая внутренним законодательством, существует только в теории; прежде всего, она также должна эффективно применяться на практике, а это требует оперативного рассмотрения дела без лишних задержек (пункт 33 постановления).

В постановлении по делу «Володина против Российской Федерации», на основании доказательств, представленных заявительницей, и информации из независимых национальных и международных источников, Суд установил prima facie признаки того, что домашнее насилие несоразмерно затронуло женщин в России. Женщины составляют подавляющее большинство жертв домашних преступлений в статистике полиции, о насилии в отношении женщин в значительно меньшей степени сообщается, оно в меньшей степени регистрируется, и у женщин гораздо меньше шансов добиться судебного преследования и осуждения причинителей насилия вследствие внутригосударственной классификации таких преступлений. Суд постановил, что продолжающееся непринятие законодательства по борьбе с домашним насилием и отсутствие какой-либо формы запретительных приказов ясно демонстрирует, что российские власти не желали признавать серьезность и масштабы проблемы домашнего насилия в России и его дискриминационное влияние на женщин. Допуская на протяжении многих лет обстоятельства, способствующие домашнему насилию, российские органы власти не смогли создать условия для действительного гендерного равенства, которое позволило бы женщинам жить без страха подвергнуться жестокому обращению или нападению, посягающим на их физическую неприкосновенность и пользоваться равной защитой закона (пункты 45 — 46 постановления).

Возбуждение Уголовного Дела, Нормативно-Правовая Регламентация В 2021 Году

в данной статье рассматривается ряд проблемных вопросов, возникающих в ходе правоприменительной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, вызванных, прежде всего, недостатками нормативного регулирования данного этапа уголовного процесса, а также предлагаются рекомендации, в том числе законодательного характера, направленные на устранение ряда пробелов в данной сфере и дальнейшее совершенствование правовых основ начала уголовного судопроизводства.

Предлагаемая вниманию читателей работа подготовлена автором в ходе научно-педагогической деятельности на кафедре судебной власти и организации правосудия факультета права НИУ «ВШЭ». Ее содержательная сторона находится в полном соответствии с нормативными положениями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и корреспондирующими им правовыми актами. Она адресуется студентам, аспирантам, профессорско-преподавательскому составу (в т.ч. других высших учебных заведений юридического профиля).