Актуальные Проблемы В Уголвном Праве

Актуальные проблемы уголовного права Текст научной статьи по специальности; Право

было указание на то, что для применения данной нормы осужденный должен отбыть определенную часть назначенного срока лишения свободы. Но затем такая возможность была распространена на наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части и ограничения свободы (теперь — на принудительные работы). Однако в ч. 2 ст. 80 УК законодатель забыл об изменениях, внесенных в ч. 1, и до сих пор в ней ставится условием «фактическое отбытие осужденным к лишению свободы» определенной части назначенного наказания. Тем самым остается открытым вопрос о том, какую часть назначенного наказания должны отбыть лица, осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части или к принудительным работам [3, с. 177]. Для устранения этой неопределенности следует в ч. 2 ст. 80 УК исключить слова «к лишению свободы».

Однако современное российское уголовное законодательство не в полной мере отвечает требованию системности. В связи с неаккуратным внесением многочисленных изменений в УК РФ нередко возникает несогласованность между положениями его Общей части, содержащимися не только в разных нормах, но даже в рамках одной нормы. Например, неопределенность появилась в регламентации замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В момент вступления Уголовного кодекса в силу ст. 80 предусматривала возможность замены наказания более мягким только для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Поэтому в ч. 2 ст. 80 УК вполне естественным

Для проводимой модернизации российского законодательства характерны такие тенденции гуманизации института назначения наказаний: снижение верхних пределов санкций по некоторым преступлениям, изменение нижних пределов санкций, а также придание особой важности факту совершения преступления впервые либо рецидиву преступлений. В рамках совершенствования уголовного законодательства требуется обратить внимание на развитие института освобождения от уголовной ответственности. Относительно данного вопроса, в 2016 г. была введена в УК РФ ст. 76.2, которая регулирует освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Одно из центральных мест в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства занимает дальнейшая разработка мер освобождения от наказания для лиц, не представляющих опасности для общества. Результаты расширения практики применения института освобождения от наказания будут иметь влияние на положительное изменение показателей преступности. Законодателю необходимо расширять основания для условного и условно-досрочного освобождения, для замены более мягким видом неотбытой части наказания. Для преступлений с имущественным ущербом необходимо расширение практики применения освобождения от уголовной ответственности с выплатой компенсации государству и возмещением ущерба потерпевшему.

В рамках гуманизации для обеспечения принципа справедливости уголовного закона необходимо развивать институт суда присяжных. За годы осуществления присяжными уголовного судопроизводства определились некоторые проблемы правоприменительной практики, а количество составов преступлений, которые рассматриваются судом с участием присяжных заседателей, значительно уменьшилось. В связи с данной ситуацией законодателем длительное время разрабатывались и были внесены изменения в УПК РФ, в полном объеме вступившие в силу в июне 2018 г. Модернизация направлена на расширение применения института суда присяжных и на восполнение недостатков в урегулировании для устранения определенных проблем. Законодатель уделил внимание формированию коллегии присяжных заседателей и организационным аспектам деятельности суда. Внесенные изменения расширили перечень составов преступлений, по которым рассмотрение дела может осуществляться судом с участием присяжных. Однако следует заметить, что больше половины добавленных составов не относятся к тем, которые часто применяются в судебной практике (в т. ч. ст. 277 УК РФ — посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, ст. 295 — посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, ст. 357 — геноцид). Соответственно, цель расширения практики рассмотрения дел с участием присяжных заседателей не достигнута. Вариантом для достижения требуемого результата является путь расширения дел, рассматриваемых присяжными, составами наиболее распространенных в современном обществе преступлений. В таком случае, возможность доступа к рассмотрению дела присяжными заседателями получит подавляющее большинство из числа обвиняемых. Внесение подобных изменений предполагает предварительное всестороннее обсуждение, требует тщательной разработки, а также использования опыта зарубежных стран, например, США, где суд присяжных рассматривает экономические споры. Следует расширять границы участия граждан в уголовном судопроизводстве для реализации права участвовать в отправлении правосудия, закрепленного ст. 32 Конституции РФ.

Современные проблемы уголовного права

Автор статьи также указывает на то, что снятие требования о соразмерности действий обороняющего в случае наличия опасности для жизни никакого качественно изменения не принесло, т.к. не никаких оснований полагать, что суд станут адекватно толковать наличие опасности для жизни. Кроме того, по мнению автора, для того, чтобы придать какую-то реальность данной норме следует разрешить ношение огнестрельного оружия гражданам с безупречной правовой репутацией.

Далее автор указывает на опасность чрезмерной гуманизации уголовного законодательства. По его мнению, на данный момент уголовное законодательство не защищает интересы законопослушных граждан и потерпевших от преступлений, а стоит на страже прав и интересов правонарушителей. В частности, нормы, ограничивающие применение огнестрельного оружия, физической силы, сильно ограничивают правоприменителя и расширяют возможности правонарушителей. «Применение оружия сотрудниками, осуществляющими задержание опасных или вооруженных преступников должно презюмироваться правомерным, если не будет доказано обратное. Риск наступления неблагоприятных последствий от применения оружия должен возлагаться на преступника, в результате противоправных действий которого оружие применялось».

Уголовный закон является юридической базой для осуществления правосудия по уголовным делам, реализации уголовной политики государства в сфере борьбы с преступностью. Деятельность органов предварительного расследования, а также суда по осуществлению правосудия основана на строгом и неукоснительном соблюдении уголовного законо­дательства. Никто не может быть привлечен к уголовной ответственно­сти и осужден за деяния, которые не признаны в качестве преступлений уголовным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ уголовное законодательство России состоит именно из данного Кодекса. При этом новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. Следовательно, УК РФ представляет собой определенную совокупность (систему) уголовных законов, каждый из которых не может рассматриваться и применяться самостоятельно в отрыве от этого кодифицированного нормативного правового акта[12].

Существуют проблемы и процессуального характера. Зачастую обращение в уполномоченные государственные органы с целью защиты законных прав автора не приносит желаемого результата. Сложности – в недостаточной квалификации отдельных должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, результатом обращения к которым становится решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела[15]. Так, расследуя уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, правоприменители ошибочно полагают, что доказывать крупный размер должен сам заявитель. Мотивируют это тем, что такие уголовные дела возбуждаются по заявлению потерпевшего[16]. Действительно, автор или иной правообладатель должен составить расчет потерь, указав, по его мнению, размер прямых убытков и упущенной выгоды. Но прямой обязанностью органов предварительного расследования является расчет итоговой суммы ущерба с учетом количества выявленной контрафактной продукции. Если ранее у правоприменителя мог возникать вопрос о том, какую стоимость брать для расчета, то в современных условиях методика последнего подробно разъяснена в Постановлении: используется стоимость лицензионных объектов. При расчете ущерба суд также может исходить и из стоимости прав на использование объекта интеллектуальной собственности. Этот метод активно применяется при расчете ущерба в случае, если контрафактные экземпляры распространяются до даты официального релиза объектов авторских и смежных прав. При необходимости, если правообладатель самостоятельно не определил стоимость, она устанавливается правоприменителем по результатам назначенной последним экспертизы.

В-третьих, обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 1911 УК) независимо от наличия квалифицирующих признаков наказывается лишением свободы на срок до семи лет, тогда как реальное посредничество при отсутствии квалифицирующих признаков вообще не наказуемо, а при значительном размере взятки наказывается лишением свободы максимум на пять лет. Таким образом, законодательная оценка степени опасности посредничества во взяточничестве, как и его обещания или предложения, по сравнению с оценкой опасности дачи или получения взятки выглядит совершенно неопределенной и не соответствует основным положениям теории соучастия.

Актуальные проблемы уголовного права (АПУП)

Нарушение какого-либо из них влечет за собой дисбаланс между справедливостью, как ее понимают граждане, и обязанностью, как ее понимает государство. А базовые противоречия между моделью справедливости и законом относятся к принципиальным вопросам права вообще. В общем случае объектом преступления можно считать ущемление каких-либо законных интересов потерпевшего в результате действия (или бездействия) других лиц. Но в частности определение данного объекта относится к сфере юридической теории. К примеру, защита собственных интересов со стороны одного гражданина может рассматриваться системой как общественно опасное деяние или даже терроризм. Применение силы при задержании может быть оправданным с точки зрения полицейского, но задержанный может рассматривать это как превышение полномочий. Таких примеров — великое множество. Данный вопрос рассматривают юристы, изучающие актуальные проблемы теории уголовного права.

Современная законодательная норма ведет учет убийств по фактам, но не количеству жертв. Так, убийство десяти человек будет квалифицироваться по п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 (убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом). При этом в статистику убийств не входит причинение особо тяжких повреждений пострадавшему, которые становятся причиной смерти. Вне внимания «убийственной» статистики остается множество жертв, проходящих по статье «пропавшие без вести» и так далее.

Проблемы российского уголовного законодательства: теория и реальность

Прикладное применение может иметь место лишь в случае принятия фундаментальных изысканий в ранг закона. В этом случае будет иметь место точное усвоение и четкое практическое применение данных законов, их отдельных норм и положений, а также достижение поставленных целей.

Сам процесс законотворчества представляется как процесс преобразования от конкретного к абстрактному. Чем глубже познана природа образования конкретного и соответствующих ему интересов, тем глубже и обоснованней будет приниматься правовая норма, и тем эффективнее она будет служить охране общественных отношений.

Проблемы уголовного права

Уголовное право в различных формах и проявлениях сопровождает человечество на всем протяжении его исторического развития. Этот факт, вкупе с той значимостью, которой обладает практическая реализация положений уголовного законодательства в деле обеспечения законности и правопорядка обуславливает повышенное внимание исследователей к изучению и совершенствованию отдельных составляющих рассматриваемой отрасли. В том числе, активно изучаются существующие проблемы уголовного права и разрабатываются возможные научно-обоснованные пути их преодоления и разрешения.

Кроме того, в науке уголовного права также встречаются полярные позиции на этот счет: одни ученые указывают на то, что поскольку потерпевшему, в таком случае, не причиняются дополнительные страдания, в связи с его нахождением в спящем или обморочном состоянии – нет необходимости квалифицировать содеянное, как квалифицированное убийство (Дементьев). Другие исследователи (напр. И.Л. Марогулова) указывают на то, что при определении беспомощного состояния потерпевшего совсем не обязательно причинение ему особых страданий, поскольку содеянное, в таком случае, надлежало бы квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Мы считаем необходимым обратить внимание на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Мы склонны полагать, что такое условие освобождения от уголовной ответственности, в том виде, в котором оно изложено в настоящее время, не вполне соответствует доктринальному принципу неотвратимости уголовной ответственности. В этой связи представляется целесообразным исключить упомянутое положение из Уголовного кодекса РФ в целях обеспечения неотвратимости уголовного преследования и назначения справедливого уголовного наказания.

Уголовная ответственность представляет собой основанную на нормах настоящего Закона обязанность лица, чья виновность в совершении преступления доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившем в законную силу приговором суда нести ответственность перед государством и обществом и претерпевать неблагоприятные последствия за свои преступные деяния.

Вторым важным фактором, влияющим на законотворчество в уголовном праве, стоит отметить возросший фон общественного мнения, формирующий политическую жизнь общества. Сегодня все законопроекты с изменениями, дополнениями и обоснованиями можно проследить на официальном сайте Государственной Думы. Тексты часто подвергаются критике со стороны экспертов, что влечет общественный резонанс и поляризацию мнений правоведов. Отслеживая предложения депутатов, можно сделать вывод, что законодатель, стараясь реагировать на текущие изменения, ведет активную деятельность по части внесения изменений в УК РФ. Из 319 законопроектов, размещенных на сайте Комитета по государственному строительству и законодательству (на дату написания статьи), самым внушительным массивом изменений подвергается именно этот федеральный закон. Но количество не всегда означает качество. При принятии отдельных норм, стоит учитывать комплексные изменения, которые последуют при практическом применении. Сергеев Д.Н. отмечает нестабильность УК РФ: «Изменчивость преступности, постоянная эволюция общественных отношений, представлений о преступном и общественно опасном приводят к объективному устареванию закона и требуют его модернизации. Однако модернизация «с колес» привела к особой современной характеристике российского УК – его нестабильности» [3, стр. 128]. С этим сложно не согласиться, так как именно большое количество нововведений характеризует нестабильность существующей практики толкования и применения норм в уголовном праве. Для достижения системности следует в большей степени на стадии составления законопроектов привлекать не только правоведов, но и выслушивать экспертные мнения представителей иных профессий, излагая их позицию в пояснительных записках к законопроектам. При внесении в главы об экономических преступлениях – ученых-экономистов, а в главы об информационных преступлениях – инженеров и специалистов IT-сферы. Подобный подход позволит избежать «шероховатостей» и пробелов, дополнит корреляцию УК РФ с иными нормами права и кодексами.

Современный процесс законотворчества в уголовном праве формируется сразу несколькими взаимосвязанными факторами, которые можно отнести и к подобным процессам в других отраслях права. Перед законодателем стоят сложные вопросы, требующие актуальных решений и своевременного реагирования. Экстраполяция наследия советского права определенно дает смешанные результаты и с каждым годом теряет вес. Выражение этой закономерности можно проследить в отдельных статьях, которые подвергались масштабному изменению со времен СССР, без утраты логической составляющей. Кочиева О.А. и Караева Л.Х. справедливо отмечают, что отмена одних и закрепление других законов способны только провести временную границу, в рамках которой норма уголовного права «скидывает» с себя одну форму и облекается в новую [1, стр.11]. С одной стороны, мы имеем устойчивую систему нормативов права, связующую все подотрасли уголовного права, об идентификации которых до сих пор идут споры. С другой стороны, регулятор в отдельных случаях допускает неточности, негативным образом влияющие на правоприменительную практику.

Актуальные Проблемы В Уголвном Праве

Доклад доктора юридических наук, члена-корреспондента Национальной академии правовых наук Украины, профессора В.В.Тищенко (Национальный университет «Одесская юридическая академия») был посвящен проблемам структуры частных криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений. Как отметил докладчик, этот вопрос остается дискуссионным в современной криминалистической литературе. Отмечалось, что методика расследования отдельных категорий преступлений является системным образованием, имеющим общую структуру для всех ее видовых и подвидовых разновидностей, поскольку она должна отражать закономерности поисково-познавательной деятельности. Различно лишь содержание составляющих ее элементов, поскольку оно отражает специфику такой деятельности в зависимости от характера, вида и других свойств преступлений. По мнению В.В.Тищенко, структура частных методик расследования должна соответствовать принципам построения последних, причем такую структуру целесообразно формировать по следующим блокам: 1) криминалистический анализ соответствующей категории преступлений (их криминалистическая классификация и характеристика); 2) обстоятельства, подлежащие выяснению и установлению; 3) следственные ситуации, задачи и средства их решения на проверочном и начальном этапах расследования; 4) следственные ситуации, задачи и средства их решения на последующем и заключительном этапах расследования; 5) тактические и организационные особенности проведения следственных действий и тактических операций.

Пленарное заседание конференции было открыто приветственным словом Президента Международного гуманитарного университета, академика Национальной академии правовых наук Украины, председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия, доктора юридических наук, профессора С.В.Кивалова, который отметил актуальность и научную значимость состоявшегося правового форума в условиях нарастающей криминализации общества. Особо была подчеркнута насущная потребность объединить усилия научной общественности стран СНГ в определении основных магистральных направлений борьбы с преступностью, в оперативном реагировании отраслевой науки на запросы правоприменителя в сфере уголовной юстиции. Важность состоявшегося научного события бесспорна, поскольку сопровождающие социально-экономическое и политическое развитие стран СНГ процессы криминализации – это вызов и серьезная угроза динамичному развитию общества, стабильности и безопасности стран в целом.

Уголовный закон в современных условиях — это нормативно-правовой акт, который состоит из взаимозависимых юридических норм, одни из которых консолидируют основания и принципы уголовной ответственности и включают общие положения законодательства, а другие определяют, какие общественно опасные деяния являются преступлениями. Но, к сожалению проблемы его применения остаются. Так, проблемы уголовного законодательства можно разделить на несколько больших групп, каждая из которых нуждается в дополнительном рассмотрении и доработке.

УК РФ претерпел ряд значительных изменений и дополнений, чтобы исправить первоначальные недостатки, а также в связи с новыми явлениями в общественных отношениях, в том числе и в сфере криминальной деятельности. Однако, необходимо заметить, что явная авторизация процесса правотворчества в области уголовного законодательства на текущий момент вызывает беспокойство уже сама по себе, умалчивая о ее институциональной и обстоятельной функциональности. За последние 5 лет на уголовно-правовую политику наибольшее влияние оказали члены Парламента Российской Федерации, а также Правительство Российской Федерации. По инициативе Верховного суда РФ принято наименьшее количество путем внесения измений в уголовный кодекс федеральных законов.

4. Постановление № 3-П Конституционного (;да РФ от19 марта 2021 г. «По делу о проверке конституционности положе­ний Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Подновления Государственной Думы от 26 мая 2021 года «Об общении ам­нистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» в связи с запросом Останкинского межму­ниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российско/1>федерации. 2021. Вып. 14. Ст. 1302.

А такие неожиданные факты, споры, коллизии не в состоянии предвидеть самый искушенный законодатель. К тому же последний и не стремится к глобальной регламентации «всего и вся» — ведь право, как известно, регулирует не все, а лишь наиболее важные и существенные отношения.

Проблемы уголовного права

1. Принцип равенства граждан перед законом, установленный в действующем законодательстве в норме ст. 4 УК РФ. По мнению ряда исследователей, полная реализация данного принципа в условиях человеческого общества невозможна в принципе, поскольку с момента рождения все люди фактически неравны по полу, весу, социальному положению и т.д. Однако противники подобного смешения биологического и социального равенства приводят контраргумент о том, что в норме ст. 4 УК РФ речь идет не об уравнивании всех людей, а именно об их равенстве перед законом, то есть о необходимости обеспечения одинакового подхода к лицам с различным социальным, имущественным положением и т.д. с точки зрения положения современного законодательства;
2. Принцип справедливости наказания (ст. 6 УК РФ). В науке уголовного права существует точка зрения о том, что норма, закрепляющая правило о необходимости обеспечения справедливости уголовного наказания выступает исключительно декларативной, и не может быть выполнена на практике. Обосновывается подобный подход тем, что в действительности отсутствуют безупречные инструменты и единицы измерения характера и степени общественной опасности определенного противоправного деяния и личности виновного, а также не выработаны единые критерии справедливости, которые позволяли бы дать однозначный ответ о справедливости или несправедливости уголовного наказания, назначенного виновному в данном конкретном случае;
3. Принцип обеспечения безопасности человека уголовным законодательством (ст. 7 УК РФ). Несмотря на то, что уголовное право играет исключительно важную роль в деле обеспечения законности и правопорядка, а также общего и частного предупреждения преступного поведения, тот факт, что ежегодно миллионы людей оказываются жертвами разного рода преступных и противоправных посягательств, позволяет отдельным исследователям делать вывод о том, что приведенное положение Уголовного кодекса РФ реализовано не в полной мере.

Большие разногласия в науке и судебной правоприменительной практике вызывает квалификация деяний по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Проблема в данной части заключается в том, что суды в различных случаях по-разному решают вопрос о том является ли убийство спящего лица или лица, находящегося в обморочном обстоятельстве отягчающим обстоятельством или нет.

Обязательными являются следующие признаки: характер общественных отношений, на которые посягает или которым преступление причиняет вред (признак объекта); действие или бездействие (признак объективной стороны); вина (признак субъективной стороны); вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности (признак субъекта).

Важным является вопрос об отличии преступлений от иныхправонарушений, в частности, административных правонарушений, гражданско-правовых, трудовых. Здесь необходимо отметить, что в юридической литературе по данному вопросу высказываются различные точки зрения.