Актуальность Проблемы Юридической Ответственности

Также считаем, что является совсем неоправданной дискриминация мужчин-отцов в бракоразводных процессах по делам, где решаются вопросы о совместном проживании с детьми. Считаем, что также недопустима презумпция вины индивидуальных предпринимателей в делах по защите прав потребителей.

Наказывать доброго человека, который стремится к добрым идеалам, просто преступно. В связи с этим правоприменитель всегда обязан сначала определить конкретные намерения субъекта, а также направленность его личности. Как известно, наше отношение имеет огромное влияние на наши собственные действия. Главной ошибкой применения правовых норм выступает зацикленность личности на внешних формах поведения индивида при отсутствии внимании к личности самого правонарушителя.

Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализацию юридической ответственности.

Свобода воли человека — другая, субъективная предпосылка социальной ответственности, которая предстает как отношение индивида к общественным интересам с точки зрения правильного понимания и выполнения им своих обязанностей, вытекающих из социальных норм. Участник общественных отношений всегда должен быть свободен в выборе того или иного варианта поведения, иначе его нельзя будет осуждать за отклонения от требований этих предписаний. Исключения касаются только лиц, которые вообще лишены или в силу возраста, или душевного заболевания способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Юридическая ответственность в современном российском праве: Проблемы правопонимания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ, кандидат юридических наук Ивахненко, Светлана Николаевна

Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области общей теории права, философии, социологии и антропологии права, конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового права, относящиеся к теме диссертационного исследования.

Актуальность исследования. Одной из целей осуществляемой в современной России реформы является становление гражданского общества и правового государства. Необходимым условием достижения этой цели выступает возрастание гражданской ответственности на всех уровнях социальной организации, надлежащее исполнение законов, которое должно быть обеспечено симметрией свободы и ответственности. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 года Президент РФ В.В.Путин, касаясь ситуации в правовой сфере, обратил внимание депутатов на необходимость приведения законодательства в соответствие с новыми социально-экономическими условиями. «Наша главная цель — отмечал Президент, — (и об этом мы много раз говорили, все об этом хорошо знают) добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости». Определяющую роль в достижении этой цели играет правовое обеспечение социальной ответственности во всех аспектах её проявления.

Юридическая ответственность актуальность темы

Ключевую роль играет тот факт, что ответственность может наступить в связи нарушения норм законодательства, за которые предусмотрен персональный вид ответственности. На данный момент можно выделить уголовную, гражданскую, административную и дисциплинарную ответственность различных категорий лиц.

За совершение правонарушений различной тяжести предусмотрены различные формы ответственности. Они квалифицируются, исходя из сферы общественных отношений, в которых произошло нарушение прав. Юридическая ответственность актуальность темы которой поднималась не раз, имеет свою индивидуальную специфику.

Суждение о том, что юридическая ответственность — это правовая реакция государства на правонарушение (на противоправное виновное деяние), мера государственного принуждения — является наиболее распространенным, общепризнанным. Согласно этой позиции, ответственность выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя

Правоотношение – это отношение между людьми, урегулированное нормами права. Став правовым, общественное отношение приобретает ряд свойств. Во-первых, конкретизируются субъекты, поскольку правоотношение возникает между определенными лицами. Во-вторых, определяется не только состав субъектов, но и их взаимное поведение по отношению друг к другу, их права и обязанности. В-третьих, возникнув на основе права (закона или прецедента, или нормы обычного права), общественное отношение приобретает правовую окраску, которая выражается в том, что теперь уже оно обеспечивается возможностью применения государственного принуждения.
Правоотношение — это взаимоотношение между субъектами, т.е. участниками по поводу объекта, при которых возникают взаимные права и обязанности.

Актуальность Проблемы Юридической Ответственности

а) конституционная ответственность: ярко выраженный политический характер, узкий круг органов и лиц, на которые она распространена (отправка в отставку правительства); специфичные меры; является ключевым институтом публичного права; наступает как за правонарушение, так и при его отсутствии; направлена, прежде всего, на защиту конституции; ее наступление возможно и за аморальные поступки (дело Скуратова).

б) международная ответственность – это юридические последствия, наступающие для субъекта МП в результате нарушения им МП обязательств. Форма ответственности в МП – способ, с помощью которого осуществляются неблагоприятные для нарушителя последствия, связанные с совершением им МП нарушения. Различают:

Как известно, ответственность может наступать лишь вследствие нарушения юридической обязанности, в случае чего, как пишет Братусь, полностью раскрывается содержание нормы, которое выражается не только в требовании о надлежащем поведении обязанного лица, но и (при невозможности осуществить это требование или при отпадении в нем интереса) в требовании о возмещении убытков, поскольку речь идет об имущественных отношениях. В этом случае наступает трансформация правоотношения. Хотя новая обязанность и именуется ответственностью, но по своей юридической природе это обязанность, содержанием которой является необходимое должное поведение [3]

Согласно взглядам С.Н. Братуся, в результате правонарушения не возникает нового правоотношения. Ответственность, считает он, не правоотношение, а атрибут, свойство обязанности на той стадии ее реализации, когда она не исполняется добровольно даже при желании обязанного лица (что характерно для уголовных и административных правонарушений), и поэтому применяется государственное принуждение. Конструкцию охранительного правоотношения С.Н. Братусь считает искусственной, не вызванной необходимостью, аргументируя это тем, что нового правоотношения при наступлении ответственности не возникает, а реализуется правоотношение, содержанием которого является либо ранее существовавшая обязанность, либо обязанность, вновь возникшая в связи с правонарушением [4] .

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ [10], введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ [13], являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Если смотреть с точки зрения социальных норм и их соблюдения субъектами данных социальных взаимодействий, то любое коллективное бытие человека предполагает существование социальных норм. Осуществляя свои интересы вместе с иными личностями при своей жизнедеятельности, каждый человек теряет часть своей абсолютной свободы в пользу соблюдения правил, которые существуют в том или ином круге общения [4, с. 450].

Проблемы юридической ответственности

Если в течение года со дня наложения взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию, т. е. через год взыскание снимается автоматически. Дисциплинарное взыскание может быть снято и до истечения года применившим его органом или должностным лицом по собственной инициативе, по ходатайству непосредственного руководителя или трудового коллектива, если подвергнутый дисциплинарному взысканию не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный работник.

В Российской Федерации, строящей правовое государство, юридическая ответственность является также демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

Повышение оригинальности

Введение………………………………………………………… …………..3-5
Глава 1. Понятие юридической ответственности…………………..5-14
§1. Понятие и признаки юридической ответственности………………….5-9
§2. Принципы, цели и функции юридической ответственности………….9-13
§3.Юридическая ответственность как одна из форм социальной ответственности……………………………………… ……………………..13-14
Глава П. Взаимосвязь юридической ответственности и государства………………………………………………… ………………..15-29
§4. Юридическая ответственность и государственное принуждение……15-19
§5.Виды юридической ответственности и правовые санкции государства………………………………………………… ……………….19-25
§6.Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность……..25-27
§7.Основания освобождения от юридической ответственности…………27-29
Глава Ш. Юридическая ответственность и современная Россия….29-30
§8. Проблемы юридической ответственности в Российской Федерации.. 29-30
Заключение…………………………………………………… …………….30-32
Список использованной литературы………………………………………..33- 34

§3.Юридическая ответственность как одна из форм социальной ответственности.
Юридическая ответственность — это одна из форм социальной ответственности. Но кроме юридической ответственности, в обществе существуют и иные формы социальной ответственности: моральная, политическая, организационная, общественная, партийная. Организационная и политическая ответственности знают такие формы как отчет, отставка, моральная — осуждение общественным мнением, партийная — исключение из партии и т.п. В совокупности все эти виды предназначаются для обеспечения упорядочности, стабильности общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества. Но юридическая ответственность по целому спектру признаков отличается от всех других видов.
Прежде всего, она всегда оценивает прошлое: это ответственность за действие(бездействие), которое уже имело место, произошло. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и иных видов ответственности, обращенных в будующее,
Далее юридическая ответственность устанавливается за нарушение правовых требований, а не за их выполнение. Увы, весьма часто можно встретить штампы, когда «прописывают» в законопроектах ответственность за несоблюдение правовых положений: за достоверную информацию (а надо за недостоверную), за выполнение договорных обязательств (а надо за нарушение) т.п.
О связи юридической ответственности с государством уже упоминалось. Но здесь важно подчеркнуть, что только государство устанавливает меры этой ответственности, и только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается государством. И меры эти всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные, физические, политические и иные.
Свобода воли человека — другая, субъективная предпосылка социальной ответственности, которая предстает как отношение индивида к общественным интересам с точки зрения правильного понимания и выполнения им своих обязанностей, вытекающих из социальных норм. Участник общественных отношений всегда должен быть свободен в выборе того или иного варианта поведения, иначе его нельзя будет осуждать за отклонения от требований этих предписаний. Исключения касаются только лиц, которые вообще лишены или в силу возраста, или душевного заболевания способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.
Как уже отмечалось, классификация социальной ответственности зависит от сферы социальной деятельности, в связи, с чем выделяют политическую, моральную, общественную, юридическую ответственность и т.д. Политическая ответственность вытекает из особенностей политических отношений и регламентирующих их норм.
Эти отношения возникают между классами, нациями, государствами в процессе взаимоотношений. Своеобразие политической ответственности состоит в том, что она наступает не только за виновные действия, но я за неумелость, приспособленечество, коньктурность, опрометчивость в вопросах политики и т.д. Ее сущность — отрицательная оценка политического проступка субъекта со стороны определенного класса, группы или общества в целом. Моральная ответственность имеет весьма широкую сферу действия. Ее важнейшим свойством является осуждающее, отношение к нарушителю социальных норм, которое складывается у общества или коллектива, негативная оценка поступка, противоречащего нормам морали. Эти нормы непосредственно исходят из общенародных представлений о добре и зле, справедливости и чести, достоинстве и добродетели и т.д. и выступают критерием социальной оценки определенных качеств личности нарушителя.
Моральная ответственность взывает к его совести о признании и сознании в совершенных им ошибок, строгом выполнении общепринятых правил поведения.
Профессиональная ответственность связанна с видами; и деятельностью субъекта: педагогической, врачебной, научной, судебной, следственной и т.д.
Ответственность перед общественной организацией и моральная ответственность не совпадают. Первый вид – уже поскольку она наступает только при условии, если нарушающий нравственные нормы одновременно посягают и на нормы данной общественной организации, членом которой он является.Юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, которая проявляется в различных областях человеческой жизни.

Место обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в ее системе содержание института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в том числе приведенные положения законодательства РФ, безусловно, свидетельствует о его межотраслевой природе, а также о его включенности в систему юридической ответственности.

Некоторые ученые разделяют общие и конкретные правоотношения ответственности. Под общим правоотношением ответственности понимается отношение, содержащее право государства требовать подчинения и обязанность граждан и организаций исполнять данное требование. Нарушение этого требования влечет за собой возникновение нового правоотношения — конкретного правоотношения ответственности.

См., напр.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 43; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 316 — 318; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976. С. 17 — 21; Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуального принуждения. М., 1985. С. 92.
См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 217.
Бернштейн Д.И. Понятие ответственности за нарушение правовых норм. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1964. С. 10 — 12.
См., напр.: Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1966. С. 442.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976. С. 85.
Лейст О.Э. Проблемы принуждения по советскому праву // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1976. N 4. С. 22.

Дворецкий М.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Института права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, докторант кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Саратовской государственной академии права.

Такой, в частности, является идея В.А. Тархова о двухэтапной реализации ответственности. Когда общественные отношения развиваются нормально, утверждает он, ответственность существует, но не применяется. Если же правила поведения нарушаются, не исполняются юридические обязанности, то появляется необходимость призвать лицо к ответственности от имени .государства /19/. Главное в ответственности, по мнению автора, предупреждение действий, которые могли бы повлечь за собой ответственность. Поэтому на первый план в содержании юридической ответственности выступает общи превенция, недопущение и устранение недостатков — т.е. позитивный ее аспект. Аналогичные выводы терминологического характера делает и Назаров Б.Л., определяя, что юридическая ответственность в позитивном плане на лиц возлагается, а нарушители к юридической ответственности ( в ее традиционном понимании) привлекаются . Полагаем, что и в данном случае это игра слов, не колеблющая существующей концепции юридической ответственности.

Не получили разрешения в юриспруденции и некоторые иные теоретические и практические вопросы юридической ответственности. В частности, требуют дальнейшего анализа ее виды. В последние годы помимо общепринятых в литературе и закрепленных законодательно видов ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной) предлагается , рассматривать такие виды как экологическая /2?/, конституционная /29/, земельно-правовая /30/. К сожалению, иногда виды ответственности выдвигаются без достаточно глубокой их теоретической проработки. А ведь каждый вид требует четкого нормативного закрепления его оснований, процессуальных форм, правоприменительных актов, особых принудительных мер и т.д.

Проблемы законодательного обеспечения юридической ответственности государства и должностных лиц в Российской Федерации

Думается, необходим комплексный теоретический анализ юридической ответственности государства и ее соотношения с ответственностью органов государственной власти и должностных лиц. Ответственность государства выражается не только непосредственно, но и опосредованно — через юридическую ответственность его органов и должностных лиц.

В условиях демократического общества закон обязателен для всех: законодателей, исполнителей и судебных органов, должностных лиц. В прошлом односторонние обязанности возлагались только на подвластных лиц. По нашему мнению, в демократическом государстве это недопустимо. Человек не только обязанная сторона, но и носитель прав, которым соответствуют обязанности государства и его должностных лиц. Конституция РФ закрепляет личные, политические, экономические, социальные и культурные права граждан, формулируя одновременно (или это должно быть сделано в других законах) обязанности государства перед гражданами в перечисленных сферах. Тем самым Конституция РФ устанавливает объем обязанностей государства во всех сферах жизни и деятельности граждан, повышая эффективность действия правового механизма защиты прав и свобод граждан, делая более реальным выполнение государством своих обязанностей перед гражданами. Одновременно государство создает условия для более успешной реализации гражданами своих обязанностей перед ним[3]. Однако, как отмечает В.В. Романова, многие законоположения об ответственности государства и его органов носят декларативный характер, за свои просчеты государство не устанавливает юридическую ответственность. Между тем, на наш взгляд, принцип неотвратимости юридической ответственности должен распространяться не только на граждан, но и на государство. До сегодняшнего дня возмещение ущерба, причиненного органами государственной власти, находится в прямой зависимости от наличия средств в бюджете, количество которых устанавливают сами государственные органы, что обусловливает неполное восстановление имущественной сферы потерпевшего. Кроме того, существующая система иммунитетов некоторых категорий государственных служащих делает их ответственность декларативной и исключает реальное их привлечение к юридической ответственности. В этой связи практическую значимость имеет разработка механизмов реализации юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц, что гарантировало бы эффективную защиту прав и свобод человека, восстановление его прав и имущественной сферы[4].

Юридическая ответственность – один из видов социальной ответственности индивида. Ее главная особенность в том, что юридическая ответственность связана с нарушением юридических норм, законов, за которыми стоит принудительный аппарат государства. Это – властно-императивная форма ответственности, опирающаяся на силовое начало. Здесь всегда присутствуют карательный, воспитательный и превентивный моменты. Иными словами, перед нами извечная проблема деяния и воздаяния.

Актуальность темы курсовой работы связана с тем, что юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.