Автомобиль Признанный Судом Орудием Преступления С Конфискацией В Доход Государства Подлежит Ли Уничтожению

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

1. Понятие вещественных доказательств, сформулированное в данной статье, принципиально не отличается от того, которое содержалось в ст. 83 УПК РСФСР. Определение вещественных доказательств по-прежнему имеет казуистический характер, т.е. представляет собой открытый перечень возможных их разновидностей, что затрудняет выяснение сущности данного вида доказательств и в ряде случаев не позволяет достаточно четко отграничить их от некоторых других видов доказательств, прежде всего, иных документов и образцов для сравнительного исследования. Упоминание в пункте 3 части 1 иных предметов и документов сохраняет слишком широкий критерий для определения вещественных доказательств, пользуясь которым можно объявить таковыми практически любое доказательство, поскольку все доказательства могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

На практике при изъятии большого числа предметов и документов составляется также специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения. Копия протокола и описи выдаются на руки лицу, у которого произведено изъятие имущества, ценностей или документов. Если опись изымаемых предметов и ценностей составить на месте невозможно из-за большого их количества, они помещаются в упаковку, которая снабжается бирками с удостоверительными надписями и подписями следователя, понятых и лица, у которого произведено изъятие. В таких случаях составление описи изъятых объектов производится по месту проведения следствия, дознания или судебного разбирательства с участием понятых (по возможности тех же) и отражением в протоколе сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты.

Автомобиль Признанный Судом Орудием Преступления С Конфискацией В Доход Государства Подлежит Ли Уничтожению

1. Обратить внимание судов на то, что применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Забрали машину как вещественное доказательство и орудие преступления

здравствуйте,около 2-х недель назад забрали машину,т.к с помощью ее были похищены некоторые вещи ст 158 ч2 помоему. Забрали на основании,что там остались краденные вещи,и никто их изымать не хочет,сколько по времени сотрудники полиции имеют право задерживать тс? И на каком основании можно забрать машину?

Добрый день! Если автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в ходе протокола осмотра места происшествия, то на протяжении срока проведения предварительного расследования, вплоть до вынесения приговора по делу он может находится в полиции. Есть исключения из данного правила, когда в силу громоздкости, после осмотра авто может быть возвращено законному владельцу под расписку.

• Статья 229.1. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ

Также согласно части 2 статьи 104.1 УК РФ, если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенного имущества и доходов от него.

В резолютивной части постановления суд не указал основание наложения ареста – в качестве обеспечения исполнения обвинительного приговора (ч.1 ст. 115 УПК РФ) или по иному основанию. Данная неопределенность резолютивной части вынесенного судом постановления нарушает права М. на его обжалование.

Суд не выяснял, имеется ли у М. какое либо иное имущество, в том числе денежные средства на расчетном счете, которые можно арестовать в качестве мер обеспечения приговора суда в виде наложении денежного штрафа, не создавая при этом препятствий для распоряжения и пользования автомобилем другим собственником.

От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату его владельцу. Не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 291 либо частями 1 и 2 статьи 204 УК РФ, действия лица, в отношении которого заявлены требования о даче взятки или коммерческом подкупе, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу (пункт 30).

Например, как следует из приговора районного суда в отношении Х., суд, разрешая вопрос о судьбе признанного вещественным доказательством обреза из охотничьего ружья, принял решение об его уничтожении. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам судебный акт изменен в части определения судьбы вещественного доказательства — указано об исключении положений об уничтожении вещественного доказательства, с определением передачи оружия в соответствующие органы внутренних дел (ГУВД ИО).

Орудие преступления конфискуют по любым составам // Пленум ВС обсудил правила изъятия имущества в уголовных делах

Пленум Верховного суда (ВС) подготовил разъяснения о конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. Ранее ВС говорил о конфискации в разъяснениях по отдельным составам, но понадобились более общие разъяснения, пояснял судья ВС Юрий Ситников, представлявший проект постановления. Из текста следует, что орудие и иные средства совершения преступления можно конфисковать по любым преступлениям — перечень законом не ограничен. Однако обязательно надо установить собственника, подчеркивает ВС. Проект постановления отправлен на доработку.

В пункте 14 нашла отражение позиция Конституционного суда (КС) о допустимости конфискации даже в случае прекращения уголовного дела — при условии, что оно прекращено по нереабилитирующим основаниям. Такое прекращение возможно только при согласии обвиняемого и разъяснении последствии прекращения, включая возможную конфискацию имущества. Этот вопрос возник в деле о конфискации у коллекционера Александра Певзнера картины Карла Брюллова «Христос во гробе». По мнению КС, суд должен заранее разъяснить подсудимому, что следствием прекращения дела станет изъятие его имущества, признанного вещдоком. Если подсудимый возражает, то производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке (см. здесь).

При этом суд в постановлении сослался на ст.34 Семейного кодекса РФ, о совместно нажитом имуществе супругов, и указал в Апелляционном постановлении, что оно отменяется в связи с неправильным применением уголовного закона! Вот оно как! Неплохой подарок Клиенту под Новый год, не правда ли?

О чудесная «Фемида», в твоем суровом бездушии, бывает и приятная непредсказуемость! Несмотря на негодования гос. обвинителя, Суд апелляционной инстанции все принял, все учел и вынес потрясающее постановление, в соответствии с которым изменил решение Мирового судьи, и отменил конфискацию автомобиля.