Актуальность Уголовное Право

Актуальность темы в дипломе по уголовному праву для МГЮА

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что понятие состава преступления является одним из основных в науке уголовного права. Кроме того, состав преступления, его наличие или отсутствие в совокупности законодательно указанных признаков, является единственным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Каждый состав преступления уникален и отличается от любого другого как минимум каким-то одним юридически значимым свойством. Поэтому, создавая информационную модель каждого вида преступления, законодатель выделяет и закрепляет в нормах Особенной части УК лишь те признаки, которые неизбежно повторяются при совершении любого преступления данного вида. В свою очередь, посредством познания преступления через состав преступления осуществляется деятельность правоприменителей. Поэтому становится очевидным, что состав преступления, его понятие и сущность должны быть структурированы самым тщательным образом.

Актуальные проблемы уголовного права Текст научной статьи по специальности; Право

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. из системы наказаний, применяемых к несовершеннолетним, был исключен арест. Однако при этом законодатель оставил без внимания ранее установленный в ч. 2 ст. 54 УК запрет применять арест к несовершеннолетним в возрасте до 16 лет. В этом положении содержится явный намек на то, что несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет это наказание назначать можно, что, конечно, противоречит закону. Для устранения этой законодательной ошибки необходимо в ч. 2 ст. 54 УК слова «лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора шестнадцатилетнего возраста» заменить словом «несовершеннолетним».

4. Denisova A.V. Role of system approach in terms of criminal law branch study. Criminal law: development strategies in XXI Century: 9th international academic and research conference proceedings [Denisova A.V Znachenie sistemnogo podhoda pri issledovanii otrasli ugolovnogo prava. Ugolovnoe pravo: strategija razvitija v XXI veke : materialy 9-j mezhdunar. nauch.-prakt. konf.]. Moscow, 2012, p. 83.

Уголовное право

С возникновением частной собственности, разделением общества на классы и появлением государства и судебной системы устанавливаются уголовно-правовые запреты за совершение особо опасных деяний. Библейские заповеди «не убий», «не укради» основываются на том, что убийство и кража были самыми древними видами общественно опасных деяний, от совершения которых предостерегал этот древнейший религиозный памятник. Первые уголовно-правовые запреты возникли из обычаев кровной мести и были направлены на подчинение интересов индивида интересам общества. Уголовное право развивалось медленно, сохраняя такие формы самозащиты отдельных родов, семей и людей, как кровная месть, талион, композиция. Еще не существовало четкого различия между преступлением и гражданским правонарушением. Постепенно кровная месть, талион и композиция вытеснялись мерами уголовного наказания. Дошедшие до нас законодательные памятники различных древних народов: Индии (Законы Ману — 1200 г. до н.э.); законы Ассирии (около 1500 г. до н.э.); Судебник вавилонского царя Хаммурапи (1914 г. до н.э.); законы Древней Греции (Законы Дракона — 621 г. до н.э. и Законы Солона — 409 г. до н.э.); Законы Древнего Рима (Закон XII таблиц — 450 г. до н.э.) и др. свидетельствуют о том, что уголовное право древних государств было направлено, прежде всего, на защиту государства, религии, собственности, личности и носило классовый характер. Так, за преступления против частной собственности, начиная от покупки заведомо краденого и кончая грабежом, в качестве обычного наказания назначалась смертная казнь. Нормы уголовного права содержались в одном из древнейших памятников Древней Руси — «Русской Правде». Преступление в «Русской Правде» именовалось обидой, а наказание за нее осуществлялось в соответствии с установленными правилами. При этом преследование обидчика предоставлялось на усмотрение потерпевшего или его близких родственников. «Русская Правда» знала преступления, которые преследовались не потерпевшим, а общиной в целом. В качестве наказания предусматривались: месть, поток, разграбление и система выкупов. Смертная казнь применялась без суда в порядке расправы веча или князя над своими противниками.

Преступление влечет за собой уголовную ответственность (наказание), т. е. государственно-правовое принуждение, применяемое за совершенное Правонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и заключающееся в претерпевании лицом, подвергшемся ответственности, неприятных последствий в виде ущемления прав, причинения определенных лишении и даже страданий.

Доводы адвоката Пуртова, в которых он ссылается на заявление присяжного заседателя Вечтоновой, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены приговора, поскольку, в протоколе судебного заседания данных о том, что вердикт принят присяжными заседателями не единодушно, а путем голосования не имеется, соответствующих заявлений со стороны кого-либо из присяжных заседателей не высказывалось, при этом, доводы адвоката касаются тайны совещания присяжных заседателей, которая разглашению не подлежит, в том числе и присяжные заседатели в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333 УПК РФ разглашать эту тайну не вправе.

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Часть 1 ст. 6 УК РФ, по существу, сводит принцип справедливости к назначению лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания или иных мер уголовно-правового характера, которые бы соответствовали характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следует специально подчеркнуть, что справедливость наказания обусловливается реализацией судом в полном объеме специальных принципов уголовного права: дифференциации ответственности и строгой индивидуализации применяемых мер государственно-правового принуждения, а также правильной, основанной на законе и фактических обстоятельствах дела, квалификации преступления. Последняя играет исключительно важную роль в деле обеспечения справедливости назначенного виновному лицу наказания. Принцип гуманизма. Статья 7 УК РФ, формулируя понятие принципа гуманизма, определяет[7] :

Функции, задачи и цели уголовного права: проблемы соотношения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ, кандидат юридических наук Тимохин, Сергей Юрьевич

3. Исследовать цели уголовного права Российской Федерации, для чего: а) установить значение понятия «цель» по отношению к уголовному праву; б) выяснить теоретические предпосылки и условия использования понятия «цель» по отношению к уголовному праву; в) выяснить содержание целей уголовного права Российской Федерации с учетом корректирующих условий реализации его основной цели.

Конституция Российской Федерации (ч.1 ст.1) провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, в котором высшей ценностью является человек, его права и свободы, и обязанностью которого является их признание, соблюдение и защита (ст.2). Реализации этих основополагающих конституционных норм должна служить вся правовая система Российской Федерации и такая важная ее отрасль, как уголовное право. Именно уголовное право непосредственно охраняет жизнь, здоровье, половую неприкосновенность, права и свободы граждан, что прямо отражено в действующем уголовном законодательстве России.

«Должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, а также лицо, оказывающее ему содействие, имеют право на причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны в случаях, предусмотренных статьями главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации.»;

В последнее время значение уголовного права для оперативно- разыскной деятельности частично анализировалось при исследовании обстоятельств, исключающих преступность деяния, соучастия в преступлении, неоконченного преступления, освобождения от уголовной ответственности, квалификации должностных преступлений. Эти проблемы затрагивались в работах П. В. Агапова, В. Н. Боркова, А. С. Вандышева, В. Н. Винокурова,

Актуальные проблемы модернизации уголовного законодательства в Российской Федерации

Происходящие процессы модернизации уголовного законодательства вызваны процессами мировой глобализации, необходимостью последовательного развития и реализации провозглашенных в УК РФ принципов, а также быстрыми темпами научно-технического прогресса. На фоне процесса глобализации происходит проникновение норм международного права в другие правовые семьи, в разные системы законодательства, в том числе в отраслевое законодательство с таким основным методом регулирования, как метод властных предписаний. Необходимость обеспечения охраны и защиты прав человека и гражданина способствовала распространению глобализационных процессов на уголовное право Российской Федерации. Сегодня влияние международно-правовых норм на отечественное уголовное право заключается в определении основных направлений развития правовой политики.

Уголовное законодательство должно быть гуманным и соответствовать реалиям XXI века. Вместе с этим законодательство должно оставаться жестким. Цели применения наказания закреплены в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Достичь названные цели возможно, если отдавать приоритет не жестокости наказания, а неизбежности его наступления. Наказание за преступление должно обеспечивать восстановление справедливости и защиту прав потерпевших. Выбор несоразмерного совершенному деянию наказания в пользу мягкости или наоборот чрезмерности оказывает влияние на жизнь общества в целом [4, с. 365]. Значение принципа гуманизма для реализации обеспечения конституционных гарантий человека в уголовном праве определяет актуальность изучения проблем модернизации уголовного законодательства. Поскольку обеспечение гарантий не должно нарушать права и законные интересы в равной мере ни законопослушных граждан, ни лиц, совершивших преступления. Современное уголовное право пронизано со всех сторон гуманистическими ценностями. Однако факт присутствия в правовых нормах элементов нравственных ценностей не гарантирует полную реализацию основ гуманизма. Разработка детального механизма, способного обеспечить реальное функционирование гуманистических ценностей в целях соблюдения, защиты, уважения прав и законных интересов граждан и расширения правовых гарантий повлияет на эффективность реализации основ гуманизма. Современное состояние отечественного уголовного законодательства характеризуется существованием ряда определенных проблем, возникающих в правоприменительной практике и нуждающихся в урегулировании и особом внимании со стороны законодателя. Для предотвращения в дальнейшем несоответствия практике применения действующих нормативных правовых актов, необходимо внесение каждого изменения в уголовное законодательство проводить только после научно-практических дискуссий со специалистами и экспертами в области уголовного права, а также криминологической экспертной оценки вносимых преобразований [5, с. 43].

Место уголовного права в российской правовой системе — курсовая работа

Первым видом таких отношений являются так назы­ваемые охранительные уголовно-правовые отношения (в их традиционном понимании), возникающие в связи с совер­шением преступления. Это отношения между лицом, совершив­шим запрещенное уголовным законом преступное деяние, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Каждый из субъектов этого правоотношения облада­ет определенными правами и несет корреспондирующие им обязанности. Так, первый обязан претерпеть неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с совершени­ем преступления, в конечном счете, понести наказание, предус­мотренное той уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект — суд (с помощью следственных, прокурорских органов и органов дознания) — вправе принудить первого к исполнению этой обязанности. Но это право сопровождает обязанность тех же органов привлекать лицо к уголовной ответственности, а суда — назначать наказание или меру, его заменяющую, в соответствии с тем, как уголовный закон формулирует особенности условий уголовной ответственности лица, совершившего определенное преступление. Таким обра­зом, предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания, связанная как с установлением события преступления, так и с назначением наказания, освобождением от уголовной ответ­ственности и наказания (включая и применение принудитель­ных мер медицинского и воспитательного характера).

Общая часть включает в себя нормы, которые содержат положения о действии уголовного закона во времени и в пространстве, определяют понятие преступления и его признаки, устанавливают возраст, с которого наступает уголовная ответственность, формулируют понятие соучастия, покушения на преступление и приготовления к нему, необходимой обороны, умысла, неосторожности, уголовного наказания, его целей, видов и порядка назначения, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Особенная часть уголовного законодательства есть система норм, конкретно определяющих виды преступлений и устанавливающих наказания за их совершение. При этом преступления изложены в Особенной части УК не произвольно, а систематизированы по группам в зависимости от их характера (направленности на тот или иной объект уголовно-правовой охраны): против личности, против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти и т.д. Общая и Особенная части уголовного законодательства органически взаимосвязаны, в единстве представляя собой цельную систему уголовно-правовых норм. При этом без понимания общих, принципиальных положений уголовного права, которые изучаются в рамках его общей части и излагаются в данном учебнике, невозможно понять и правильно применять нормы Особенной части.
Содержание и направленность задач уголовного права основаны прежде всего на положениях ст.2 Конституция РФ, которая объявила человека, его права и свободы высшей ценностью, и указала, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Именно поэтому главной задачей УК РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина. Уголовный закон отразил иерархию ценностей, принятую в развитых демократических государствах: сначала — интересы личности и лишь потом — общество и государство. Помимо охраны личности к задачам УК относится охрана всех форм собственности. В число важнейших объектов, защищаемых уголовно правовыми средствами, включены также общественный порядок и общественная безопасность, конституционный строй РФ, безопасность человечества и окружающая среда.

Воспитание личности преступника, как считает М.С. Рыбак, преследует достижение не только цели исправления, но и ресоциализации. По мнению автора, исправление как результат — явление неустойчивое и, даже если оно успешно состоялось, это само по себе не гарантирует выполнения задачи борьбы с преступностью в части предупреждения преступлений со стороны осужденного.

Мы считаем необходимым обратить внимание на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Мы склонны полагать, что такое условие освобождения от уголовной ответственности, в том виде, в котором оно изложено в настоящее время, не вполне соответствует доктринальному принципу неотвратимости уголовной ответственности. В этой связи представляется целесообразным исключить упомянутое положение из Уголовного кодекса РФ в целях обеспечения неотвратимости уголовного преследования и назначения справедливого уголовного наказания.

Для наличия состава преступления необходимы все указанные элементы преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления) и характеризующие каждый из элементов признаки, предусмотренные уголовным законом. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления и указанных признаков нет состава преступления, а стало быть – нет и оснований уголовной ответственности. Другими словами, если в действиях (бездействии) лица не установлен состав преступления, то данное лицо не подлежит уголовной ответственности.

Недопустимость удвоения ответственности – это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

Дипломные, курсовые работы по уголовному праву

В работе исследована категория налоговых преступлений. Дается доктринальное понятие налогового преступления и признаки, позволяющие отграничить его от иных нарушений налогового законодательства. Раскрыты процессуальные особенности возбуждения и расследования уголовных дел по налоговым преступлениям. Рассмотрены виды наказаний и основания освобождения от уголовной ответственности за их совершение. Детально исследуется каждый состав налоговых преступлений (ст. 198-199.2 УК РФ).

В работе рассматриваются некоторые проблемы законодательного регулирования деятельности суда с участием присяжных заседателей. На основании теоретического исследования и анализа судебной практики делается вывод о значении редакции ч. 8 ст. 328 УПК от 2017 года для обеспечения гарантий беспристрастности коллегии присяжных заседателей.

К концу 80-х годов ведущими советскими учеными была разработана Теоретическая модель Уголовного кодекса. Впервые, да и то не как принципы уголовного права, а как принципы уголовного законодательства, они были обозначены в статье 3 проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1988 года.

В модели нашли закрепление 8 принципов, которые затем перешли в качестве отдельных правовых норм в Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятых в 1991 г. В Основах были закреплены принципы законности, равенства, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма (статья 2 Основ). Однако данный нормативно-правовой акт так и не вступил в силу в связи с прекращением существования страны, на территории которой предполагалось их действие. Вместе с тем стоит отметить, что многие положения Основ вошли в будущий Уголовный кодекс РФ.

Уголовное право как учебная дисциплина даёт студентам знания о преступлении и наказании как предмете изучения науки уголовного права. Изучение науки уголовного права начинается, как правило, после изучения таких юридических дисциплин как теория государства и права, конституционного права, истории государства и права, которые закладывают основы понятийного аппарата будущего юриста.

Уголовное право неразрывно связано с такими гуманитарными науками как философия, история, социология, логика. Особенно необходимо подчеркнуть значение логики в данном случае. Квалификация преступлений представляет собой систему логических операций в результате которых частное явление – конкретное преступление подводиться под определённую норму уголовного закона, которая по своему объёму характеризует все преступления данного характера.

«Должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, а также лицо, оказывающее ему содействие, имеют право на причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны в случаях, предусмотренных статьями главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации.»;

Порядок объявления официального предостережения о недопустимости совершения преступления, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения, а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение, устанавливаются нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, имеющих право осуществлять оперативно — разыскную деятельность.»;

Объективная сторона уголовной ответственности заключается в том, что закрепленное в соответствующей уголовно-правовой норме общеобязательное требование к определенному поведению индивида обусловлено объективными законами общественной жизни людей. Этим самым уголовное право поощряет, стимулирует ответственное поведение участников общественных отношений. В этом плане важно заметить, что уголовно-правовая среда не является лишь чем-то внешним по отношению к личности. Она представляет собой единое

В совокупности гражданско-правовая ответственность наступает за на­ рушение правовых норм, договорных обязательств, причинение внедоговорного имущественного вреда. Меры этой ответственности имеют самый раз­ личный характер, но четко привязаны к имущественной природе деликтов.