Возбуждение Уголовного Дела В Отношении Неустановленного Лица

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица

В данной статье подробно рассказывается про возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица и все что об этом надо знать. Основа действующего уголовного права нашей страны состоит из Конституции Российской Федерации и двух Федеральных законов. Первостепенный, устанавливающий преступления и вид наказания за них, это УК РФ, начавший действовать тринадцатого июня 1996. Второй, немаловажный источник, определяющий порядок судопроизводства, это УПК РФ, начавший действовать восемнадцатого декабря 2001.

При существовании необходимых данных, позволяющих сделать заключение о наличии объективной стороны состава какого-либо преступления, установленного уголовным кодексом России, выноситься постановление о возбуждении уголовного дела. Постановление составляется лицом, осуществляющим предварительное расследование, следователем или дознавателем.

В чем отличие возбуждения УД по факту и в отношении неустановленных лиц

Здравствуйте Алексей Сергеевич, ВУД в отношении конкретного лица, как правило, возбуждается в том случае, если лицо совершившее преступление застигнуто на месте, либо есть все основания полагать, что именно это лицо и совершило преступление (например ст. 116 УК РФ, которое является частно-публичным обвинением)

Добрый вечер! Дело может быть возбуждено по факту, когда есть состав (по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, кражи), но не установлено лицо, по заявлению, когда потерпевший или другие лица указывает на лицо, совершившие преступление и тогда когда есть подозреваемые. В случае когда подозреваемых нет, то возбуждается в отношении неустановленного лица.

Процессуальные технологии незаконных уголовных преследований: осуществление в отношении свидетелей скрытых уголовные преследований

Когда следователь, в постановлении о возбуждении такого уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в его устанавливающей части указывает, что при таких обстоятельствах неустановленные лица похитили бюджетные средства, то он в этом откровенно лукавит, грубо искажает реальную действительность, подменяя её мнимой, а кроме того, грубо нарушает ч. 2 ст. 21 УПК РФ. Если следователь в постановлении о возбуждении уголовного дела указал о том, что он установил факт такого хищения неизвестными, неустановленными лицами в сфере закупок, то тогда получается, что государственные или муниципальные заказчики допустили к процедурам закупок неизвестных, неустановленных участников и состоявшиеся торги необходимо признавать незаконными и их отменять. Как только начинаешь с этим предметно заниматься, то сразу же выясняется, что следователь в текст такого постановления о возбуждении уголовного дела, внёс заведомо недостоверную, не соответствующую действительности информацию о неустановленных лицах. В каждом случае вот такого вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, надзирающий прокурор обязан именно так оценивать такие постановления и незамедлительно отменять их как незаконные и необоснованные, с обязательным привлечением их авторов к строгой ответственности. Как только это реально будет делаться прокурорами, такие постановления мгновенно исчезнут.

1. «В случае, если на лицо в заявлении или любом ином сообщении о преступлении указано, как на лицо, его совершившее или причастное к его совершению, либо об этом даны показания другим участником уголовного судопроизводства, но в отношении него не возбуждено уголовное дело, оно не задержано по подозрению в его совершении и к нему не применена мера пресечения до предъявления обвинения, оно приобретает статус заподозренного свидетеля с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в материалах которого оно указано, путём вынесения отдельного постановления о признании его в качестве такового.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Вы можете подать ходатайство следователю о проведении допроса указанных лиц, мотивируя тем, что им могут быть известны обстоятельства уголовного дела, или же о приобщении каких-либо материалов, непосредственно изобличающих данных лиц, в качестве вещественных доказательств. Отказ соответственно можете потом обжаловать.

К вопросу о возбуждении и расследовании уголовных дел в отношении неустановленных лиц

Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц относится к практическим приемам ведения следствия, которые не придаются огласке в научной литературе. С точки зрения науки уголовного процесса в рамках академических курсов университета он вообще не исследуется, так как доктринально презюмируется, что возбуждение уголовного дела не предполагает его персонификацию. Персонификация — самостоятельная стадия уголовного процесса (привлечение в качестве подозреваемого конкретного лица).

На наш взгляд, именно этот факт синкретичности органов дознания и органов предварительного следствия является основой для осуществления предварительного следствия в отношении неустановленных лиц. Симбиоз ОРД и следствия, как это ни странно, достигает апогея в среде прокурорских работников, которые в рамках ч. 1 ст. 144 УПК РФ отбирают объяснения, реализуя, по сути, первый вид ОРМ — опрос. Или, например, положения ст. 202 УПК РФ, дублирующие аналогичный вид ОРД. При этом положения ст. 51 УПК РФ в расчет не принимаются, так как речь не идет о даче показаний. Хотя и согласно Конституции РФ, и в соответствии со здравым смыслом термин «свидетельствовать» должен распространяться и на образцы для сравнительного исследования.

Здравствуйте!
Процессуальных нарушей в вопросе порядка возбуждения уголовного дела здесь нет.
Теперь стоит размышлять на тему защиты и оравдания по предъявленному обвинению.
СТЕПАНОВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ
АДВОКАТ, ТРУДОВОЙ АРБИТР (практический опыт более 17 лет)
ТЕЛ. +7 906 720 48 88
САЙТ http: //www.advokat-stepanov.ru

326 УК РФ. Вместе с тем нельзя не упомянуть об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предпосылок для возникновения правовой неопределенности в регламентации судебных полномочий при разрешении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, что требует разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ. В качестве таких обстоятельств выступают.

К вопросу о возбуждении и расследовании уголовных дел в отношении неустановленных лиц (Р

Подозрение как юридический факт, влекущий за собой изменение прав и обязанностей участников правоотношения, не описано и не определено в УПК РФ. Здесь все отдано на откуп практике. Статус подозреваемого, момент его приобретения также не определен. Даже положения ст. 91, 92 УПК РФ освещают права органов дознания и предварительного следствия в отношении лица, которое уже является подозреваемым. Таким образом, УПК РФ в этой части полностью унаследовал карательный характер, когда оперативно-розыскная деятельность (ОРД) синкретична с предварительным расследованием, вплоть до предъявления обвинения; функции идентичны, а полномочия равны. Возбуждение уголовного дела и само уголовное дело — лишь формальность, позволяющая легализовывать материалы ОРД, не изменяя при этом режим секретности (меняя режим оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) на следственную тайну). Формой такого единения является возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом УПК РФ позволяет проводить все необходимые следственные действия в полном объеме по делам, возбужденным в отношении неустановленных лиц. Так, ст. 208 УПК РФ не называет в качестве основания для обязательного приостановления дела невозможность установить лицо, причастное к совершению преступления. Указано, что дело приостанавливается в случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1). Во всех остальных случаях речь идет опять же о подозреваемом, который скрылся либо болен. В ч. 1 ст. 171 говорится: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». На практике встречаются такие случаи «законного» ведения уголовного дела. Дело расследуется в отношении неустановленных лиц на протяжении полугода, собираются все доказательства в отношении виновности конкретного лица. Более того, изначально в рапорте или заявлении об обнаружении признаков преступления на данное лицо указывается как на лицо, совершившее преступление, и в дальнейшем следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и объявлении его одновременно в розыск. После чего лицо задерживается органом дознания, а в дальнейшем и следователем в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ. Это идеальная схема для так называемых «заказных» дел. Стоит ли говорить о том, что вмешательство защитника, общественности в данный период времени и попытка реализовать гарантии УПК РФ ничего не меняет и изменить не может?

Таким образом, как это ни парадоксально, понятие «уголовное судопроизводство» в России шире понятия «уголовное преследование», поскольку определение второго четко ориентировано на конкретное лицо — подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в то время как уголовное судопроизводство не связано с уголовным делом, возбужденным или расследуемым в отношении конкретного лица. При этом законодатель абсолютно небрежен в определении понятий «подозрение» и «подозреваемый». С учетом требований ч. 2 ст. 146 УПК РФ ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ остается неясной. В практике встречаются постановления о возбуждении уголовного дела такого рода: сначала идет описание события преступления, включая указание на лицо, совершившее преступление, его фамилия, имя, отчество и место жительства, в резолютивной части постановления — решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом требования ч. 2 ст. 146 УПК РФ не нарушаются. Можно ли при такой ситуации говорить о том, что дело возбуждено в отношении конкретного лица, и оно является подозреваемым по делу?

Неустановленных лиц» надо устанавливать

Может ли дело, в котором фигурируют неустановленные лица, считаться расследованным? Да, если исчерпаны все законные средства к установлению их личностей и обоснованно само их существование. Эти обстоятельства — факт существования неустановленных лиц, их количество, роли, место, время действия и т. д. — должны быть доказаны, как любые другие факты, входящие в предмет доказывания, поскольку количественный состав преступной группы влияет на индивидуализацию наказания для подсудимых.

К сожалению, в практике давно появились случаи, когда неустановленные лица фигурируют в процессуальных документах исключительно для раздувания соучастия до организованной группы. Без какого-либо обоснования следователи записывают «организованная группа Иванов, Петров и неустановленные лица».

Апелляционное постановление № 22-6899

Как усматривается из текста постановления о возбуждении уголовного дела, порядок вынесения данного постановления соблюден. Должностное лицо — следователь по ОВД СЧ СУ УМВД Росе и по г.Краснодару К.А.И. обладал необходимыми полномочиями для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Возбуждение Уголовного Дела В Отношении Неустановленного Лица

На сайте ФПА РФ содержится информация «В защиту прав предпринимателей», согласно которой, Министерство юстиции РФ обратилось с просьбой о направлении информацию о практике применения ст. ст. 159-159.6 УК РФ, согласно которой адвокатам предлагается дать предложения по совершенствованию законодательства РФ в целях исключения «необоснованных» преследований хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности,в связи с чем, полагаю возможным высказать свои некоторые суждения и сделать конкретные предложения по существу вышеуказанного обращения.

В широком смысле, правоприменительная практика – вид юридической деятельности, основанный на определённом толковании нормативных правовых актов, необходимых для разрешения проблем, связанных с наличием в них пробелов, противоречий и иных несовершенств, а в узком смысле – это ставшее общепринятым юридически значимое поведение судей и других правоприменителей, основанное на сложившемся истолковании правовых норм, восполнении их пробелов и неясностей.

К проблеме возбуждения и расследования уголовных дел в отношении неустановленных лиц

Свои прежние показания о связи Симакова с запрещенными препаратами он опроверг, говорит, подписал уже готовые документы под давлением оперативника Саркисяна, который приезжал к нему еще в СИЗО в Армавире. «Сказал, если не подпишу их, то пойду соучастником и срок будет больше 20 лет».

При этом следует иметь в виду, что в силу требований статей 140 (части второй), 144 (части первой) 146 (части первой и второй) УПК Российской Федерации возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица в любом случае предполагает наличие признаков конкретного преступного события, подлежащего предварительному расследованию.

Коллегия присяжных признала главного подсудимого, бывшего начальника РОВД Буденновска Руслана Геворкяна виновным в 380 из 400 эпизодах дела. А именно, организатором преступного сообщества, в которое входили сотрудники правоохранительных органов и предприниматели, мошенником, взяточником и разгласителем гостайны.

Представляется, что здесь необходимо руководствоваться пространственно-временными признаками тех событий, которые описаны в постановлении о возбуждении «основного» уголовного дела. При этом следует также учитывать общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений.

Шахрай и партнеры

Такое процессуальное сочетание решения и действия по очевидному преступлению, совершённому лицом, которое было установлено ещё в ходе доследственной проверки – есть базовое условие практического осуществления скрытых уголовных преследований в отношении различных заподозренных лиц, в том числе и предпринимателей.

4) часть 1 ст. 49 изложить в следующей редакции: «Защитник – лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов заподозренных свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу»;

general jurisdiction courts, unidentified person, administrative investigation, bodies of internal affairs, administrative responsibility, Administrative offences code of the Russian Federation, administrative proceedings, offence, administrative law, offender

The research subject is the ussies of initiation of administrative investigation into an unidentified person. The research object is administrative investigation as a stage of administrative proceedings. The author studies the normative framework and draft laws regulating investigation into unidentified persons. Special attention is given to the procedure of initiation of administrative investigation in territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs. The author describes the cases when it is impossible to initiate investigation into an unidentified person. The author formulates particular recommendations for the formation of a unified law enforcement practice of administrative proceedings in territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs. The research methodology is determined by the set of the most commonly used research methods including analysis and synthesis of legislation about the topic under study, the formal-legal method, structural-logical exposition of the material, comparative-legal method. The author concludes about the illegitimacy of initiation of administrative investigation into an unidentified person in a similar way to criminal proceedings. The author specifies particular recommendations for the formation of single law-enforcement practice of administrative proceedings in territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs. The scientific novelty of the study consists in the assessment of the current condition of legislation on administrative investigation. A special author’s contribution is the definition of ways of further improvement and the prospects of development of the procedure of initiation of investigation in particular persons. The practical significance of the study consists in elaboration of scientifically grounded proposals about elimination of violations of the procedure of imposition of administrative sanctions.