Апелляционная Жалоба На Взыскание Морального Вреда По 115 Ук Рф

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не дал полной оценки всем заслуживающим внимания обстоятельствам, не учел в полной мере степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, пожилой возраст истца и наличие свойственных этому возрасту заболеваний и процессов, затрудняющих диагностику, течение и лечение травм ****, необходимость более длительного времени для излечения.

Принимая во внимание доводы ответчика об отсутствии у него работы и нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, судом не учтено, что сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда, доказательства отсутствия трудовых и иных доходов, имущественного положения ответчиком не представлены, не представлена трудовая книжка, не даны пояснения о том, на какие средства он существует.

Апелляционная Жалоба На Взыскание Морального Вреда По 115 Ук Рф

Обстоятельства дела: взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Приговором мирового судьи уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено по акту об амнистии, а Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.. Истец указала, что в результате действий ответчиков она испытывала физические и нравственные страдания, в настоящее время страдает от нанесенных ей побоев, у нее часто болит голова, нарушен сон, она переживает по поводу случившегося, а причиненный ей моральный вред оценивает в размере 60000 рублей ( см. подробнее апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-11296/2014)

Обстоятельства дела: согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 30.12.2012 года уголовное дело в отношении В.В. прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с согласия подозреваемого. А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта, вред здоровью средней тяжести.

Оправдательный по ч1 УК РФ

27 июня 2010 года около 06 час. 55 мин. по пути на работу на ул. Димитрова, 62 а, в г. Барнауле рядом со зданием ОАО «Ростелеком» потерпевшая встретила подсудимого, с которым ранее поддерживала близкие отношения. Высказывая в ее адрес оскорбления, Подсудимый начал избивать потерпевшую, нанося удары в область грудной клетки, живота и другим частям тела. При этом Подсудимый желал причинить Потерпевшей телесные повреждения и допускал возможность причинения именно такого вреда, о чем свидетельствует локализация ударов, их интенсивность и количество. Действия, причинившие вред здоровью Потерпевшей, выражались в нанесении Подсудимым ударов руками по всему телу Потерпевшей в течение продолжительного времени. Согласно заключению № 4155 СМО в ходе осмотра у Потерпевшей было обнаружено: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде ушиба с наличием кровоподтека, ограничением экскурсии дыхательных движений, а также множественные кровоподтеки на различных частях тела. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли произойти при изложенных обстоятельствах. В результате был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель, что является объективным признаком состава преступления, предусмотренного статья 115 часть 1 УК РФ.

Показаниями свидетеля (л.д.101-102) подтверждается, что с на автомобиле последнего заезжали к Подсудимому за деньгами, которые Подсудимый был должен ему, на работу в летний день 2010 года утром около 6 час. 40 мин. Там он, сидя в машине, с расстояния 20-3I метров видел, что Подсудимый поссорился с женщиной, а именно он увидел как Подсудимый шел по улице Димитрова, к нему подошла женщина, они начали ругаться. Он слышал, как Потерпевшая оскорбляла Подсудимого, завязалось что-то похожее на драку. Свиридова ударила Подсудимого по щеке, у него слетели очки, на что Подсудимый оттолкнул ее, она упала, после этого Подсудимый ушел.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст.389.16 УПК РФ), неправильное применение уголовного закона (ст.389.18 УПК РФ).

Частным обвинителем (потерпевшей) Потерпевшая подана апелляционная жалоба на Приговор мирового судьи от Дата, в которой она просит оправдательный Приговор в отношении Подсудимый отменить и вынести в отношении Подсудимый обвинительный Приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, а также удовлетворить в полном объеме все ее исковые требования.

Апелляционное определение на приговор по ч

Не согласившись с данным приговором, защитник осужденного – адвокат Антонов А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи, в связи с отсутствием в действиях ФИО состава преступления. В поданной жалобе защитник указывает, что показания потерпевшей ФИО1 не соответствуют установленным повреждениям, при этом мировой судья не дал оценку показаниям подсудимого о том, что данные телесные повреждения потерпевшей мог нанести ее отец – ФИО2 Мировой судья в приговоре не мотивировал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств принял одни и отверг другие. Кроме этого, в приговоре мировой судья ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в материалах дела оно отсутствует, а имеющийся в материалах дела акт судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ. не является допустимым доказательством, при этом заключение эксперта не указано в приговоре как доказательство вины подсудимого. Мировым судьей не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия относительно имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, так как в соответствии с заключением эксперта телесные повреждения были получены ФИО1 в иной период времени, а не ДД.ММ.ГГГГ. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения противоречивы и не согласуются между собой. Частным обвинителем не доказано, что имеющаяся аудиозапись разговора между подсудимым и потерпевшей не имела место быть на самом деле, так как отсутствуют доказательства ее фальсификации или монтажа.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Антонова в интересах ФИО на приговор мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.11.2014г., которым:

Судебная практика по возмещению морального вреда здоровью

11 сентября 2019 г. Свердловским Областным судом с участием потерпевшей и ее адвоката Кацайлиди А.В. был изменен приговор Верх-Исетского районного суда первой инстанции, в пользу потерпевшей была увеличена сумма в качестве компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 200 000 рублей.

Для потерпевшей было важно простое проявление заботы о ней со стороны обвиняемой, ведь ее действия на всю жизнь наложили отпечаток на здоровье нашего доверителя. Лишь простые слова с извинениями могли бы исправить эту обиду, но обвиняемая была непреклонна со своей стороны, хотя в полном объеме признавала вину перед судьей. Неужели для некоторых людей проще заплатить серьезную сумму, нежели просто извинится перед человеком, здоровье которого так сильно пострадало от их действий.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба и морального вреда

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ___________ года частично удовлетворены требования ___________ к ОСАО «___________» о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Считаю данное решение незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.
При вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а так же выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Я обратилась к Ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, так как ДТП, произошедшее __________ г. не по моей вине с участием принадлежащего мне автомобиля, было признано страховым случаем. Однако, сумма страхового возмещения, выплаченного мне Ответчиком составила _______ рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, я произвела ремонт принадлежащего мне автомобиля, который составил __________ рублей. Помимо затрат на ремонт в исковом заявлении содержались требования о взыскании с Ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ______ рублей, компенсации морального вреда в размере _____ рублей, неустойки в размере ______ рублей, штрафа в размере ___% от присужденной суммы.
Однако, судом первой инстанции было вынесено решение, которым в полном объеме удовлетворено лишь требование о возмещении расходов на юридические услуги. Суммы взыскания по остальным требованиям при этом существенно занижены.
Судом первой инстанции неправильно применена норма ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).
Несмотря на то, что мной было представлено заключение ООО «__________», в соответствии с которым общая стоимость ремонтных работ составила ________ рублей, судом первой инстанции было взыскано лишь __________ рублей.
Более того, судом первой инстанции необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда до _____ рублей вместо заявленных _______ рублей.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред был причинен мне Ответчиком пи должен быть компенсирован в полном объеме поскольку мои права на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие недостаточной выплаты страхового возмещения.
Так же судом первой инстанции была необоснованна занижена сумма взыскания государственной пошлины до _____ рублей, которая была уплачена мной в размере _____ рублей.
Более того, судебное заседание, в котором рассматривалось мое вышеуказанное исковое заявление, длилось максимум 10 минут, в течение которых суд первой инстанции не успел принять во внимание все представленные мной доказательства, следствием чего явилось несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Так как я не обладаю достаточными познаниями в области юриспруденции для самостоятельного составления апелляционной жалобы, то была вынуждена обратиться за оказанием правовой помощи в ООО «_______», где мною по договору возмездного оказания услуг была внесена оплата денежных средств в размере _________ рублей. Так как составление необходимых документов для меня было затруднительным, знаниями норм гражданского процесса я не обладаю, обращение за юридической помощью мне было необходимо, поэтому я имею право на возмещение понесенных мною расходов на юридические услуги в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Изменить решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от _________ года по гражданскому делу №________ в части взыскания суммы моральной компенсации, суммы восстановительного ремонта, суммы государственной пошлины и принять по делу новое решение, которым мои исковые требования к Ответчику удовлетворить в полном объеме, а так же взыскать с Ответчика расходы на оплату юридических услуг, понесенных мной в связи с составлением апелляционной жалобы, в размере _________ рублей.

Апелляционная Жалоба На Взыскание Морального Вреда По 115 Ук Рф

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( ст. 1101 ГК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

23 июля 20ХХ года Дзержинским районным судом г. Волгограда под председательством судьи Федорова А.А. было вынесено решение об удовлетворении в части исковых требований Г.О.Т. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.М.С. к ОАО «Сбербанк России» о возмещении морального вреда и судебных расходов.

Судом при вынесении решения не учитывались нравственные страдания, понесенные мной, когда я услышала от сотрудника моего банка, что я умерла, другие важные обстоятельства, такие как, смерть моего мужа и отца, которых я похоронила менее года назад, т.е. совокупность фактических обстоятельств причинения морального вреда. Суд обратил внимание только на виновное нарушение моих прав как потребителя, не обращая никакого внимания на иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании компенсации морального вреда

Решением Люберецкого городского суда г. Москвы от __________ г. по гражданскому делу по иску ____________ к ООО «_____________» о взыскании компенсации морального вреда судебных расходов требования были удовлетворены частично, а именно была взыскана с Ответчика компенсация морального вреда в размере _______ рублей, штраф в сумме ________ рублей, расходы по оплате юридических услуг представителей в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что виновником ДТП, в результате которого нанесен ущерб Истцу, является _________ Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «_________» по договору ОСАГО, полис ВВВ №_________, период действия полиса с ___________. по ___________г.
В общей сложности Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере _________ рублей.
Суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, исследовал материалы дела и пришел к выводу, что требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ________ рублей.
При этом требование о возмещении расходов на юридические услуги было удовлетворено лишь в размере _________ рублей, хотя мной было затрачено _________ рублей.
Судом первой инстанции неправильно применена норма ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).
Несмотря на то, что мной был представлен договор №____ от __________ г. об оказании юридических услуг, заключенный между мной и ООО «__________», в соответствии с которым общая стоимость услуг работ составила _________ рублей, судом первой инстанции было взыскано лишь ________ рублей.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
В нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не были исследованы в достаточной степени обстоятельства досудебного урегулирования спора. Судом были взысканы с Ответчика денежные средства в сумме _______ рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Из чего состоит данная сумма судом не разъясняется. Между тем, мной было затрачено в общей сложности ________ рублей, которые были необходимы для досудебного урегулирования спора, что включало в себя составление претензии в адрес Ответчика, жалоб, проекта искового заявления, юридические консультации и прочее. Все эти расходы я вынужден был понести, так как я не обладаю достаточными познаниями в области юриспруденции для самостоятельного составления необходимых документов. Так как составление данных документов для меня было затруднительным, знаниями норм гражданского процесса я не обладаю, обращение за юридической помощью мне было необходимо, поэтому я имею право на возмещение понесенных мною расходов на юридические услуги в полном объеме.
Судом первой инстанции нарушены нормы ст. 195 Гражданского процессуального кодекса, согласно которым решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Так, судом необоснованно было отказано в удовлетворении требований о возмещении затрат на юридические услуги в полном объеме при наличии письменного доказательства расходов на эти услуги.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.
Статьей 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
прошу:

Изменить решение Люберецкого городского суда г. Москвы от __________ г. по гражданскому делу № _________ по иску __________ к ООО «___________» в части взыскания расходов на юридические услуги представителей в размере ________ рублей и принять по делу новое решение, которым мои исковые требования к Ответчику о взыскании расходов на юридические услуги представителей в размере _______ рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Согласно п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

здравствуйте, я подала в мировой суд заявление (после полиции уже) на соседа пенсионера по частному обвинению по ст.115 ч1 ук рф. ну предположим дадут ему какое — то наказание. и что дальше? что ему это наказание? оно ему никак жизнь не испортит. ему все равно, может только материальная сторона огорчит.

• индивидуальные особенности пострадавшего (пол, состояние здоровья, возраст);
• происходившие события, в результате которых урон был причинен;
• поведение обвиняемого после совершения преступных деяний (вызвал ли скорую помощь, скрылся или остался на месте происшествия, пытался ли самостоятельно помочь и так далее);
• поведение жертвы во время преступления.

• был нанесен ущерб здоровью, что подтверждается медицинскими документами;
• лицо пострадало в ДТП, и водитель был признан виновным в происшествии;
• в отношении гражданина или его родственников было совершено преступление или произведена его попытка. При таких обстоятельствах не имеет значения, успел ли преступник довести дело до конца или нет;
• гражданин был незаконно осужден, задержан;
• было нарушено право человека на неприкосновенность жилья или личной жизни;
• гражданин пострадал в результате бездействия;
• испытал страдания вследствие распространения клеветнической информации.

Какая судебная практика сложилась по вопросу компенсации морального вреда в гражданских делах

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые были причинены человеку и нарушили его личные неимущественные права или посягнули на его нематериальные блага: достоинство, честь, деловая репутация, личная неприкосновенность и пр. Такое определение приводится Гражданским кодексом.

В качестве иллюстрации судебной практики по получению компенсации по делам о защите прав потребителей приведем ряд судебных определений. Так, 500 рублей было получено истцом, который доказал незаконность взысканной комиссии при получении денег (определение суда от 18.01.2017 по делу №11-193/2016). Аналогичная компенсация взыскана при неверном применении тарифов за услуги по ремонту и содержанию жилья (определение по делу №33-2173/2017). За нарушение установленных сроков передачи участнику машиноместа было присуждено 5000 р. (определение от 18.01.2017 по делу №33-1820/2017).

Причинение легкого вреда здоровью – стоит ли добиваться обвинительного приговора по ст

Я сразу же составила ей заявление о возбуждении уголовного дела в отношении К.Г. по ч.1 ст. 116 УК РФ, которое она отнесла в дежурную часть, где ей дали направление в больницу на предмет осмотра на наличие телесных повреждений (не знаю как в других регионах, у нас в больнице без направления с полиции на наличие телесных повреждений справку не дадут).

Однако, 15 июля 2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, было декриминализировано.

Решение Верховного суда: Определение N 92-АПУ16-9 от Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Доводы осужденного о том, что угрозы убийства он не высказывал и за данное преступление осужден необоснованно, несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшей Д из которых следует, что 18 августа 2015 года Кара-Сал Ч из-за ревности начал бить ее дома, нанося удары по лицу и голове. Затем бил ее около магазина. Когда Ч отвлекся от нее и разговаривал со знакомым, она убежала в дом своей сестры С Прибежав в дом сестры, она закрыла дверь изнутри. После этого, прибежал Ч , разбил окно в зале и проник в дом. Схватив ее, он посадил ее в автомашину и увез в поле, где с 14 до 20 часов избивал кулаками и ногами по лицу и другим частям тела. Он также вырвал рычаг переключения скорости в автомашине, и наносил им удары по ее голове. Ч сказал ей, что убьет ее Данную угрозу она восприняла реально, так как они были одни в безлюдном месте, и он был агрессивно настроен.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств или в том случае когда соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.