Автомобиль Являлся Орудием

1) Мне вменяют ст.264.1 УК.РФ. Я вину признаю, но законно ли действуют органы дознания, удерживая мой автомобиль на штрафстоянке? И Кто за это платить будет? Имеет ли законное право судья конфисковать его?
Просто в УПК я не нашел ничего про это.
Заранее спасибо Вам за ответ!

3) Производил перевозку пассажиров не имея на то никаких доку ментов на извоз. Провели контрольную закупку, при свидетеле со мной рассчитались. Полиция, ГАИ и всё прилагаемое к этому было. При всём при этом арестовали автомобиль, объясняя — как орудие преступления. В протоколе изъятия не указали ни статью ни объяснения какие либо. Правомерно ли изъятие автомобиля, так как было административное правонарушение а не преступление.

Забрали машину как вещественное доказательство и орудие преступления

здравствуйте,около 2-х недель назад забрали машину,т.к с помощью ее были похищены некоторые вещи ст 158 ч2 помоему. Забрали на основании,что там остались краденные вещи,и никто их изымать не хочет,сколько по времени сотрудники полиции имеют право задерживать тс? И на каком основании можно забрать машину?

Добрый день! Если автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в ходе протокола осмотра места происшествия, то на протяжении срока проведения предварительного расследования, вплоть до вынесения приговора по делу он может находится в полиции. Есть исключения из данного правила, когда в силу громоздкости, после осмотра авто может быть возвращено законному владельцу под расписку.

Автомобиль Являлся Орудием

2. Изучение судебной практики, надежды по данному делу мне не прибавило. Я не нашел ни одного положительного судебного акта по данной ситуации. Но факты конфискации автомобиля в схожих ситуациях, мною найдены были! Печально. Но тем не менее…работаем.
Составляем апелляционную жалобу. Приобщаем к апелляционной жалобе договор купли-продажи, чеки, квитанции о стоимости автомобиля (автомобиль приобретался Клиентом в автосалоне). Приобщаем к апелляционной жалобе свидетельство о заключении брака. Заявляем в суд апелляционной инстанции ходатайство о вызове и допросе свидетеля – супруги Клиента.
Немного норматива. Чем руководствовался мировой судья при вынесении столь сурового решения о конфискации автомобиля?
Пунктом 3 ст. 88 УПК РФ – «орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются».
Пунктом г. ст. 104.1 УПК РФ — «конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества –орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
На что надеялся я?
На пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре»:
«Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ..»
Также я сослался на ст. 389.18 УПК РФ, о несправедливости приговора. Естественно добавил положения ст.34, 45 Семейного кодексам РФ, о совместно нажитом имуществе и общей собственности супругов. Кроме того, в суде были представлены и приобщены к материалам дела справки 2- НДФЛ, подтверждающие незначительность заработных плат Клиента и его супруги. А также кредитные договоры, по кредитным обязательствам семьи осужденного.
Т.е. мне в данном деле мне оставалось доказывать факт того, что конфискация автомобиля, окажет негативное влияние на условия жизни семьи осужденного.
Коллеги вы знаете, о всех тонкостях уголовного процессуального права, о дополнительных материалах, которые могут быть приобщены на стадии апелляционного обжалования и условиях их приобщения, об их исследовании и т.д. При рассмотрении апелляционной жалобы судья мне мог дать «отворот- поворот» в приобщении указанных документов.
О чудесная «Фемида», в твоем суровом бездушии, бывает и приятная непредсказуемость! Несмотря на негодования гос. обвинителя, Суд апелляционной инстанции все принял, все учел и вынес потрясающее постановление, в соответствии с которым изменил решение Мирового судьи, и отменил конфискацию автомобиля.

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

Автомобиль Являлся Орудием

Если вы заказали пиццу, а вам привезли блин из теста, то попробуйте перевернуть коробку ©
После остановки за нарушение ПДД инспектор может сказать, что автомобиль является орудием правонарушения и поэтому попадает под ст.27.10 КоАП «Изъятие вещей и документов» и может быть изъят.

Возразить следует следующим образом. Изъятие допускается, когда вещь подлежит конфискации или возврату законному владельцу, – части 3 и 4 ст.3.7 КоАП
Для правонарушений, связанных с дорожным движением, понятие «транспортное средство» в КоАП имеет самостоятельный статус, и для него определены специальные меры обеспечения, такие, как «досмотр транспортного средства», «отстранение от управления транспортным средством» и так далее. Имеет место и специальная норма «Задержание транспортного средства», которая исключает автомобиль из дорожного движения. Конфискация автомобиля или его возврат законному владельцу не предусмотрены главой 12 КоАП.
Следует различать орудия и средства совершения правонарушения, и предметы правонарушения. Под конфискацию и изъятие могут попасть только предметы и орудия.