Статья 144 Ч 2 Ук Рсфср

144 статья УК РФ: Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

подпункта 58 статьи 2. Ч 2 ст 144 ук рсфср что за статья (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) Статья 144 Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г Уголовный кодекс РСФСР имеет задачей охрану советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств.

Согласно со статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу мысли и даже слов. К тому же свобода дается и для СМИ. Зачастую Осуществление данного права во многом будет сопрягаться с любой профессиональной работой в области журналистики. Каждому пострадавшему лицу данного преступного деяния зачастую оказывается журналист, который всегда исполняет собственную профессиональную должность. И только под данной профессиональной работой будут пониматься, как редактирование сведений или же общее создание, сбор некоторых сообщений, а также основных материалов для дальнейшей редакции в СМИ. Работа должна осуществляться лишь на договорных условиях, иначе человек, собирающий сведения о каком-либо человеке нарушает закон и будет за это нести наказание. Любая специальность журналиста в России всегда осуществляется только согласно с законодательством.

Статья 144 Ч 2 Ук Рсфср

Кража, совершенная повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, а равно причинившая значительный ущерб потерпевшему, -. Кража, совершенная в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, -.

Согласно ч. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Эти конституционные гарантии обеспечиваются Законом РФ от В соответствии со ст. Содержание признаков объективной стороны преступления необходимо определять исходя из ст.

Статья 144

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

3. Части 2 и 3 предусматривают квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления. Реально примененное к журналисту или его близким насилие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, следует квалифицировать по совокупности со ст. 111 УК; менее тяжкие виды вреда здоровью охватываются ч. 3 комментируемой статьи.

Глава 4

Воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо иного публичного мероприятия, проводимых в соответствии с законом, или участию в них, а также принуждение к участию в них, совершенные после наложения административного взыскания за такие же нарушения,-

наказываются лишением свободы на срок до двух лет, либо исправительными работами на тот же срок, либо штрафом от десяти до двадцати шести минимальных месячных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового.

Статья 144 (УК РФ) . Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ)

Смотря какого кодекса. Ниже смотрите — Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Уголовный кодекс РСФСР. Скорее всего Вас интересует именно последний вариант, т. е. по старому УК это была квалифицированная кража — «Кража, совершенная повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, а равно причинившая значительный ущерб потерпевшему, — наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой».

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года

128-а. За выпуск недоброкачественной или некомплектной промышленной продукции и за выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов — директора, главные инженеры и начальники отделов технического контроля промышленных предприятий караются как за противогосударственное преступление, равносильное вредительству, тюремным заключением сроком от пяти до восьми лет. [Указ Президиума Верховного Совета РСФСР 16 ноября 1940 года].

д) совершенное из государственных и общественных складов и хранилищ лицом, имевшим особый доступ в таковые или охранявшим их, путем применения технических средств или неоднократно, или по сговору с другими лицами, а равно всякая кража из тех же складов и хранилищ, при особо крупных размерах похищенного, —

Статья 144

Основным объектом рассматриваемого преступления является конституционное право на свободу массовой информации, а также установленный порядок профессиональной деятельности журналиста. Дополнительным объектом выступает свобода печати и других средств массовой информации.

Субъект основного состава преступления общий. Им является вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. В квалифицированном составе субъект специальный — должностное лицо средства массовой информации, где работает журналист, или любое иное лицо, обладающее служебным положением, которое используется для воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.

Примечание.Статья 144 УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР (ред от 18-05-95) (2018) Актуально в 2018 году Статья 144. Кража Тайное хищение чужого имущества (кража) — наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия, а также уничтожение или существенное повреждение лесных массивов в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности —

Этот перечень возможных форм воспрепятствования не является исчерпывающим. Все названные и другие действия, препятствующие законной профессиональной деятельности журналистов, образуют объективную сторону данного преступления лишь в случае, если воспрепятствование осуществлялось путем принуждения журналистов к распространению либо к отказу от распространения информации.

Даже при первичном анализе старой и новой редакции статей, нового и новейшего комментариев к действующей норме замечаешь явные отличия. Что же произошло такого значительного в данной важной для всех сфере, что заставило законодателей существенно изменить конструкцию и содержание этой нормы? Особенно, видимо, интересно для журналистского сообщества какова динамика этих изменений?

Отказ или уклонение свидетеля от дачи показаний или эксперта от дачи заключения в судебном заседании либо при производстве предварительного следствия или дознания, а равно воспрепятствование явке свидетеля или даче им показаний — наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев, или штрафом до пятидесяти рублей, или общественным порицанием.

Изготовление или хранение с целью сбыта самогона или других крепких спиртных напитков, в отношении которых имеется специальное запрещение, либо изготовление с целью сбыта аппаратов для их выработки, а равно сбыт указанных спиртных напитков и аппаратов — наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до трехсот рублей.

Устаревшие законы

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собствености, общественого порядка и общественой безапасности, окружающей средь1, конституционого строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безапасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяотся также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статья 144 ч 2 ук рсфср по старому кодексу

Примечание. В статьях 144 — 147.2 под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В статьях 144 — 147.1 хищение имущества независимо от способа хищения признается совершенным в крупных размерах, если оно совершено одним лицом или группой лиц на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

26. Меры социальной защиты медико-педагогического и медицинского характера могут быть применены судом, если он признает несоответствующим данному случаю применение мер социальной защиты судебно-исправительного характера, а равно и в дополнение к последним, если, притом, меры социальной защиты медико-педагогического и медицинского характера не были применены соответствующими органами до судебного разбирательства.

Статья 144 Ч 2 Ук Рсфср

По эпизоду разбойного нападения на Г.Д. и А. суд квалифицировал действия Х. по ч. 1 ст. 209 УК РФ, но указал признаки преступления, предусмотренного ч. 2 той же статьи: участие в банде и совершаемых ею нападениях. С учетом этого обстоятельства, а также того, что в создании банды и руководстве ею Х. не признан виновным, Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Утверждения Л. о незнании намерения других осужденных похитить имущество Д. и непричастности к этому преступлению опровергаются его собственными показаниями о том, что он подвозил на автомобиле других участников этого преступления по указанному ими адресу и по их разговору догадывался о преступном характере их действий. Из показаний К. следует, что Л. сказал, как нужно представиться, чтобы Д. впустил в квартиру.

Ст 144 ч 2 УК РФ

1. Добывать, получать и разглашать информацию.
2. Он может находиться в государственных органах, на предприятиях, в общественных органах.
3. Может получить информацию из документов и материалов, но только те в которых не содержится государственной тайны.
4. Может делать видео записи, а также звуковые. Но только в том случае если, это не запрещено законом.
5. Журналисты имеют право посещать места катастроф, чрезвычайных ситуаций, митинги и различные места скопления граждан.
6. Имеет право высказывать свои мысли и суждения, которые подписываются его подписью.
7. Журналист может отказываться, от материала и его оценки, если они не подходят под его убеждения.
8. Журналист может отказываться от своей подписи, в том случае при редактировании его информации, все было искажено.
9. Если не соблюдены все указания закона, то виновные могут быть наказаны по статье 144 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оказание давления на журналиста с помощью своего служебного положения, имеет одну из форм злоупотребления своими служебными полномочиями. За которую предусмотрена статья 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Но статью 285 Уголовного Кодекса РФ потребуется еще многое установить в отличие от статьи 144 УК РФ.

Статья 211 Уголовного кодекса РСФСР предусматривала уголовную ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта при наступлении определенных последствий: причинение существенного материального ущерба, легких или менее тяжких телесных повреждений, а также смерти

Даже самые простые подсчеты показывают, что как бы не был поврежден автомобиль отечественного производства, вряд ли виновника такой аварии удастся привлечь к уголовной ответственности, поскольку такая большая стоимость ремонта возможна только при повреждении автомобилей иностранного производства. Например, на поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль джип «Гранд чероки» калькуляция может быть составлена и на сумму 235 млн. руб., а новый автомобиль «ГАЗ-31029» стоит чуть более 40 млн. руб.
Уголовная ответственность согласно новому Уголовному кодексу за причинение легкого вреда здоровью вообще отсутствует, что вызывает естественное удивление: в случае сильного повреждения автомобиля виновника можно привлечь к уголовной ответственности, а при причинении водителю и нескольким пассажирам легкого вреда здоровью (например, сотрясение головного мозга) нет.
Поскольку новый Уголовный кодекс предусматривает теперь ответственность не за причинение телесных повреждений, а вреда здоровью, то Приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407 с 1 января 1997 г. введены в действие Правила судебно — медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Разница в причинении «телесных повреждений» и «вреда здоровью» заключается в том, что определенные повреждения (например, царапины, ссадины и т.д.) не влекут за собой никакого вреда здоровью и поэтому они не подлежат классификации. Как уже обратили внимание читатели, для привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие, в основном, двух вещей: нарушения Правил дорожного движения и наступления в результате этого определенных последствий. Степень тяжести телесных повреждений определяется на основании заключений судебно — медицинских экспертов и, как правило, сомнению не подвергается, а основной вопрос, который решается по делу, — наличие в действиях, например, водителя нарушений требований Правил дорожного движения.
Однако судебно — медицинские эксперты — тоже люди и могут ошибаться. Нельзя также исключить и недобросовестность людей, которые, к сожалению, особенно в последнее время, идут на различные злоупотребления и пытаются доказать виновность водителя в причинении им телесных повреждений, которых не было, лишь с одной целью — получения материальной компенсации в возмещение «причиненности вреда».
Осенью 1996 г. на территории Московской области водитель грузового автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоявший на проезжей части, из-за технической неисправности, легковой автомобиль. В результате водитель последнего получил повреждения шеи и был доставлен в больницу. По факту данной аварии было возбуждено уголовное дело и через несколько дней к следователю пришел человек, который заявил, что также находился в легковом автомобиле и в результате наезда получил такие же, как и водитель, повреждения. В подтверждение своих слов он представил выписку из истории болезни, из которой усматривалось, что он поступил в ту же больницу, что и пострадавший, но на день позже. Водители как легкового, так и грузового автомобилей категорически отрицали факт наличия этого человека вообще на месте аварии.
Следователь тщательно проверил это обстоятельство и установил, что «пострадавший» по стечению обстоятельств в тот же день попал по своей вине в аварию и получил повреждение шеи. Через своего знакомого врача он узнал о поступлении в больницу пострадавшего водителя и решил воспользоваться моментом, чтобы получить компенсацию с организации, являющейся владельцем грузового автомобиля.
Уголовное дело по факту причинения телесных повреждений этому «пострадавшему» следователь прекратил и передал материалы для возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности за ложный донос и покушение на хищение денежных средств.
Как уже отмечалось выше, если водитель не допустил нарушений безопасности движения и эксплуатации транспорта, то он не должен нести никакой ответственности даже в случае гибели людей. Если же он допустил эти нарушения, но это не повлекло за собой указанных в статье Уголовного кодекса последствий, то водителя можно привлечь лишь к административной ответственности.
Так, например, водитель К., в период действия Уголовного кодекса РСФСР, обвинялся в том, что управляя служебным автомобилем, принадлежащим крупной коммерческой фирме, совершил на пешеходном переходе наезд на пожилую женщину, причинив ей в результате этого менее тяжкие телесные повреждения, т.е. временную нетрудоспособность на срок свыше 21 дня. Нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя никаких сомнений не вызывало. Представителем потерпевшей по делу был признан муж пострадавшей, который заявил гражданский иск на колоссальную сумму, мотивируя тем, что жена в результате данной аварии стала инвалидом I группы и приложил в подтверждение этого соответствующий документ.
Причем группа инвалидности была установлена через два месяца после случившегося, что подтверждало его слова. На предварительном следствии услугами адвоката не воспользовался, а пригласил его лишь участвовать в деле при рассмотрении в суде. Ознакомившись с материалами уголовного дела, у адвоката, естественно, зародились сомнения в причине получения пострадавшей инвалидности самой высокой группы в результате причинения этих телесных повреждений. Кроме того, допрос пострадавшей производился дома и ее муж настаивал на рассмотрении дела в суде в ее отсутствие. Юридической консультацией был сделан запрос во ВТЭК по месту жительства пострадавшей. Из ВТЭКа ответили письменно, что действительно ей была установлена I группа инвалидности по заболеваниям: старческой деменции (слабоумию), мистическим нарушениям, ишемической болезни сердца, гипертонической болезни и повреждениям, полученным за несколько дней до аварии. Был сделан также запрос в поликлинику, откуда подтвердили факт причинения ей телесных повреждений при падении с лестницы за несколько дней до наезда.
В суде адвокату удалось убедить в необходимости проведения комиссионной судебно — медицинской экспертизы, которая в своем заключении отметила, что действительно еще до происшествия у пострадавшей имелись телесные повреждения. Что же касается данного наезда, то причиненные в результате его повреждения относятся к категории легких телесных, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Народный суд вынес в отношении К. оправдательный приговор. Наиболее часто встречающийся при дорожно — транспортных происшествиях вред здоровью, за причинение которого привлекают к уголовной ответственности, это тяжкий вред. Основными признаками причинения такого вреда являются потери зрения, слуха, речи, полная утрата профессиональной трудоспособности, прерывание беременности и т.д.
Наиболее часто встречающиеся при дорожно — транспортных происшествиях обезображение лица происходит при повреждении его осколками стекол автомобиля или при ударе лицом о его выступающие детали. При этом эксперт отмечает в заключении, что сами по себе повреждения являются легкими, но с учетом обезображения лица относятся к категории тяжких.
Однако окончательное решение остается за судом, который с учетом мнения самого пострадавшего и расположения повреждений может и не признать их тяжкими по указанному выше признаку. Причинение каких-либо даже самых незначительных телесных повреждений пожилым людям при дорожно — транспортных происшествия нередко вызывает обострение уже имевшихся у них до этого заболеваний сердца, сосудов головного мозга, легких и т.д., что приводит к их смерти. Причем смерть наступает через несколько недель, а то и месяцев. В связи с этим в судебной практике возникал вопрос: за что водителя надо привлекать к ответственности — за причинение телесных повреждений пострадавшему или за его смерть. Верховный Суд РФ давал разъяснения по конкретным делам, что привлекать к уголовной ответственности за смертельный исход надо тогда, когда между причинением телесных повреждений при наезде и наступлением смерти имеется причинная связь. Если причинной связи нет, то водитель подлежит ответственности только за те повреждения, которые он причинил в результате происшествия.
Осенью 1995 г. водитель П. совершил наезд на пожилую женщину, которая скончалась в больнице. В процессе предварительного расследования была проведена судебно — медицинская экспертиза, в заключении которой эксперт отметил, что пострадавшей были причинены тяжкие телесные повреждения и ее смерть наступила от полученных в результате наезда переломов костей таза, сопровождавшихся воспалением легких, дыхательных путей и мозговых оболочек.
Поскольку расследование проводилось в период действия старого Уголовного кодекса, то П. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 211 ч. 2 УК РСФСР, предусматривавшей наказание до 10 лет лишения свободы за нарушение правил безопасности и эксплуатации транспорта, повлекшее смерть потерпевшего. Адвоката П. пригласил участвовать только в суде, где защитник обратил внимание суда на допущенные экспертом при проведении экспертизы существенные нарушения Уголовно — процессуального законодательства РФ, а также на то обстоятельство, что пострадавшая умерла спустя 1 месяц и 19 дней после происшествия. Судом была назначена комиссионная судебно — медицинская экспертиза, которая в своем заключении отметила, что в результате наезда пострадавшей был причинен вред здоровью средней тяжести. Причиной же смерти явилась острая сердечная недостаточность, обусловленная обострением имевшихся у нее заболеваний, которые никакого отношения к происшествию не имеют. Виновность П. в нарушении Правил дорожного движения и наезде на пешехода сомнений не вызывала.
Учитывая изложенное, П. был признан виновным и осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.к. приговор выносился уже в период действия нового Уголовного кодекса. Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что пострадавшая сама грубо нарушила Правила дорожного движения, а также то, что П. ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется, а максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 указанной статьи, до 2 лет лишения свободы, суд осудил П. к наказанию в виде штрафа.
Обжаловать приговор никто не стал.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
«О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»
(вместе с «ОСНОВНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К
ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»)
ПРИКАЗ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407
«О ВВЕДЕНИИ В ПРАКТИКУ ПРАВИЛ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО — МЕДИЦИНСКИХ
ЭКСПЕРТИЗ»
Бизнес-адвокат, N 12, 1997