Вмешательство В Личную Жизнь Статья Минск

Добрый вечер! Имеют место случаи, когда организация видеонаблюдения отнесена к обязанностям юр. лица (нанимателя), но есть и случаи, когда это признается правом работодателя. В некоторых НПА установлены места (объекты), в которых в обязательном порядке должно быть организовано видеонаблюдение. Если же говорить про организации, где не обязаны организовывать видеонаблюдение на соответствующих принадлежащих им объектах, тогда целью такого видеонаблюдения не должен быть сбор личной информации и оно не должно быть скрытым. Нельзя забывать и о праве работника на получение от нанимателя достоверной информации о состоянии условий труда на рабочем месте, это к вопросу об информировании работников о видеонаблюдении. Рассматриваемый вопрос может регламентироваться в ЛПА конкретной организации (положение, инструкция и т.п.).

Школа. 7 класс. 13летние мальчики через окно в раздевалке умудрились снимать на телефон девочек в нижнем белье. Пока не известно, распространили ли эту съёмку. Попадают ли их действия под эту статью? Если нет, какими нормами предусмотренаи ответственность за такое поведение?

Статья 181 УК отражает трактовку торговли людьми, данную в Протоколе ООН о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющем Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. (Палермский протокол)

Квалифицированные виды деяния предусмотрены в ч. 2 ст.179 УК. К ним относится совершение тех же действий с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, либо совершение их должностным лицом с использованием своих служебных полномочий.

— о здоровье, семейных и интимных отношениях;
— об обстоятельствах рождения, усыновления, развода;
— о личных привычках и наклонностях;
— личная переписка и корреспонденция, дневниковые, телефонные, телеграфные, видео-, аудио- и другие виды сохранения информации;
— об имущественном положении, источниках доходов;
— о деятельности, содержащей коммерческую тайну;
— об интеллектуальной собственности;
— сведения, разглашение которых создает угрозу личной безопасности граждан, безопасности членов его семьи и имущества;
— об участии граждан в действиях судебно-следственных органов в качестве обвиняемых, подсудимых, свидетелей и так далее, а также об обвинении в злоупотреблениях властью или служебным положением.

Закон РБ «Об информации, информатизации и защите информации» (ст. 17–18) относит информацию о частной жизни физического лица и его персональные данные к информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено. Если какие-то люди (или сайты) хотят заиметь информацию о твоей частной жизни, они должны получить от тебя разрешение. Что можно считать разрешением – нигде толком не описывается.

Улыбайтесь, вас снимают! » Объективная реальность: Как защитить частную жизнь от человека с камерой

Чем все закончилось для героев нашей истории? Один из них продолжает работать штукатуром, только в другой бригаде. Второй, со слов бывших коллег, находится в местах лишения свободы. Кому ремень на пользу, а кому и нет. Людмила Байгот все так же руководит бригадой штукатуров – мотивирует их делать ровные стены для белорусов. На работе о ней самого высокого мнения.

Видео с экзекуцией штукатуров собрало в сети десятки тысяч просмотров, некоторые работники строительного управления признаются, что их в рабочих спецовках и телогрейках даже по-особенному встречают в общественном транспорте. Пассажиры интересуются: не у них ли работает бригадир с ремнем?

Случай: Минскую блогершу обязали выплатить 20 базовых величин за оскорбление должностного лица при исполнении служебных обязанностей. В суд подал заявление сотрудник правоохранительных органов по охране Минского метрополитена, который не пустил девушку в метро, сочтя ее нетрезвой. Эту историю девушка выложила в сеть, весьма эмоционально расписав на своей страничке с оскорблениями в адрес правоохранительных органов, а в дополнение еще прикрепила фото, на котором был запечатлен тот самый милиционер. Сотрудника правоохранительных органов оскорбили и грубые слова, указанные в протоколе, и сам факт появления его фотографий к столь гневной записи.

Определение порнографического материала содержится в постановлении Министерства культуры от 08.05.2007 №18 «Об утверждении Инструкции о порядке выпуска, тиражирования, показа, проката, продажи и рекламирования эротической продукции, продукции, содержащей элементы эротики, насилия и жестокости, продукции по сексуальному образованию и половому воспитанию, а также продукции сексуального назначения и признании утратившим силу постановления Министерства культуры Республики Беларусь от 13 апреля 2000 г. № 8п».

В случае незаконного ознакомления со сведениями, составляющими коммерческую тайну, или незаконного использования этих сведений, а также разглашения коммерческой тайны физические и юридические лица, государственные органы и их должностные лица обязаны: прекратить действия, связанные с незаконным ознакомлением со сведениями, составляющими коммерческую тайну, или с незаконным использованием этих сведений, а также с разглашением коммерческой тайны; возместить убытки (включая упущенную выгоду), причиненные владельцу коммерческой тайны в результате незаконного ознакомления со сведениями, составляющими коммерческую тайну, или незаконного использования этих сведений, а также разглашения коммерческой тайны.

В ч. 3 ст. 198 УПК регулируется вопрос неразглашения сведений, которые составляют государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, содержащихся в материалах уголовного дела. В то же время уголовно-процессуальное законодательство не дает ответа, что необходимо понимать под государственными секретами и иной охраняемой законом тайной.

Распространение персональных данных и сведений о частной жизни в СМИ

Несмотря на то, что конкретного списка того, что относиться к частной (личной) жизни, в законодательстве нет, за «незаконное распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну другого лица, без его согласия» человек может быть привлечен к уголовной ответственности (ст. 179 УК РБ).

Как защиту общественного интереса в некоторых случаях можно расценивать проверенную информацию о состоянии здоровья разных должностных лиц во время чрезвычайных ситуаций наподобие нынешней пандемии коронавируса. Утаивание информации о заболевании должностного лица тем же коронавирусом может поставить под угрозу людей, чье здоровье и жизнь подвергаются риску, и в особенности во время индивидуальных контактов с инфицированным руководителем. Когда же общественный интерес отсутствует, информация о состоянии здоровья в том числе представителей власти подлежит защите и не может быть распространена без их согласия.

Так, в деле Тома против Румынии изложена следующая фабула. В сентябре 2002 г. истца и другое лицо задержали сотрудники службы по борьбе с наркотиками за хранение марихуаны, которую они, по мнению властей, намеревались продать. В день задержания журналисты местного телеканала и газеты снимали истца в полицейском участке. На следующий день его фото опубликовали на первой странице газеты вместе со статьей, называвшей его наркоторговцем. Как утверждает истец, журналистов пригласила полиция. В тот же день его заключили под стражу. В 2003 г. окружной суд приговорил истца к трем годам лишения свободы за незаконное хранение наркотиков с целью сбыта. По жалобе срок наказания уменьшили до одного года и шести месяцев.

Согласно поправке I к Конституции США Конгресс не должен издавать ни одного закона, ограничивающего свободу слова или печати. С учетом этого принципа законы многих штатов позволяют использовать изображения и образы реальных людей в художественных и прочих произведениях без их согласия. Однако это не препятствует судам при рассмотрении споров учитывать индивидуальные обстоятельства как в пользу несогласованного использования изображения (например, творческий вклад, который внес автор в свое фото или видеопроизведение), так и против (например, коммерческая цель использования «чужого» изображения).

За размещение в Интернете информации, содержащей клевету, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 188 УК, санкции которой предусматривают общественные работы, или штраф, или исправительные работы на срок до одного года, или арест на срок до трех месяцев, или ограничение свободы на срок до двух лет.

— Это был явный перебор с его стороны, ведь у нас остались общие знакомые, друзья, с которыми у меня хорошие отношения. Да и внешний вид у меня в два часа ночи был не очень-то приглядный, на мне была надета лишь комбинация, — рассказывает женщина. — Я по-хорошему просила удалить видеозапись, но он лишь посмеялся надо мной.

Законодатель указывает на наличие обязательно такого признака, как противозаконный сбор указанных данных. Речь идёт о нарушении установленного порядка относительно сбора и распространения информации. Если имеет место распространение посредством СМИ и публичных высказываний, это указывает на наличие большого количества лиц, которые получили информацию о личной жизни лица.

Сбор информации проводится с использованием таких процедур, как прослушивание, опросы разных граждан, похищение документации, делание копий, фотографий, изъятие иных носителей. Для распространения требуется совершить действия, которые имеют направленность на передачу данных о личной жизни человека. Передаются такие сведения определённым лицам либо адресатом выступает неопределённый круг лиц. Данный признак имеет место при распространении с помощью СМИ.

За разглашение персональных данных будут наказывать штрафом

— Особенностью нового КоАП является то, что им вводится комплексная норма, которая устанавливает ответственность за довольно широкий перечень незаконных действий с персональными данными, — поясняет специалист. — К примеру, согласно Закону «Об информации, информатизации и защите информации», сбор, обработка, хранение, а также последующая передача персональных данных осуществляются с письменного согласия субъекта персональных данных. Соответственно любые вышеперечисленные действия с персональными данными без письменного согласия субъекта данных будут являться нарушением.

В Беларуси вводится ответственность за нарушения законодательства в сфере персональных данных, новая статья появилась в КоАП и вступает в силу с 1 марта 2021 года. Административная ответственность может быть наложена как по требованию потерпевшего, так и по инициативе правоохранительных органов. Максимальный штраф — до 200 базовых величин (на сегодня это 5800 рублей). Что изменится, объясняет ведущий юрист практики информационных технологий и интеллектуальной собственности адвокатского бюро REVERA Алёна Поторская.

Вмешательство В Личную Жизнь Статья Минск

В Беларуси все острее проблема по обеспечению прав граждан по защите неприкосновенности их частной жизни, персональных данных. Опасности увеличиваются с углублением развития информационного общества, использованием новых технологий, с ростом киберпреступности, а также со стремлением спецслужб контролировать сферы активной деятельности граждан. Вспомним случаи, когда становились общедоступными данные клиентов мобильных операторов, банков, провайдеров. Единожды опубликованные в сети Интернет персональные данные с большой сложностью поддаются какому-либо контролю. Например, при запросе у социальной сети Facebook всей информации о себе выясняется, что на серверах FB хранятся персональные данные, включая удаленные ранее самим же пользователем фото и сообщения. И хотя имеются конституционные, законодательные нормы, регулирующие в Беларуси право на неприкосновенность частной жизни, на практике они слабо гарантируют защиту данного права. Согласно Конституции Республики Беларусь «каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство» (ст. 28). Часть вторая ст.34 Конституции предусматривает, что «государственные органы, общественные объединения, должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы». «Пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав» (ч. 3 ст. 34 Конституции). Однако белорусское законодательство в области защиты персональных данных отличается крайней запутанностью, имеет разрозненный характер. При этом оно не соответствует международным стандартам. Республика Беларусь среди нескольких европейских государств, которые не подписали и не ратифицировали Конвенцию Совета Европы о защите физических лиц при автоматической обработке персональных данных от 28 января 1981 года.

В Беларуси отсутствует комплексный закон, специально регулирующий защиту персональных данных. При этом даже нет четкого определения информации, относящейся к «частной жизни», как и нет единого определения термина «персональные данные«. Это не позволяет с надлежащей точностью установить, какие сведения относятся к информации о частной жизни, персональным данным, и все чаще приводит к непринятию надлежащих мер по их защите. Закон Беларуси «Об информации, информатизации и защите информации» определяет лишь базовые положения, направленные на создание механизма защиты персональных данных. В законе закреплен основной принцип обработки персональных данных – получение согласия физического лица, к которому относятся персональные данные, на любое с ними действие. Последующая передача персональных данных, также как и любые меры по их разглашению, разрешаются только с согласия физического лица. Но в законодательстве не уточняется, каким способом может быть получено такое согласие, в частности, предполагается ли получение согласия в устной либо письменной форме, подразумевается ли согласие при заключении различных видов договоров. Исходя из практики, пункты о согласии на операции персональными данными часто содержатся в тексте договоров на оказание услуг. Но наши граждане им не уделяют должного внимания. Между тем, сбор и обработку персональных данных осуществляет большое количество различных субъектов, включая государственные органы и организации, органы местного самоуправления, негосударственные организации. Четкий же, единый порядок сбора, обработки, распространения, предоставления персональных данных не определен. Как нет в Беларуси и независимого экспертного органа по защите персональных данных. В статье 32 указанного Закона закреплены меры по защите персональных данных от разглашения, действующие с момента предоставления, предусматривающие порядок обезличивания этих данных, вплоть до их уничтожения. Однако их невыполнение может остаться безнаказанным. Ведь в Беларуси в отношении незаконного распространения и использования персональных данных на сегодняшний день нет специальных составов правонарушений. Соответствующие незаконные деяния могут с трудом охватываться общими составами административного и уголовного законодательства (статья 22.6 КоАП, статьи 179, 212, 349, 352 УК Республики Беларусь). Поэтому беларусские правозащитники должны указывать на проблемы законодательного регулирования, способствовать его соответствию международному праву, а также призывать граждан к повышению их внимания к защите своих персональных данных от многочисленных угроз.